“這是一個關於哈佛大學長達十年未能保護學生免受性虐待和斷送職業生涯的報復的案例。”
這是三名研究生於 2 月 8 日對哈佛大學提起的聯邦訴訟的第一句話，指控該大學官員縱容人類學系教授約翰·科馬羅夫的虐待行為。該大學對這些指控提出異議。
科馬羅夫被指控的猥褻、恐嚇性的強姦言論和不必要的關注都令人震驚。但同樣令人惱火的是，這暗示了大學任命調查多年來針對該教授的投訴的人員並沒有認真對待這些投訴，或者或許沒有認真對待投訴人。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在這個故事和類似故事之後，仍然存在幾個問題：有權勢的人，多年來多次被指控性騷擾、職場欺凌或兩者兼而有之，以及未能履行職責阻止這種行為的委員會。在我們努力追究騷擾者對其行為的責任的同時，現在也應該追究這些內部調查人員對其行為或不作為的責任。現在也應該追究其他身居要職的學者在他們“圍攻”指控者（聯合起來對抗提出投訴的人或幫助掩蓋這些惡劣行為）時的責任。
我是密歇根州立大學的助理教授。我也是學術平等運動的聯合創始人兼主任，這是一個旨在從根源上解決學術欺凌、圍攻、虐待性監督、騷擾和歧視的非營利組織，以確保每個人都能出類拔萃並取得進步。我的團隊和我多年來一直在調查學術欺凌和性騷擾這些由來已久但尚未解決的問題背後的原因。我自己也曾是我之前機構欺凌的目標。
性騷擾或學術欺凌指控遇到障礙的原因有很多：人們說，當他們發聲時，本應正式處理他們投訴的管理人員或教職員工不相信他們，或不信任他們。學術欺凌者和性騷擾者都很聰明；許多人試圖不留痕跡地採取行動。
但您會認為，隨著投訴堆積如山，機構看到行為模式，官員會採取行動遏制該人。這種對投訴置之不理的決定似乎是哈佛大學問題的一部分，在科馬羅夫之前，前學生和教職員工對加里·厄頓和豪爾赫·多明格斯提出了長達數十年的投訴，但他們兩人直到最近才受到紀律處分。
有時外部因素會起作用。負責調查投訴的官員可能會發現自己面臨著維護大學聲譽或保住被指控的騷擾者的資金的壓力。
即使哈佛大學最終對科馬羅夫、厄頓和多明格斯採取了行動，但對於在這些案件中裁決早期投訴的委員會成員，以及在任何機構層面支援肇事者的人，都沒有追究責任。科學界應要求這些委員會成員發表宣告，特別是針對厄頓、多明格斯和科馬羅夫等有多項投訴的案件。
當欺凌和騷擾的報告毫無結果時，它會向施暴者發出積極訊號，表明他們將受到保護，並向受害者發出消極訊號，表明他們無計可施，應該容忍這種情況。這些訊號可能會鼓勵施暴者甚至將騷擾用作職業工具。 這些例子是少數幾個登上媒體的案例；還有許多其他案例只是被掩蓋了，包括我自己的案例。
我的騷擾者有欺凌他人的確鑿歷史。在我提出正式的機構投訴後，成立了一個有偏見的內部調查委員會（調查委員會負責人是騷擾事件發生部門的副教授）。該委員會認定我的投訴有效，但他們只選擇訓斥欺凌者並讓他參加另一個培訓課程，這是他們過去對這位教授使用過的策略，但顯然失敗了。
然而，在此過程中，我受到了如潮水般的報復：來自同事的簡訊向我施壓，以及對我運營實驗室施加的奇怪的新限制，而其他助理教授沒有受到這些限制。我唯一的選擇是繼續在同一研究中心和部門工作，而這個威脅在那裡擔任高階職位。相反，我辭職並搬到了我的新機構。
這樣的故事太常見了：對施暴者的行動有限，對受害者的支援不足，對支援騷擾者或在機構層面進行內部調查的人員幾乎沒有問責制，並且既沒有資金也沒有健全的計劃來幫助治癒不僅影響受害者本人，也影響其家人的精神和身體損害。
在許多情況下，欺凌和貶低他人的人保住了他們的職位（或獲得晉升）、他們的地位和他們的權力，即使他們的機構對不當行為的調查結果仍然保密。然而，那些成為他們目標的人發現，在內部舉報虐待行為後，他們幾乎沒有其他選擇來繼續處理案件。外部法律援助很少可行；大學有個人無法企及的資金來聘請律師為自己辯護。
與此同時，騷擾的目標受害者正在遭受痛苦。我們不得不問：如何保護他們？這種不良行為對科學界的長期影響是什麼？我們如何確保欺凌受害者的身心康復，正如受害者可能會遭受數十年的痛苦一樣？
學術界要真正成為年輕人學習的安全場所，還有很長的路要走。騷擾和欺凌行為的指導方針和報告系統已經存在，但管理人員往往不執行規則，受害者受到的指責多於施暴者。更廣泛的學術事業必須介入，監督這些過程，以期確保安全的工作場所和學習環境。
由於所有這些原因，也許現在是時候建立一個獨立的全球委員會
關於學術行為倫理，該委員會能夠使用標準協議來教育機構和有能力解決學術欺凌問題的人員，瞭解如何對學術欺凌和性騷擾進行徹底、公正和公正的調查。這樣一個實體的建立可能會使學術文化朝著倫理行為規範成為常態的方向發展。
這可以包括資助機構，資助機構應要求機構提供調查和報告，作為向個人研究人員提供資助的先決條件。資助機構的這種監督將使機構更負責任，並防止“將騷擾者轉嫁”到另一機構。在對哈佛大學和科馬羅夫的指控中聲稱存在這種做法；訴訟聲稱，哈佛大學在 2012 年聘用科馬羅夫時，就已知存在騷擾和報復模式。
美國國立衛生研究院已經取消了 70 多名首席研究員的資助，他們是大約 300 起關於騷擾的投訴的物件。這種監督可以提高那些受到身居要職者欺凌或騷擾的人的信任和信心，這有望促使更多人舉報。其他利益相關者可以效仿；例如，機構排名機構可以向學術機構施壓，要求它們在針對施暴者的決策和行動以及在排名引數中支援受害者方面更加有力且負責。
我堅信，唯一及時有效的策略，可以減少學術欺凌並改善我們的組織健康，是在所有相關方之間建立相互依存的協作，尤其是資助機構和機構之間。
可能有一些證據表明時代正在改變。科馬羅夫受到了紀律處分。調查院長斥責了那些在報告發布前就匆忙為科馬羅夫辯護的學者。她提醒他們，鑑於如此多的有權勢的人會支援施暴者，受害者可能會決定不挺身而出，講述他們在工作場所遭受虐待的經歷。
但科學界和公眾需要對這些案件更加積極主動，並要求支持者和調查委員會成員承擔責任。每個人都必須共同努力，確保舉報虐待行為的人得到支援，施暴者及其支持者受到相應的懲罰。畢竟，許多人的生活（包括我自己的生活）甚至科學誠信都受到了學術欺凌或性騷擾的嚴重影響。現在是時候減少我們科學後院中的這些行為了。