我們大多數人遲早都會因摯愛之人的去世而深感悲痛。這種經歷常常讓人懷疑自己的理智——比如，在擁擠的街道上，他們會不經意間覺得自己看到了摯愛之人。許多哀悼者會思考，即使只是抽象地思考，他們活著的理由。但是，這些令人不安的想法和情緒何時是正常的——也就是說，隨著時間的推移，它們變得不那麼令人困擾和強烈——又何時會越過界限變成病態，需要持續使用強效抗抑鬱藥或心理療法或兩者兼而有之的治療？
精神疾病“聖經”——《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）——的兩項擬議變更旨在回答這個問題，該書的第五版將於2013年出版。預計將出現在DSM-5中的一項變更反映了精神健康領域的日益增長的共識；另一項變更引發了巨大爭議。
在爭議較小的變更中，該手冊將增加一個新的類別：複雜性悲傷障礙，也稱為創傷性或永續性悲傷。新的診斷指的是這樣一種情況：許多悲傷的常見症狀——例如對逝者的強烈思念、難以釋懷、生活毫無意義的感覺以及對失去的痛苦或憤怒——持續時間超過六個月。有爭議的變更側重於時間譜的另一端：它允許在死亡後的最初幾周內對抑鬱症進行醫療治療。目前，DSM明確禁止在哀悼開始後至少兩個月內將喪親之人診斷為完全抑鬱症。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些變更對患者和精神健康專業人士至關重要，因為該手冊對精神疾病的定義決定了人們如何接受治療，並且在許多情況下，療法是否由保險支付。因此，對擬議修訂背後的邏輯進行進一步審視是值得的。
異常悲傷
病態哀悼的概念自西格蒙德·弗洛伊德時代就已存在，但直到最近才開始受到正式關注。在 20 世紀 80 年代和 90 年代對患有嚴重、長期悲傷的寡婦進行的多項研究中，研究人員注意到，抗抑鬱藥物可以緩解悲傷和無價值感等抑鬱情緒，但對悲傷的其他方面（例如對死者的思念和侵入性想法）毫無作用。這一發現表明，複雜性悲傷和抑鬱症源於大腦中不同的迴路，但這項工作進展不夠深入，無法將其納入 1994 年出版的現行第四版DSM。在這本 886 頁的書籍中，喪親之痛僅被降級為一個段落，並被描述為“可能是臨床關注的焦點”的症狀。複雜性悲傷沒有被提及。
在接下來的幾年裡，其他研究表明，持續的、令人痛苦的悲傷本身可能會增加其他疾病的風險，例如心臟問題、高血壓和癌症。悲傷研究的先驅之一霍莉·G·普里格森於 1997 年在匹茲堡組織了一次失親專家會議，以探討她和她的同事認為新興病症的初步標準，他們稱之為創傷性悲傷。他們對其定義特徵的看法：對死者的強烈日常渴望和全神貫注。加州大學舊金山分校精神病學教授，該病症的另一位早期研究人員馬爾迪·J·霍洛維茨指出，本質上，這是無法適應沒有那個人的生活。當時在匹茲堡西方精神病學研究所和診所擔任助理教授的普里格森希望這次會議能夠啟動尋找足夠證據來支援更改DSM的過程。“我們知道悲傷預示著許多不良後果——遠高於抑鬱和焦慮——並認為它本身就值得臨床關注，”普里格森說，她現在是哈佛醫學院的精神病學教授。
此後大量研究——不僅針對寡婦，還針對失去孩子的父母、海嘯倖存者和其他人——進一步證實和完善了最初的描述。 2008 年，研究人員首次暗示了複雜性悲傷障礙在神經系統層面的表現。加州大學洛杉磯分校的瑪麗-弗朗西斯·奧康納掃描了過去五年內因癌症去世的母親或姐妹的女性的大腦。她將表現出典型悲傷的女性的結果與遭受長期、未減弱的哀悼的女性的結果進行了比較。當研究參與者在掃描器內觀看已故者影像或與死亡相關的詞語時，兩組人都顯示出已知與疼痛有關的神經迴路的活動爆發。然而，患有長期悲傷的女性也表現出獨特的神經特徵：伏隔核（一種組織塊）的活動增加。該區域是大腦獎勵中心的一部分，當吸毒成癮者觀看吸毒用具的照片以及母親看到新生嬰兒的照片時，成像掃描也會顯示該區域亮起。這並不意味著這些女性對她們的悲傷情緒上癮，而是她們仍然感到與死者有積極的聯絡。與此同時，臨床研究表明，用於治療重度抑鬱症和創傷後應激障礙的認知療法方法的結合可能有助於一些患有複雜性悲傷的人克服悲傷。
隨著這些和其他研究開始堆積如山，一些研究人員轉向複雜的統計分析，以更精確地驗證定義該病症的確切特徵組合。 2009 年，在匹茲堡小組會議 10 多年後，普里格森發表了從近 300 名悲傷者那裡收集的資料，她追蹤了這些悲傷者兩年多。透過分析大約二十幾種心理症狀中的哪些症狀傾向於在這些參與者中聚集在一起，她設計了複雜性悲傷的標準：每天必須有渴望，再加上死亡後六個月以上持續存在的其他九種症狀中的五種[見右側方框]。這正是病症進入DSM之前所需的嚴謹的定量研究型別。哥倫比亞大學精神病學教授凱瑟琳·希爾說：“符合複雜性悲傷標準的人不一定符合抑鬱症或創傷後應激障礙的標準。” “如果DSM中沒有這種疾病，那麼這些人將根本無法獲得治療。”
有爭議的治療
當人們仍然處於新近喪親狀態時，將他們診斷為抑鬱症並進行相應治療的理由更具爭議性。儘管悲傷和抑鬱症的一些症狀重疊（悲傷、失眠），但這兩種情況被認為是不同的。例如，悲傷與特定事件有關，而臨床抑鬱症的發作原因通常更為隱晦。抗抑鬱藥不能緩解悲傷者對死者的渴望。因此，在大多數情況下，對悲傷的人進行抑鬱症治療是無效的。
然而，一些研究表明，哀悼可能會像其他重大壓力事件（例如被強姦或失業）一樣引發抑鬱症。如果是這樣，一些悲傷的人也可能患有臨床抑鬱症。DSM變更的支持者認為，當任何其他人只要持續抑鬱兩週即可接受抑鬱症治療時，讓哀悼者等待這麼長時間才能獲得醫療幫助似乎是不公平的。DSM-5情緒障礙工作組的成員肯尼斯·S·肯德勒說：“根據科學證據，他們和其他患有抑鬱症的人一樣。”該工作組負責審查對該手冊提出的所有與焦慮、抑鬱症和雙相情感障礙（一種以極端情緒波動為特徵的疾病）相關的變更。正是出於這個原因，該小組最近建議刪除規定哀悼者在接受抑鬱症診斷和治療之前需要等待兩個月的條款。
此舉的批評者反駁說，這將導致不必要的診斷和過度治療。艾倫·弗朗西斯說：“這是一個災難性的愚蠢想法。”他曾擔任第四版DSM工作組的主席。他擔心DSM-5可能會被製藥公司的銷售代表用來敦促醫生開出更多處方。事實上，弗朗西斯認為，他監督的版本中的變更無意中引發了兒童雙相情感障礙診斷的不必要爆發。普里格森表示，她預計公眾會對哀悼者可能需要精神病治療的想法產生普遍抵制。“當公眾充分認識到DSM正在將親人的死亡病態化為兩週內時，將會出現激烈的辯論，”她說。
在許多方面，解析正常悲傷、複雜性悲傷和抑鬱症之間的差異反映了精神病學的基本困境：精神障礙是使用主觀標準診斷的，並且通常是正常狀態的延伸。因此，任何關於正常結束和異常開始的定義都將成為強烈觀點的物件。正如弗朗西斯所說，“沒有明確的界限——它永遠是一個判斷問題。”