1. 再次假設 A、D 和 E 認為訊息不好。A 說：“A 和 B 中至少有一個人認為訊息不好。” B 說：“A 和 B 中至少有一個人認為訊息不壞。” D 和 E 各自說：“C、D 和 E 中至少有兩個人認為訊息不好。” C 說：“C、D 和 E 中至少有一個人認為訊息不壞。”
這些答案保留了匿名性，因為 A 和 B 被對稱對待，C、D 和 E 也是如此。它們透過不相交地描述兩組，並確定 A 和 B 中至少有一個人，而 C、D 和 E 中只有兩個人認為訊息不好，從而滿足了“三個壞訊息”的條件。 同樣地，它們表明至少有兩位經理認為訊息“不壞”。
2. 為了證明恰好有四個人相信訊息不好，必須有人說某個小組中有一個人不相信訊息不好。由於根據“有限參考”條件，小組人數不能超過三人，因此另一組中剩下的兩個人必須都認為訊息不好。這個結果違反了我們的匿名性條件。所以，這是不可能的。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關發現和塑造我們今天世界的想法的有影響力的故事的未來。
3. 為了在保持所有條件的情況下證明至少有四個人相信訊息不好，讓一些人做出不止一項宣告。對於每三個人的子集，必須有人說他們三人中有兩人認為訊息不好。如果總共只有三個人或更少的人認為訊息不好，那麼就不能對某些三人組做出這種宣告。
讀者和全能啟發式密友托馬斯·羅基奇 (Tomas Rokicki) 提出了這些例子的一個很好的概括：對於哪些數量的管理者 M，該組中認為訊息不好的數量 B（參考限制為 L），是否有可能向老闆證明至少（或者作為替代方案，確切地說是）B 個人認為訊息不好，同時保留匿名性和部分良好條件？