當事情變得嚴峻——當一切都岌岌可危時——我們天生是善良的嗎？ 也就是說，我們是否天生就傾向於合作，甚至在付出代價時也幫助他人？ 或者，我們內心深處是自私的生物嗎？
關於人類本性的這個基本問題長期以來一直是討論的焦點。 奧古斯丁的原罪教義宣稱，所有人生來就是墮落和自私的，只有透過神聖干預的力量才能得救。霍布斯也認為，人類天生野蠻自私； 然而，他認為救贖並非來自神聖，而是來自公民法的社會契約。 另一方面，諸如盧梭等哲學家則認為，人生來就是善良的，本能地關心他人的福祉。 最近，關於人性的這些問題——自私與合作、背叛與協作——透過諸如倖存者和英國的金球等電視遊戲節目被帶到公眾視野，這些節目透過將人際關係的強度與對大量金錢的渴望進行對抗，來測試自私與合作之間的平衡。
但是，即使是最引人注目的電視節目中自私與合作之間的衝突，也只能提供軼事證據。 即使是最雄辯的哲學論證，在沒有經驗資料的情況下也毫無意義。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
一系列新的研究提供了令人信服的資料，使我們能夠透過科學的清晰視角，而不是透過哲學家的萬花筒或電視製作人的攝像機來分析人類本性。 這些研究由來自哈佛大學和耶魯大學的不同研究人員小組進行——一位具有進化博弈論背景的發展心理學家，一位從道德哲學家轉變為心理學家的人，以及一位生物學家兼數學家——他們對同一個基本問題感興趣：我們的自動衝動——我們的第一本能——是自私地行動還是合作地行動。
這種對第一本能的關注源於決策的雙重過程框架，該框架從兩種機制來解釋決策（和行為）：直覺和反思。 直覺通常是自動且毫不費力的，導致行動的發生無需深入瞭解其背後的原因。 另一方面，反思完全是關於有意識的思考——識別可能的行為，權衡可能結果的成本和收益，並理性地決定行動方案。 考慮到這種雙重過程框架，我們可以將基本人性的複雜性歸結為一個簡單的問題：哪種行為——自私還是合作——是直覺的，哪種是理性反思的產物？ 換句話說，當我們用理性的自我控制克服直覺的自私時，我們會合作嗎？或者當我們用理性的自身利益否決我們直覺的合作衝動時，我們會自私地行動嗎？
為了回答這個問題，研究人員首先利用了直覺和反思之間的一個可靠差異：直覺過程運作迅速，而反思過程運作相對緩慢。 當人們快速行動時，無論哪種行為傾向——自私還是合作——占主導地位，都可能是直覺反應； 它是最有可能與基本人性相符的反應。
實驗人員首先透過使用 2 種實驗正規化（“囚徒困境”和“公共物品博弈”）、5 項研究以及從本科校園和全國樣本中收集的總共 834 名參與者，檢驗了處理速度、自私和合作之間潛在的聯絡。 每種正規化都包含基於群體的財務決策任務，並要求參與者在自私地行動（選擇以群體為代價最大化個人利益）或合作地行動（選擇以個人為代價最大化群體利益）之間做出選擇。 結果令人震驚：在每項研究中，更快——即更直覺——的決策與更高水平的合作相關，而更慢——即更反思——的決策與更高水平的自私相關。 這些結果表明，我們的第一反應是合作——奧古斯丁和霍布斯是錯誤的，而我們終究是天生“善良”的生物。
研究人員在這些相關性研究之後進行了一系列實驗，在這些實驗中，他們直接操縱了這種對合作傾向的明顯影響——處理速度——以及被認為與這種影響相關的認知機制——直覺的決策，而不是反思的決策。 在這些研究中的第一項中，研究人員收集了 891 名參與者（211 名本科生和 680 名來自全國樣本的參與者），並讓他們玩一個公共物品博弈，其中有一個關鍵的轉折：這些參與者被迫快速（在 10 秒內）或緩慢（在至少 10 秒過去後）做出決定。 在第二項研究中，研究人員讓來自全國樣本的 343 名參與者在被引導使用直覺或反思性推理後玩公共物品博弈。 兩項研究都顯示出相同的模式——無論人們是被迫使用直覺（透過在時間限制下行動）還是僅僅被鼓勵這樣做（透過引導），他們都比依賴反思做出選擇的參與者為共同利益貢獻了更多的錢。 這再次表明，我們的直覺衝動是與他人合作。
總而言之，這些研究——總共 7 個實驗，使用了驚人的 2,068 名參與者——表明我們不是天生自私的生物。 但這是否意味著我們是天生合作的？ 或者，合作可能是我們的第一本能，僅僅是因為它會得到獎勵？ 畢竟，我們生活在一個與他人友好相處會獲得回報的世界中：合作幫助我們結交朋友、獲得社會資本並在廣泛領域獲得社會成功。 作為解決這種可能性的一種方法，實驗人員又進行了另一項研究。 在這項研究中，他們詢問了來自全國樣本的 341 名參與者關於他們的日常互動——特別是，這些互動是否主要是合作性的； 他們發現，處理速度（即直覺）與合作之間的關係僅存在於那些報告說在日常生活中主要進行合作互動的人。 這表明，合作只是那些經常參與這種行為會得到獎勵的互動的人的直覺反應——人類的“善良”可能是從獲得經常受到獎勵的特質中產生的。
千百年來，人們一直在思考人性的基本狀態——我們是好是壞，是合作還是自私。 這個問題——一個對我們是誰至關重要的問題——已經被神學家和哲學家探討過，透過電視節目呈現在公眾眼前，並主導著負罪感的惡棍和困惑的受害者的不眠之夜； 現在，科學研究也已經解決了這個問題。 儘管沒有一組研究可以提供明確的答案——無論進行了多少實驗或有多少參與者參與——這項研究表明，我們的直覺反應，或第一本能，傾向於導致合作而不是自私。
儘管這項證據並沒有完全解決人性的謎題，但它確實為我們提供了可用於為自己解決這個謎題的證據——而且我們的解決方案可能會因我們如何定義“人性”而異。 如果人性是我們必須與生俱來的東西，那麼我們可能既不好也不壞，既不合作也不自私。 但是，如果人性僅僅是我們根據我們的直覺和自動衝動傾向於行動的方式，那麼似乎我們是一個非常合作的物種，即使以我們自己的個人代價為代價，也願意為群體的利益付出。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？ 您是否閱讀過最近一篇您想撰寫的同行評審論文？ 請將建議傳送給《Mind Matters》編輯 Gareth Cook，他是《波士頓環球報》的普利策獎獲獎記者。 可以透過 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas 聯絡他。