科學家們擔心環保署提高透明度的新計劃反而會破壞透明度。
環保署署長斯科特·普魯伊特昨天公佈了一項期待已久的計劃，要求環保署在未來法規中使用的研究必須具有公開透明的資料。普魯伊特表示，擬議規則是他大幅改革該機構科學使用方式的更大努力的一部分，其中還包括撤換了獲得環保署資助的科學顧問委員會成員，並以對行業友好的研究人員取而代之。
“我們使用的科學將是透明的，將是可重複的，將能夠被市場中的人分析，並且那些關注我們所作所為的人可以就我們是否得出正確的結論做出明智的決定，”普魯伊特昨天在環保署總部說。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但普魯伊特計劃的一些最大批評者是科學家，他們表示他們多年來一直在努力提高透明度。
憂思科學家聯盟科學與民主中心研究主任格雷琴·戈德曼表示，研究人員長期以來一直在努力解決如何使同行評審過程更易於訪問、如何使更多研究可重複以及如何更好地共享資料的問題。
戈德曼補充說，科學家們一直在討論如何使他們的工作更加透明、易於訪問並對整個社群具有指導意義。擬議的環保署規則為研究人員建立了一系列政治障礙，這將佔用他們更多的時間，她說。而且許多人將無法或不願意為普魯伊特設定的額外繁文縟節投入更多精力。
部落格作者馬克·莫拉諾昨天向普魯伊特贈送了他的著作《不合政治正確的氣候變化指南》。莫拉諾/推特
“這不是關於科學家需要仔細審查彼此工作的全部細節。這些資訊已經廣泛可用，科學家們花費大量時間披露他們所有的資料和方法以發表他們的工作，”她說。“這增加了額外的負擔；這不是適當同行評審和研究可重複性所需的資訊。這顯然只是一個政治舉動。”
科學家和主要科學組織在制定擬議規則的過程中基本上被排除在環保署的程式之外。環保署昨天也將其透明度公告的記者拒之門外，同時歡迎長期以來在華盛頓特區推動放松管制的行業盟友。允許進入活動的聽眾，在15分鐘演示的直播中可見，包括一群否認主流氣候科學並致力於破壞氣候法規的核心人物。除了眾議院科學、空間和技術委員會主席拉馬爾·史密斯（共和黨，德克薩斯州）之外，聽眾還包括普林斯頓大學的名譽物理學教授、可能是特朗普的科學顧問候選人威爾·哈珀；運營氣候科學否認網站的馬克·莫拉諾；特朗普環保署過渡團隊成員史蒂夫·米洛伊；以及競爭企業研究所的米隆·埃貝爾。
印第安納大學布盧明頓分校的認知科學教授理查德·希夫林認為，現在需要的是對科學研究過程進行微調，而不是全面改革，他最近在國家科學院表示。他說，有一個專注於科學問題的整個小產業，這給公眾造成了一種需要修復很多東西的錯誤印象。
“我們仍在談論解決方案的事實仍然把重點放在我們試圖解決的問題上，”他在接受E&E新聞採訪時說。“就好像科學壞了，所以公眾、國會、總統和其他所有人都會產生一種事情正在崩潰的印象，因為科學家自己一直在談論事情有多糟糕以及需要如何修復。好吧，事實並非如此；事情進展得非常順利，所以我認為我們必須改變敘事，讓公眾清楚地認識到科學發展如此迅速，以至於我們甚至無法跟上。”
在昨天的釋出會上，環保署引用了《自然》和《科學》雜誌的編輯政策作為其擬議規則的理由。美國科學促進會執行長兼《科學》系列期刊的出版商拉什·霍爾特表示，該組織致力於儘可能多地獲得同行評審的資訊，而擬議的規則則恰恰相反。他說，環保署的努力以透明度為名，但會排除寶貴且必要的研究，而這些研究為拯救生命的法規提供依據。
“它的效果將是，也許它的意圖是能夠排除不利的科學證據，而無需承認它已被排除，”他說。“換句話說，他們會說，‘我們沒有排除它，因為它不符合資格’，所以他們不必解釋他們曾經排除過它，所以這與透明度正好相反。”
普魯伊特的盟友警告說科學存在“危機”
批評人士認為，普魯伊特的計劃將阻止使用開創性研究，包括那些利用數十年研究將空氣汙染與人類健康聯絡起來的研究。與此同時，它將允許使用研究，包括由普魯伊特挑選並由美國石油學會資助的科學顧問委員會成員進行的研究，這些研究淡化了空氣汙染對健康的危害（氣候新聞，4月11日）。
擬議的規則將允許一些資料避免公眾審查，因為它為被視為機密商業資訊的行業資料開闢了一個豁免，這是化學工業所尋求的。
德克薩斯州科學、空間和技術委員會的民主黨高階議員埃迪·伯尼斯·約翰遜稱普魯伊特的提議是旨在削弱環保署保護公眾健康能力的“陰險計劃”。她多年來一直在與她的共和黨同事史密斯作鬥爭，以使擬議規則的某個版本獲得透過。
她在宣告中說：“共和黨人未能使他們的‘秘密科學’法案簽署成法律，但現在他們有署長普魯伊特在環保署為行業服務。” “這條規則不是關於‘科學透明度’。它是關於破壞公眾健康和環境。”
史密斯多年來一直在推動此類立法，認為這將使環保署的工作更加透明。史密斯聲稱環保署使用“秘密科學”，並指責政府研究人員欺詐。昨天在該機構總部，他說新法規是為了回應一場更大的科學討論。
他說：“科學界的許多人都認為，增加對資料的訪問對於可重複性和客觀分析至關重要。” “公開獲取科學資料有助於制定良好的政策。美國人民有權瞭解監管決策是如何以及為何做出的。”
上週，在眾議院辦公大樓裡，史密斯招待了一群來自全國學者協會的研究人員，他們經常攻擊氣候科學，並在一份新報告中表示，科學存在“危機”，因為太多的科學無法重現。其新報告的作者，題為“現代科學的不可重複性危機”，表示政府機構應成立審查委員會，以確定哪些現有法規基於可重複的研究，並撤銷那些不基於可重複研究的法規，這一過程可能會影響《清潔空氣法》的關鍵條款和其他法規。
他們寫道：“從流行病學到社會心理學，可重複性危機困擾著廣泛的科學和社會科學學科。” “不當的研究技術、缺乏問責制、學科和政治上的群體思維以及一種偏向於產生積極結果的科學文化共同造成了危急的局面。”
該組織長期以來一直對既定的主流氣候科學表示懷疑。稅務檔案顯示，全國學者協會已從查爾斯·科赫基金會和莎拉·斯凱夫基金會獲得數十萬美元的資助，這兩個基金會都支援對氣候科學的攻擊。該報告的後記由普林斯頓大學的哈珀撰寫。
經E&E新聞許可轉載自氣候新聞。E&E在www.eenews.net上每日提供重要的能源和環境新聞報道。