作為一名科學家和科學史學家，我的朋友和家人經常要求我對科學問題發表評論。疫苗安全嗎？紅肉對您有害嗎？我們還有多少時間來解決氣候變化？許多這些問題遠沒有人們有時認為的那麼複雜。對於大多數人來說，疫苗接種總體上是安全的；大量食用紅肉與多種癌症的死亡率升高有關；科學家認為我們還有大約十年的時間來控制溫室氣體排放，避免最壞的後果。
最近，幾乎所有問題都涉及 COVID-19——尤其是口罩問題。戴口罩的理由非常簡單明瞭：病毒透過飛沫傳播，感染者說話、喊叫、唱歌或只是呼吸時會排出飛沫。構造和佩戴合適的口罩可以阻止這些飛沫的傳播，從而阻止病毒的傳播。這就是為什麼自 20 世紀 60 年代以來，外科醫生一直常規佩戴醫用級口罩（許多醫生和護士在此之前很久就佩戴布口罩）。這也是為什麼在亞洲許多地方，人們在公共場合經常戴口罩。簡陋或不合適的口罩可能沒什麼用，但——除非有產生虛假安全感的風險——否則不太可能造成傷害。因此，合乎邏輯的是，在公共場合，大多數人都應該戴口罩。美國疾病控制與預防中心總結道：“建議將口罩作為一種簡單的屏障，以幫助防止呼吸道飛沫傳播到空氣中……這被稱為源頭控制。”
那麼，為什麼人們會感到困惑呢？原因之一是我們收到了相互矛盾的資訊。4 月份，世界衛生組織告訴公眾不要戴口罩，而疾病預防控制中心告訴我們應該戴。6 月，世界衛生組織調整了其指南，表示在社群傳播廣泛且難以保持社交距離的地方，公眾應佩戴非醫用口罩。與此同時，疾病預防控制中心主任羅伯特·R·雷德菲爾德宣稱，“布面罩是我們減緩和阻止病毒傳播的最有力武器之一——尤其是在普遍使用時。” 今天，全球各地的政府指導意見各不相同，從僅針對病人的口罩到所有人強制佩戴口罩。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
為什麼會出現自相矛盾的資訊？特別是，為什麼世界衛生組織在 4 月份說不要戴口罩？當時，個人防護裝置嚴重短缺；世界衛生組織顯然擔心普通民眾會蜂擁購買口罩，從而剝奪醫務人員的口罩。據一份報告稱，官員們還擔心，廣泛佩戴口罩會導致虛假的安全感，導致人們忽視其他安全措施，例如洗手和自我隔離。
如果世界衛生組織只是這樣說，就不會有那麼多的困惑。但顯然還有另一個問題。當時，沒有關於這種特定病毒社群傳播的直接證據，而且之前的大多數研究都是在臨床環境中進行的。世界衛生組織這樣說：“目前沒有證據表明健康人在更廣泛的社群環境中佩戴口罩（無論是醫用口罩還是其他型別的口罩），包括普遍社群口罩，可以預防他們感染呼吸道病毒，包括 COVID-19。”
這是科學中的一種常見模式：將缺乏證據與證明不存在的證據混淆。它源於科學規範，即假設預設假設為無效，並將肯定主張的舉證責任置於主張者身上。通常，這很有道理：我們不希望在斷言或推測的基礎上推翻已建立的科學。但是，當公共衛生和安全受到威脅時，這種標準就變得迂腐了。如果我們有證據表明某件事可能有幫助——並且不太可能造成傷害——那麼就沒有什麼理由不推薦它。當有機械論原因認為它可能有所幫助時，缺乏臨床試驗不應成為根據機械論知識採取行動的障礙。一位流行病學家提供了一些常識：“隨機試驗不支援口罩的巨大作用，但口罩起作用的機械論可能性是存在的……那麼為什麼不考慮一下呢？”
在幾乎所有科學領域，我們的證據都是不完善或不完整的，但這絕不是不根據我們已知資訊採取行動的藉口。