由 18 位著名科學家（包括一些幫助開發了 CRISPR-Cas9 的人，這是目前主要的基因編輯工具）組成的小組週三呼籲國際暫停對卵子、精子或胚胎進行基因編輯，並建立一個流程來討論如何以及是否應該再次進行基因編輯。
此舉是在中國科學家賀建奎去年年底宣佈他已編輯了一對新生雙胞胎女孩的基因，試圖使她們在基因上對 HIV 產生抵抗力之後採取的。這是 CRISPR 首次已知用於註定要生存的人類胚胎。此前，全球普遍共識是暫停編輯人類卵子、精子或胚胎，直到更好地瞭解基因編輯技術（以及編輯的含義）。但麻省理工學院和哈佛大學的 Broad 研究所的總裁兼創始主任、遺傳學研究機構埃裡克·蘭德 (Eric Lander) 表示，賀的決定繼續進行——以及一些科學家專注於獲得監管批准而不是達成社會共識——表明必須劃清更清晰的界限。
蘭德表示，該小組呼籲暫時暫停只是第一步。科學家們最終希望看到的是一個全球機制，用於討論是否以及在何種情況下允許人們進行會世代相傳的基因編輯。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
該評論定於本週在《自然》雜誌上發表，建議每個國家可以制定自己的規則——但國際治理框架將確保在做出決定之前進行公開討論。一個可能的管理機構可能是世界衛生組織設立的一個新委員會，該委員會定於 3 月 19 日首次開會。《自然》雜誌還發表了一篇支援該評論的社論，以及兩封贊成信：一封來自美國國家醫學科學院、美國國家科學院和倫敦皇家學會的負責人；另一封來自美國國家衛生研究院院長及其同事。
美國國家醫學科學院院長兼其中一封信的聯署人維克多·扎烏表示，他完全支援該評論的建議，並且他和他的同事們已經在追求類似的目標。“我們正在響應他們的呼籲。我們絕對正在努力，”他說。扎烏及其在美國國家醫學科學院和皇家學會的同行正在聯合編寫一份報告，該報告定於今年晚些時候釋出，深入探討有關編輯可遺傳基因的科學和監管問題。他說，毫無疑問，在充分了解其含義和後果之前，不應編輯卵子、精子或胚胎，如果需要的話。調查清楚地表明，許多公眾不準備接受所謂的“定製嬰兒”的想法，儘管有些人可能會支援基因編輯，以便讓父母可以生育健康的孩子，否則他們會將嚴重的遺傳疾病遺傳下去。
該評論的作者明確區分了種系編輯（在胚胎、卵子或精子上進行，並傳給後代）和體細胞編輯（旨在解決兒童或成人的遺傳疾病，並且不會嵌入人類基因池）。大多數科學界強烈支援編輯體細胞來治療疾病，包括鐮狀細胞性貧血、亨廷頓舞蹈病和杜氏肌營養不良症。
但對於是否應該允許改變人類的遺傳基因，人們的意見分歧很大。有些人擔心這種基因增強會導致嘗試製造定製嬰兒——正如蘭德所說，“根據你認為製造人類的最佳方式來重塑人類物種”。“我對這些增強應用深感懷疑，”他說。“我認為目前考慮這些事情是自大——因為我們瞭解得太少了。即使我們瞭解更多，它也可能存在嚴重問題。”但蘭德表示，他可以看到一個理由，即允許在父母想要親生孩子但會不可避免地遺傳遺傳疾病的情況下進行種系基因編輯。
亞利桑那州立大學的科學史學家簡·邁恩申表示，她希望看到科學界保持將來有一天編輯人類種系的可能性。她指出，未來可能會出現一種情況，例如像艾滋病這樣的疾病流行病，除了種系編輯之外，沒有其他治療方法或治癒方法。“這不是考慮我們現在需要什麼，而是展望未來，”她說。“下一步是什麼？”
相比之下，領導一個名為“遺傳學與社會中心”的倡導組織的瑪西·達諾夫斯基贊成永久禁止。她說，種系編輯“不安全，不需要，而且從社會角度來看太危險了。”她支援該聯盟評論的目標，並希望公開和公平的全球討論將使更多人接受她的觀點。
哈佛醫學院的遺傳學家喬治·丘奇也是基因編輯領域的先鋒人物，他說美國、中國和其他地方的現行法律對基因編輯的限制已經超過了該評論中呼籲的自願系統。丘奇說，如果科學界想阻止或限制種系編輯，它應該建立一個更強大的“胡蘿蔔加大棒”系統，以激勵科學界進行自我監管。他補充說，他特別不喜歡種系編輯，因為他認為有其他更便宜的方法可以實現大部分相同的醫療益處——並且因為要證明其安全性和有效性需要等待基因編輯的兒童長大數十年。
2012 年發現 CRISPR-Cas9 基因編輯潛力的詹妮弗·杜德娜沒有簽署該評論，但她的共同發現者埃瑪紐埃爾·卡彭蒂埃簽署了。加州大學伯克利分校的生物化學教授杜德娜早在 2015 年就呼籲暫停種系編輯，她說她沒有簽署，因為她認為採取這一步驟的時機已經過去——而現在需要的是行動。“我們必須制定國際要求和違反這些要求的後果，確保我們不會在近期看到人類種系編輯的過早使用，”她說。
杜德娜說，如果科學家在某個時候確實繼續進行種系編輯（她認為科學現在遠未達到安全或合乎道德的人類種系編輯水平），則應該制定標準，以確保他們的編輯是準確的，父母被充分告知風險和益處，並且將對基因編輯的兒童進行監測，以便科學家可以從他們的經驗中學習。她認為，對於任何違反規則的科學家，也需要明確說明後果——例如剝奪他們的研究經費、關閉他們的學術實驗室，並剝奪他們在學術期刊上發表任何發現的能力。所有這些事情都發生在賀建奎身上，但當他開始對嬰兒進行基因編輯時，他認為反響會更加積極。
“目前尚不清楚他在開始工作之前是否意識到他會面臨這些型別的後果，”杜德娜說。“這是需要改變的。”