在多發性硬化症研究中，許多人希望看到的令人遺憾的事件的最後一章似乎是由最初引發這場事件的科學家撰寫的。
義大利醫生保羅·贊博尼 公開承認，他開發並稱為“解放療法”的療法並不能治癒或緩解MS的症狀。他和其他義大利研究人員進行的一項隨機對照試驗（醫學研究的黃金標準）得出結論，該手術是“一種基本無效的技術”，不應推薦給MS患者。
試驗結果對神經科醫生來說並不意外，他們中的大多數人認為，從2009年有關贊博尼理論的訊息在MS社群傳開的那一刻起，該理論就缺乏合理性。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保今天關於塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
然而，許多相同的神經科醫生看到他們與患者的關係破裂，因為對解放療法的信念在加拿大、美國部分地區以及更遠地區的患者及其家庭社群中紮根。 建議對尚未被證明有效甚至安全的手術持謹慎態度的醫生，被嘲笑為為了保護自己的診療行為而阻礙創新。
MS專家、新斯科舍省哈利法克斯達爾豪西大學的退休教授喬克·默裡博士說，MS的歷史上充斥著像贊博尼事件這樣的事件，儘管他說這次事件持續的時間比大多數事件都要長。
“信念總是勝過證據，”默裡在週一接受STAT採訪時說。
在費拉拉大學醫院工作的贊博尼沒有回覆STAT關於該試驗的電子郵件詢問。
這位血管外科醫生因為他的妻子患有這種疾病，所以開始尋找MS的原因。2009年，贊博尼發表了一篇論文，指出該疾病引起的神經損傷是由大腦血液彙集（血液引流不足導致）引發的。
他將這種情況（他說這種情況在MS患者中很常見）稱為“慢性腦脊髓靜脈功能不全”，或CCSVI。
贊博尼進一步建議在頸部的靜脈中插入支架（旨在保持動脈開放）將增加血液引流並改善症狀。
他2009年的研究似乎表明它是有效的，儘管懷疑論者很快指出了主要缺陷。 沒有對照組（沒有接受治療的組作為比較物件），患者和醫生都知道每個人都接受了治療。 這種型別的研究容易受到安慰劑效應和研究者偏倚的影響——這兩者都可能導致個體看到他們希望看到的東西。
贊博尼最近發表的研究是他的批評者希望他第一次就進行的那種研究——一項雙盲隨機對照試驗，其中患者和評估治療後是否有改善的研究人員都不知道哪些患者接受了實際的手術，哪些患者接受了假手術。
這位義大利研究人員在2009年的說法得到了幾家加拿大主要媒體的突出且無異議的報道，並且對該手術的要求也開始了。
“這些患者看起來像奇蹟一樣。 並且這種情況被反覆播放。 在72小時內，加拿大的每個人——所有患者及其家人——都知道了這項新手術，”默裡說。“因此，當時每個人都強烈要求尋求它。”
患者不願意等待科學得出結論，確定贊博尼是否正確或他的治療是否安全。在許多國家（包括波蘭、哥斯大黎加和印度）湧現出一些診所，提供這項有爭議的手術。許多人回家後興高采烈地聲稱受益，但只看到其他人認為是安慰劑效應的東西隨著時間的推移而減弱。一些接受手術的人死亡了。
患者向美國和加拿大的MS協會施壓，要求他們提倡獲得治療，在加拿大，強烈呼籲國家醫療保健系統為該手術付費。
與此同時，科學界爭先恐後地試圖檢驗贊博尼的理論和手術。一項又一項的研究得出結論，他的想法是錯誤的。事實上，一項2014年的重要研究得出結論，MS患者的頸靜脈與沒有該疾病的人的頸靜脈沒有區別。但是推翻一個理論需要時間。而希望很難破滅。
花費了數百萬美元試圖弄清楚贊博尼是否正確。無數的研究時間被從其他MS研究方向轉移。默裡說，醫生和患者之間，以及患者和為倡導他們的需求而設立的基金會之間先前合作的關係受到了損害。“這造成了很多麻煩。”
今年早些時候，加拿大研究人員報告了一項大型、隨機雙盲研究（旨在防止研究者偏倚和安慰劑效應）的結果，他們對解放療法進行了研究。結果於3月在介入放射學會的年度科學會議上公佈，表明該技術無效。該研究目前正在頂級醫學期刊上接受稽核，首席作者、不列顛哥倫比亞大學神經學副教授安東尼·特拉布爾西博士週二表示。
“我們希望這些來自精心控制的‘黃金標準’研究的結果，將說服MS患者不要追求解放療法，這是一種具有併發症風險以及重大經濟成本的侵入性手術，”特拉布爾西在演講時說。
現在，贊博尼的論文也證明了這一點，該論文已發表在JAMA神經病學雜誌上。
默裡說，解放療法是MS社群接受但最終被發現無效的眾多療法之一。高壓氧艙、蛇毒、抗凝劑、組織胺脫敏療法——都曾流行過。
默裡指出，MS的特殊性——對許多患者而言，症狀會加重，然後緩解，然後再加重——使得看起來好像治療產生了益處很容易。
他擔心這些事件對MS社群的影響。“一個接一個地失敗，這種事情是非常令人沮喪的。然後他們不知道該相信誰。”