春假季來臨，像許多海灘遊客一樣，科學也遭受了一些“蟄傷”——儘管不是水母的那種。
在週三報道的最新騙局中，波蘭弗羅茨瓦夫大學的一組研究人員試圖讓一位虛構的學者加入360種學術出版物的編輯委員會。
目標是：測試是否僅憑一份簡歷——充滿了虛假的科學學位——以及在Academia.edu上的個人資料以及一所虛假的大學，一些期刊會接受一位名叫“安娜·O·舒斯特”（在英語中翻譯為“安娜，一個騙子”）的學者作為其編輯委員會成員。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
結果許多期刊都這樣做了。 《自然》雜誌報道的這項釣魚行動網羅了48種期刊——幾乎所有這些期刊都是所謂的“掠奪性”期刊。 這些期刊接受未經審稿的稿件，未經編輯就印刷，並透過大量出版低質量的作品，從而嘲弄科學文獻。
一些期刊向安娜提供了潛在的利潤分成。 其他期刊則要求她付款。
該計劃中包含的120種合法出版物中，沒有一家上當受騙。
儘管這次行動很聰明，但結果並不令人意外。 畢竟，這並非首次出現此類惡作劇；一位頂級的牛糞研究員霍斯·卡特賴特也最終進入了編委會。 而且在合法期刊中，編輯通常對試圖加入編輯委員會的科學家非常警惕。
“我懷疑任何申請加入我們編輯委員會的人，”《研究誠信與同行評審》的編輯伊麗莎白·瓦格納說。“我們收到過一些此類申請……我們都拒絕了。”
“一家虛構的個人能夠被任命為他的期刊的編輯是不可思議的，”《感染與免疫》主編兼《臨床傳染病》副主編費裡克·方說。（完全披露，方和瓦格納都是我們非營利組織科學誠信中心的董事會成員。）
換句話說，這次釣魚行動似乎是在老調重彈。
但是，針對掠奪性出版商的另一次釣魚行動可能會產生真正的打擊——而且至少在系統性方面，它尚未完成。 三年前，兩家大型出版商被迫撤回了120篇他們接受並發表的胡言亂語論文。 目前缺少的是向期刊提交虛假論文的釣魚行動，其中包括一個傳統出版商的對照組——不是那些臭名昭著的不法分子，而是像本刊這樣的出版物每天引用的出版商——然後看看會發生什麼。
在我們看到結果之前，我們將暫緩判斷，但我們只想說，如果它們都能透過測試，我們會感到驚訝，因為我們有時會看到各種各樣的論文發表。 是的，掠奪性期刊確實造成了很大的損害。 但是，在不暗示某種虛假等同的情況下，我們認為它們並非唯一的問題所在。
與此同時，其他努力也值得關注。 例如，《BMC醫學》雜誌上的一篇新論文為研究人員提供了一份13點的、基於證據的清單，以幫助他們識別和避免掠奪性期刊。 這些危險訊號包括承諾快速發表；生物醫學和林業等不相關研究興趣的混合；缺乏撤稿政策；較低的每頁出版費用（低於150美元）；虛假但聽起來官方的指標，例如Index Copernicus；以及網站上充斥著拼寫和語法錯誤。
既然比爾名單——一份有爭議但非常有用的出版界不良行為者目錄——已不復存在，這些標準似乎是目前合理的步驟。
但是，釣魚行動仍然有其地位——現在讓我們確保它們有助於推動科學進步。