注意：本文將發表在2008年10月刊的《大眾科學》雜誌上，最初的標題是“未來總統的問題。” 在下面的評論區新增您自己對麥凱恩和奧巴馬的問題。
從來沒有人抱怨過美國總統候選人過多談論科學，今年也不例外。儘管如此，曾經被視為次要問題的能源和醫療保健等科學相關議題，已成為本次選舉的中心議題。 候選人們的立場通常比較含糊，但相較於以往的競選活動，已經有所進步。 以下是一些由此引發的後續問題。
能源 約翰·麥凱恩和貝拉克·奧巴馬都呼籲建立碳排放總量管制與交易系統以減少碳排放，儘管奧巴馬提出的減排目標（到2050年比1990年水平減少80%）高於麥凱恩的目標（65%）。 然而，兩位候選人都需要回答一個關鍵問題：既然如此多的政策專家，在看到歐洲碳交易的困境後，現在建議採用更簡單的碳稅，為什麼還要選擇碳排放總量管制與交易系統？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事能夠繼續存在。
兩位候選人都反對有爭議的擬議核廢料傾倒場尤卡山。 麥凱恩提倡以“國際儲存庫”取而代之。 這兩者有什麼區別？ 奧巴馬建議將核廢料放置在哪裡？ 美國已經花了30年時間研究尤卡山； 更換地點將重新開始計時。 在此期間，核電站將如何處理所有乏燃料？
除了這些普遍性問題，候選人們的觀點有所分歧。 麥凱恩將補貼建造45座新的核反應堆，耗資超過2700億美元，需要20年才能完成。 為什麼要在核能而不是太陽能或風能上投入如此多的公共資金，而太陽能或風能可以更快地產生電力？ 麥凱恩敦促進行的近海石油鑽探將如何幫助國家擺脫對化石燃料的依賴？
奧巴馬已經詳細闡述了減排的中間裡程碑以及生物燃料和其他可再生能源的具體目標。 這些目標將如何執行？ 他承諾在10年內投入1500億美元用於能源研發，以及每年100億美元的風險投資基金。 如何阻止這筆資金像過去許多努力一樣，最終由遊說者而不是工程師來分配？ 能源行業真的需要更多的風險投資嗎？ 奇怪的是，他曾承諾“對抗大型石油和大型農業企業破壞”玉米乙醇的努力。 農業企業是如何試圖破壞玉米乙醇的？ 如果有什麼不同的話，似乎恰恰相反。 既然玉米乙醇是最不環保的生物燃料，為什麼還要繼續支援它？
胚胎幹細胞 麥凱恩和奧巴馬都支援從體外受精後剩餘的胚胎中獲取幹細胞。 麥凱恩將禁止科學家使用捐贈卵子來建立疾病特異性幹細胞系或嵌合動物，以觀察人類幹細胞在發育過程中的行為。 那麼，他的政策與目前高度限制性的政策有何實質性不同？又將如何鼓勵發現拯救生命的療法？ 至於奧巴馬，他將允許哪些替代性胚胎細胞來源？ 胚胎幹細胞研究應該擁有哪些聯邦監管，而其他形式的生物醫學研究（包括涉及人類受試者的研究）尚未具備？
太空
兩位候選人都支援喬治·W·布什總統將宇航員送上月球，然後再送往火星的計劃。 麥凱恩和奧巴馬是否願意相應地增加美國宇航局的預算，還是會削減太空科學專案的經費？
其他議題 與麥凱恩相比，奧巴馬在許多其他科學問題上都表明了立場。 他曾承諾將聯邦政府對基礎研究的資助增加一倍。 需要多長時間才能實現？ 這個數字是否包括他承諾的能源投資？ 他曾表示，他將任命一位首席技術官來保護公民的電子隱私，但這個人真的可以否決擁有自身特權的聯邦機構嗎？ 奧巴馬將如何準確兌現他改革陷入困境的版權和專利制度的承諾？ 如果這些想法要超越空洞的競選承諾，成為真正的政策，那麼兩位候選人顯然都需要充實他們的想法。