那個白人至上主義者驅車 200 英里來到紐約州布法羅市的一家超市並開槍掃射，造成 10 人死亡，他曾釋出了一篇長篇大論。他殺害的人大多數是黑人。這份長達 180 頁的檔案不僅引用了種族主義陰謀論，還引用了關於行為遺傳學的科學研究。這項研究的重點是尋找種族群體之間智商和暴力傾向的可遺傳差異。
沒有任何理由根據他的長篇大論來相信，布法羅槍擊案兇手理解甚至閱讀過這些科學論文。更有可能的是，他像收集他在檔案中複製的種族主義陳詞濫調一樣收集了這些論文，從那些使用者的留言板和社交媒體渠道中收集，這些使用者熱衷於那些似乎承諾為白人至上主義提供科學支援的標題。科學家們利用全基因組關聯研究來研究複雜行為特徵的遺傳基礎，他們敦促謹慎對待從群體均值中得出的結論，尤其是在如何向普通受眾傳達他們的科學成果方面。但是有令人信服的證據表明，關於社會行為特徵進化的研究在白人民族主義者中找到了熱情的受眾。
科學家們必須認識到他們的研究可能被武器化。他們不僅需要認真思考他們的發現可能如何被誤解或濫用，還需要思考進行種族群體差異研究的意義何在。最重要的是，科學家需要積極參與打擊暴力和白人至上主義。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
作為一名專注於科學知識是如何構建的，以及科學知識構建的倫理維度的學術哲學家，我熟悉這樣一種觀點，即科學家構建的知識本身是道德中立的——就像錘子一樣，一項發現是一種工具，可以用來建造美好的事物，也可以用來造成嚴重的傷害——科學家的唯一責任是尋求真理，無論真理最終是什麼。科學家在這裡有比這更多的責任。
首先，他們必須坦誠而明確地指出那些聲稱發現種族與智力或暴力傾向等特徵差異之間相關性的研究的弱點。這包括方法論上的弱點，例如將智商視為智力的良好指標，或將“種族”視為具有明確遺傳基礎的東西。一項發現表明，特定的基因或基因組與複雜的行為相關，但這並不能證明因果關係，也不能排除環境因素的重要性——事實上，基因和環境獨立變化的假設通常是錯誤的。與一組基因相關的特徵在兩個人群之間的平均差異並不能排除在這些人群內部的個體差異可能大於人群之間的平均差異。所有這些都說明，從這項工作的大部分內容中很難得出有力、明確且有充分支援的結論。在種族科學僅僅是糟糕的科學的程度上，科學家有責任指出它，而不是讓它不受挑戰地存在。
另一方面，科學家必須對他們如此積極地尋找證據來證明智力或暴力傾向等特徵是寫在我們基因中的，或者對於不同種族群體的人來說是不同的，進行一些反思。在他們可以發現的關於我們複雜世界的各種真相中，為什麼會關注這一點？會不會是科學家們在追隨他們預先存在的直覺，這些偏見來自於生活在圍繞這些偏見建立的文化中的人類——或者資助者正在尋求對其偏見的科學驗證？任何無視這種可能性的科學家都忘記了，客觀性需要對科學結論進行公共審查，以找出它們可能出錯的地方。
當科學家們反思他們為什麼要研究他們所研究的科學問題時，他們應該問自己的另一個問題是：我正在構建的知識有什麼用處？它可能如何被利用？科學家們是否認為，關於種族群體之間智力遺傳差異的發現將被用來為黑人和棕色人種社群提供更多的學校資金，還是作為將學校資金集中在白人社群的理由？或者，關於種族群體之間暴力傾向遺傳差異的發現，除了加倍強調當前對有色人種社群的過度治安之外，還能用來做什麼呢？
可以肯定的是，科學界的大多數成員都不是行為遺傳學家，並非所有行為遺傳學家都助長了白人至上主義者所需要的種族科學。但所有科學家都不僅僅有作為真理尋求者的責任，而且有作為人類社會成員的責任。
對黑人的人性表示基本的尊重是白人科學家歷史上一直在努力做到的事情，正如美國公共衛生服務部門臭名昭著的梅毒研究的受試者，或被實驗的被奴役婦女，或海瑞塔·拉克斯和她的後代所受到的待遇所表明的那樣，生物醫學研究界從她的“永生”細胞中獲益匪淺，但卻未能解決研究和醫療保健機會中的種族不平等問題。事實上，科學家們常常預設捍衛他們的同行或知識先驅，如詹姆斯·沃森或E.O.威爾遜，認為他們對白人至上主義的支援應該因為他們的科學成就而被放過。
科學家們必須明確表示，科學不能被用來支援白人至上主義，他們應該投入精力和他們的科學才能來打破系統性種族主義，並幫助建立一個支援所有人，無論其基因祖先如何，都能蓬勃發展的世界。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。