美國最高法院在 10 月 1 日開始了其最新的任期，此時正值激烈的政治鬥爭。
參議院的議員們在唐納德·特朗普總統為填補最高法院空缺席位的提名人選上存在黨派分歧。特朗普的選擇，保守派聯邦法官佈雷特·卡瓦諾，面臨性侵犯指控，這推遲了參議院對其提名的投票。（卡瓦諾否認了這些指控。）
目前，最高法院在保守派和自由派大法官之間處於勢均力敵的狀態。第九位大法官的確認將改變最高法院的意識形態平衡。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
《自然》雜誌審視了最高法院議程上的與科學相關的案件，以及其他可能升至該國最高法院的案件。
瀕危物種
最高法院本期審理的第一個案件圍繞著暗色地鼠蛙（Lithobates sevosus），世界上最瀕危的青蛙之一。開發專案破壞了這種兩棲動物在美國東南部的自然棲息地。現在，在密西西比州的三個池塘中，剩下的青蛙不到 100 只。
為了拯救這種青蛙，美國魚類和野生動物管理局（FWS）希望在路易斯安那州由木材公司擁有的 2,621 公頃土地上恢復池塘，然後將動物移到那裡。“即使這些步驟非常規，如果你不這樣做，這種青蛙就註定要滅絕，”佛蒙特州南羅亞爾頓法學院的環境律師帕特里克·帕倫託說。
但是，在 2014 年首次起訴 FWS 的木材公司辯稱，該池塘計劃超出了《瀕危物種法案》的範圍。該法律要求政府保護瀕危物種的棲息地，但沒有具體說明這是否適用於目前不適合該物種居住的土地。
該案件於 10 月 1 日由大法官們聽取，這是自該法律於 1973 年生效以來，提交最高法院的第五次對《瀕危物種法案》的挑戰。帕倫託說，法院的裁決可能會產生廣泛的影響。支援 FWS 的裁決可能為政府沒收私人土地併為其他瀕危動植物創造棲息地鋪平道路——而此時，氣候變化正使許多物種的長期棲息地變得不適宜居住。
最高法院尚未表示是否會審理一起挑戰特朗普政府沿美墨邊境修建隔離牆的計劃的案件。三個環保組織於 8 月份提起訴訟，認為該隔離牆將擾亂美洲虎、蝴蝶和其他受威脅物種的重要遷徙通道和棲息地。
死刑
那些因精神障礙而無法理解自己的罪行或罪責的人在美國不能合法地被處決。最高法院目前正在審理的一個案件可能會決定，這一禁令是否適用於那些在犯罪時有精神能力，但後來出現認知障礙的人。
10 月 2 日，最高法院聽取了弗農·麥迪遜一案的辯論，他因在 1985 年謀殺一名阿拉巴馬州警察而被判處死刑。麥迪遜在死囚牢房中多次中風，導致患上了血管性痴呆。他現在無法回憶起犯罪過程，他的律師說，處決麥迪遜將構成殘酷和不尋常的懲罰。
阿拉巴馬州辯稱，如果向麥迪遜解釋情況，他可以理解處決他的理由。但專家表示，這種理解是有限的。“麥迪遜可以背誦這些話，但實際上歸根結底是一個價值判斷：如果這個人表現出這些症狀，那麼他是否是一個可以為死亡做好準備的人？”華盛頓特區 WilmerHale 律師事務所的律師丹尼爾·沃爾喬克問道。
美國心理協會和美國精神病學協會提交了一份聯合簡報，支援麥迪遜。他們說，腦成像和認知測試證明，麥迪遜無法行走或照顧自己，他無法真正理解他受到的懲罰背後的理由。
汙染
另一個案件是弗吉尼亞州與希望在那裡開採鈾礦的公司之間的較量。弗吉尼亞州擁有美國最大的鈾礦床之一，其中可能蘊藏著價值 60 億美元的材料。幾家能源公司希望提取鈾以用作核燃料，但弗吉尼亞州自 1982 年以來就禁止開採鈾礦，因為這會引發環境和公共健康方面的擔憂。
能源公司於 2015 年起訴了弗吉尼亞州，理由是該州無權監管或禁止鈾礦開採；在下級法院做出有利於該州的裁決後，最高法院同意受理此案。弗吉尼亞州表示，它可以監管與採礦相關的公共安全問題，儘管 1954 年的《原子能法案》賦予聯邦政府對核問題的監督權。
最高法院尚未表示是否會審理幾起可能加強法規以防止地下水汙染的案件。聯邦法律要求公司和市政當局在將汙染物排放到地表水之前獲得許可證，但該規則不適用於地下水。如果釋放到地下水的汙染物滲入受保護的水域，則尚不清楚由誰承擔責任。
在過去一年中，三個下級聯邦法院就此問題釋出了五項相互矛盾的裁決。加利福尼亞州舊金山的第九巡迴法院裁定，夏威夷州毛伊縣應對從注入井洩漏到海洋中的汙水負責，但弗吉尼亞州里士滿的第四巡迴法院裁定，如果煤灰中的砷排放到私人池塘最終進入受保護的河流，則煤礦公司不承擔責任。最高法院對此問題的裁決將取代這一團下級法院的裁決。
藥物
一個涉及藥物警告標籤的案件可能有助於確定製藥公司因藥物副作用承擔責任的限制。
自 2010 年以來，數百人起訴製藥巨頭默克夏普多美公司，稱他們因默克的骨質疏鬆症藥物福善美（阿侖膦酸鈉）而導致骨折。患者表示，該公司應對他們的傷害負責，因為它知道骨折風險，但並未在藥物警告標籤上提及。
默克表示，在發生傷害之前，它曾提議在標籤上新增有關骨折風險的警告，但美國食品和藥物管理局（FDA）要求提供更多資料，以支援福善美與骨折之間的因果關係。政府已提交一份簡報以支援默克。
佐治亞州立大學亞特蘭大分校的法學教授帕特麗夏·澤特勒說，決定在藥物標籤上包含什麼內容是一種平衡行為。“FDA 不希望它包含所有內容，因為它應該包含最重要的資訊。”她認為政府的支援將有助於默克，而有利於該公司的裁決可能會使製藥公司更容易在未來患者聲稱因藥物受傷的案件中勝訴。
氣候變化
最高法院尚未同意在本期審理任何涉及氣候變化的案件，但法律專家表示，這種情況可能會發生變化。
特朗普政府一直致力於撤銷大範圍的氣候法規，這已經引發了一系列訴訟。科羅拉多大學博爾德分校的環境律師莎倫·雅各布斯說，其中一些訴訟將上訴到最高法院。
本期可能的案件包括對聯邦能源監管委員會在評估新的天然氣管道的申請時限制考慮氣候變化這一決定的挑戰。今年早些時候，該機構表示，它將不再要求公司在其許可證申請中說明燃燒天然氣對氣候的影響。環保組織認為，該政策可能會削弱政府監管化石燃料開發間接環境影響的能力。
另一個可能最終提交最高法院的訴訟旨在限制政府根據《清潔空氣法案》監管空氣汙染的能力。該法律於 1990 年生效，禁止使用破壞臭氧層的氯氟烴 (CFC) 化學物質。隨後，一些製造公司轉而使用氫氟烴 (HFC)，這種物質不會耗盡臭氧，但卻是強大的溫室氣體。
2015 年，美國環境保護署命令兩家公司 Mexichem Fluor 和 Arkema 轉而使用危害較小的化學物質，但這兩家公司進行了反擊，理由是《清潔空氣法案》僅適用於氯氟烴。在卡瓦諾撰寫的一份裁決中，特區巡迴法院於 2017 年裁定，環保署不能要求使用氫氟烴的公司用危害較小的化學物質取代它們。環保組織和製造氫氟烴替代品的公司代表該機構提起了上訴。
如果卡瓦諾被確認為最高法院大法官，並且最高法院同意受理此案，他可能會迴避自己，從而增加出現分裂裁決的可能性。
本文經許可轉載，並於 2018 年 10 月 4 日首次發表。