當阿曼達·加德納，一位擁有二十年經驗的教育工作者，去年在西雅圖郊外幫助創辦一所新的特許小學和中學時，她並沒有預料到會教到否認大屠殺發生、聲稱新冠疫情是一場騙局，並告訴老師2020年總統選舉被操縱的學生。然而，一些孩子堅持認為這些陰謀論幻想是真實的。加德納說，誤傳資訊（包括誠實的錯誤）和虛假資訊（涉及誤導的意圖）都“在過去10到20年中對學生產生了越來越大的影響”，但許多學校並未關注這個問題。“大多數高中可能會進行一些教學來防止抄襲，但我認為僅此而已。”
事實證明，兒童是假新聞的理想目標。根據2021年9月發表在《英國發展心理學雜誌》上的一項研究，14歲是孩子們開始相信未經證實的陰謀論想法的年齡。許多青少年在評估線上資訊的可信度方面也存在困難。在2016年斯坦福大學研究人員對近8000名美國學生進行的研究中，發現超過80%的中學生認為被標記為贊助內容的廣告實際上是新聞報道。研究人員還發現，不到20%的高中生認真質疑社交媒體上虛假的說法，例如一篇Facebook帖子稱，在日本核電站事故現場附近拍攝的奇形怪狀的花朵照片證明該地區仍然存在危險的輻射水平。當調查中的大學生看到一篇推特帖子宣傳一項支援槍支管制的民意調查時，超過三分之二的人沒有注意到，這項民意調查背後的自由派反槍支團體可能會影響資料。
虛假資訊宣傳活動經常直接針對年輕使用者，引導他們接觸誤導性內容。2018年《華爾街日報》的一項調查發現，YouTube的推薦演算法，會提供關於使用者接下來應該觀看內容的個性化建議，但它被扭曲以推薦比觀看者最初觀看的影片更極端和牽強的影片。例如，當研究人員使用“月食”這個短語搜尋影片時，他們被引導到一個暗示地球是平的影片。YouTube是青少年中最受歡迎的社交媒體網站之一：北卡羅來納大學教堂山分校資訊與圖書館科學學院副教授澤內普·圖費克奇花時間在YouTube上搜索影片，並觀察演算法告訴她接下來要看什麼後，她提出，它是“21世紀最強大的激進化工具之一。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
學校可以用來解決這個問題的一種工具稱為媒體素養教育。其理念是教導孩子們如何評估和批判性地思考他們接收到的資訊，並識別偽裝成真相的謊言。對於那些父母可能相信陰謀論幻想或其他由虛假資訊助長的謊言的兒童來說，學校是他們可以學習客觀評估此類說法的技能的唯一場所。
學校與教育科學
然而，很少有美國孩子接受這種指導。去年夏天，伊利諾伊州成為美國第一個要求所有高中生都必須修讀媒體素養課程的州。其他十三個州制定了涉及媒體素養的法律，但要求可能很籠統，例如在教育部門網站上釋出資源列表。越來越多的大學生正在接受某種形式的媒體素養教育，但石溪大學新聞素養中心執行主任霍華德·施耐德說，這“開始這種指導為時已晚”。當他多年前開始教大學生時，他發現“他們來的時候存在巨大的不足，而且他們已經養成了非常壞的習慣。”
即使更多的學生參加這樣的課程，對於這些課程應該教什麼也存在嚴重分歧。某些課程試圖訓練學生更加重視新聞來源，但一些研究人員認為，這種做法忽略了出版物和記者的潛在偏見。其他課程則推動學生識別資訊的來源，並詢問內容如何幫助傳播資訊的人。總的來說，很少有資料表明教導兒童如何區分事實與虛構的最佳方法。
斯坦福大學教育學教授、斯坦福歷史教育集團負責人山姆·溫伯格說，大多數媒體素養方法“當你問‘你能給我看證據嗎？’時，就開始顯得薄弱”。羅德島大學媒體教育實驗室主任蕾妮·霍布斯說，每種方法背後都有教育研究人員派系，“每個團體都竭盡全力詆譭對方。” 這些方法尚未經過正面比較，有些方法只有小型研究支援。就像線上媒體來源本身一樣，很難知道應該信任哪些。
新聞素養是媒體素養研究的一個子集，它直接處理陰謀論的傳播以及區分真實新聞和虛假報道的能力。它包含一套幫助人們判斷新聞和資訊可靠性和可信度的技能。但與媒體素養一樣，研究人員對於應該如何教授這種型別的新聞分析有非常不同的想法。
圖片來源：泰勒·卡勒裡
一些專案，例如施耐德的石溪專案和位於華盛頓特區的非營利組織“新聞素養專案”，教導學生部分透過學習負責任的新聞工作如何運作來辨別資訊的質量。他們研究記者如何追求新聞，如何區分不同型別的資訊，以及如何判斷報道故事背後的證據。施耐德在2007年為《尼曼報告》撰寫的一篇文章中寫道，目標是將學生塑造成“能夠區分在網際網路上流動的原始、未經調解的資訊與獨立、經過驗證的新聞報道的消費者。”
然而，一些媒體素養學者懷疑這些方法的有效性。例如，霍布斯在2010年撰寫了一篇論文，認為這些方法美化了新聞業，忽視了它的許多問題，並且對培養批判性思維能力幾乎沒有作用。“如果對當代新聞業的現實視而不見，那麼所有對新聞業理想的關注都僅僅是宣傳，在當代新聞業中，黨派政治和抹黑活動是建立受眾的最可靠方式，”她表示。
其他方法教導學生評估新聞和資訊來源可信度的方法，部分是透過確定這些來源的目標和動機。他們教導學生要問：誰創造了內容以及為什麼？其他來源怎麼說？但這些方法相對較新，尚未得到廣泛研究。
艾默生學院公民媒體和新聞專家保羅·米海利迪斯說，缺乏對不同方法的嚴格研究確實是一個主要障礙。他是“有影響力的媒體素養實踐繪圖倡議”的首席研究員，該研究專案得到了國家媒體素養教育協會的支援。“大多數已完成的科學研究規模都很小，非常具有探索性。它非常定性，”他說。他補充說，這不僅僅是因為缺乏資源。“還缺乏關於目標是什麼的清晰認識。”
例如，在2017年的一項研究中，研究人員研究了與未修讀石溪大學本科課程的學生相比，修讀過該課程的學生在一年後回答某些問題的能力如何。修讀過該課程的學生更有可能正確回答有關新聞媒體的問題，例如PBS並非主要依靠廣告獲得財政支援。但該研究並未測試學生區分真假新聞的能力，因此很難知道該專案在多大程度上可以使學生免受虛假資訊的影響。
此外，現有少量研究主要是在大學生中進行的，而不是在中學生或高中生中進行的，而中學生或高中生更容易受到虛假資訊的影響。事實上，在K-12課堂中使用的各種方法幾乎都沒有經過測試。作為他當前研究計劃的一部分，米海利迪斯和他的團隊採訪了國家媒體素養聯盟所有主要組織的負責人，該聯盟致力於促進媒體素養教育。“我們反覆發現，他們支援學校和教師的許多方式——資源、指南、最佳實踐等等——都沒有經過嚴格的研究，”他說。
包括溫伯格在內的一些研究人員正在努力填補研究空白。在2019年發表的研究中，溫伯格和他的團隊比較了10位歷史學教授、10位新聞事實核查員和25位斯坦福大學本科生如何評估網站以及關於社會和政治問題的資訊。他們發現，歷史學家和學生經常被操縱性網站所愚弄，而新聞事實核查員則沒有。此外，他們的分析方法也大相徑庭：歷史學家和學生試圖透過縱向閱讀，即在網站內導航以瞭解更多資訊，來評估網站和資訊的有效性，而事實核查員則橫向閱讀，開啟不同來源的新瀏覽器標籤並執行搜尋以判斷原始網站的可信度。
在波因特研究所和地方媒體協會的合作下，並在谷歌公益（這家科技巨頭創立的慈善機構）的支援下，溫伯格和他的團隊建立了一個公民線上推理課程，教導學生透過橫向閱讀來評估資訊。到目前為止，效果看起來很有希望。在涉及城市公共衛生區40,000名高中生的實地實驗中，溫伯格和他的小組發現，與未參加該課程的學生相比，參加該課程的學生能夠更好地評估網站和線上宣告（例如Facebook帖子）的可信度。
儘管如此，即使新聞素養教育很好地教授了特定技能，一些研究人員仍質疑其更廣泛、更長期的影響。一旦學生學會了如何評估網站和宣告，我們對他們能夠保留這些技能並在未來使用它們有多大信心？我們對這些方法能夠向學生灌輸對陰謀論和虛假資訊宣傳活動的懷疑態度有多大把握？這些方法是否會引導學生成為積極參與公民事務的社會成員？“總是有一種飛躍到‘這將使我們的民主和新聞系統更強大’。我不知道情況是否一定是這樣，”米海利迪斯說。
一些研究確實暗示新聞素養方法可能具有這些更廣泛的益處。在2017年對397名成年人進行的研究中，研究人員發現，與媒體素養較低的人相比，媒體素養較高的人不太可能贊同陰謀論。“我們不能肯定地說新聞素養會導致你拒絕陰謀論，但我們看到這裡存在積極關係的事實告訴我們，我們需要繼續探索一些東西，”合著者、博伊西州立大學新聞與媒體研究副教授塞思·阿什利說。
雖然阿什利的結果令人鼓舞，但一些專家擔心，僅關注評估網站和新聞文章過於狹隘。“在很多方面，新聞素養都側重於可信度以及我們是否知道某件事是真是假，這是一個非常重要的問題，但這只是一個問題，”國家媒體素養教育協會執行主任米歇爾·丘拉·利普金說。“一旦我們弄清楚它是假的還是真的，我們還需要進行哪些其他評估和分析？” 她認為，確定資訊的可信度只是第一步。學生還應該思考為什麼新聞以特定的方式講述，誰的故事被講述，誰的故事沒有被講述，以及資訊是如何到達新聞消費者的。
敦促學生對所有資訊持懷疑態度也可能產生意想不到的副作用。“我們認為，一些媒體素養方法不僅不起作用，反而可能適得其反，加劇學生的犬儒主義或加深對新聞媒體工作方式的誤解，”新聞素養專案高階教育副總裁彼得·亞當斯說。學生可能會開始“對所有事情都解讀出各種邪惡的動機”。微軟研究院技術學者、資料與社會研究所創始人兼總裁達娜·博伊德在2018年西南偏南媒體大會上的演講中放大了亞當斯的擔憂。博伊德認為，儘管要求學生挑戰他們的假設是好的，但“開啟的漏洞，邀請人們尋找新的解釋，這個漏洞可能會以非常成問題的方式被填補”。德克薩斯州布賴恩市的一位高中社會研究教師喬丹·羅素對此表示贊同。“學生很容易從健康的批判性思維轉變為不健康的懷疑主義”，並認為每個人都在一直撒謊，他說。
為了避免這些潛在的問題，阿什利提倡廣泛的方法，幫助學生培養適應不確定性的心態。根據哈佛大學教育心理學家威廉·佩裡的說法，學生經歷了不同的學習階段。首先，孩子們是黑白思維者——他們認為存在正確答案和錯誤答案。然後，他們發展成為相對主義者，意識到知識可以是情境性的。然而，這個階段可能是危險的。正如羅素指出的那樣，正是在這個階段，人們可能會開始相信沒有真相。阿什利補充說，當學生認為一切都是謊言時，他們也會認為參與困難的話題毫無意義。
透過新聞素養教育，目標是將學生帶到下一個層次，“到一個你可以開始看到並欣賞世界是混亂的，但這沒關係的地方，”阿什利說。“你擁有這些收集知識的基本方法，你可以接受，但你仍然重視不確定性，並且你重視關於世界如何運作的持續辯論。” 目標不是驅使學生走向冷漠，而是引導他們走向意識和參與。
然而，學校要達到這個目標還有很長的路要走。一個巨大的挑戰是如何擴大這些專案，使其覆蓋所有人，尤其是低收入學區的孩子，他們接受新聞素養指導的可能性要小得多。教師已經有很多材料需要傳授——他們能否擠出更多時間，尤其是在他們必須新增的內容是細緻入微且複雜的情況下？ “[我們]迫切需要為教育工作者提供專業發展、培訓和支援，因為他們不是該領域的專家，”亞當斯說。“而且這是人類歷史上最複雜、最令人擔憂和最大的資訊環境。”
2019年，明尼蘇達州參議員艾米·克洛布查爾在美國參議院提出了《數字公民和媒體素養法案》，如果獲得透過，該法案將授權2000萬美元在教育部設立一項撥款計劃，以幫助各州制定和資助K-12學校的媒體素養教育計劃。如果美國年輕人想要學習如何在不斷發展變化的新媒體環境中運用他們的智慧，那麼對這種教育進行更多投資至關重要。而且，有必要進行更多研究，以瞭解如何讓他們達到目標。在新聞素養中心，施耐德計劃很快進行一項試驗，以確定他的課程如何塑造中學生和高中生新聞素養、公民參與和批判性思維能力的發展。
但是，研究人員還需要進行更多研究，才能對長期來看什麼有效，什麼無效達成全面的理解。施耐德說，教育學者需要“邁出雄心勃勃的一大步”。“我們正面臨著我們在接收、處理和分享資訊方式上的變革性變化。我們正處於500年來最深刻的革命之中。”