在倫敦大學考古研究所讀本科時，我被教導考古學最終是關於“文物背後的思想”。它是關於製作我碰巧正在研究的古代物體的人。當我思考代表人類史前史大部分的簡單打製石器時，這種觀點似乎很容易理解。我天真地認為，那些文物的製造者一定思想非常簡單。但是，當我的研究深入到洞穴藝術、墓葬遺蹟和複雜工具的爆發，這些都標誌著現代人類在 30,000 多年前的出現時，我就是無法理解這種新的思維是如何產生的。是什麼導致了這種認知上的巨大飛躍？所以我問了一位導師。他興高采烈的反問，非常具有英國特色：“他們變得非常聰明瞭？”
人類確實變得非常聰明，而且我們大致知道時間和地點，因為從早期人類的實用工具到現代人類的豐富輝煌的過渡在考古記錄中是清晰可見的。但長期以來，現代思維如何進化——變得“非常聰明”意味著什麼——都是一個太大的難題，難以解決。
現在不再是了。儘管查爾斯·達爾文在一個半世紀前就確鑿地證明了物理大腦已經進化，但直到最近我們才能夠肯定地說，思維——大腦所做的事情——也進化了。這種進化正在由一門名為認知考古學的新學科進行研究。認知考古學家運用心理學和考古學的工具，從文物所能告訴我們的關於製造它們的心智的角度來解讀文物，例如，透過估計製造一件石器工具所需的心理“年齡”，或確定一件文物的象徵複雜性如何表明某種程度的意識。透過將進化的概念應用於思維本身，認知考古學家正在解開變得非常聰明的模糊概念，揭示關於我們祖先在整個人類史前史中大腦中發生了什麼有趣的見解。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
反過來，這引發了一些關於我們現在大腦中發生了什麼以及為什麼的有趣問題。
再現現實
進化以變化為特徵，因此對現代思維的進化研究始於一個看似簡單的問題：隨著時間的推移，思維發生了什麼變化？
加拿大心理學家梅林·唐納德在他 1991 年的開創性著作《現代思維的起源》中首次全面嘗試給出一個答案。他的模型極具影響力，它塑造了認知考古學的追求，包括現在的年度會議以及 2000 年專門討論認知和符號考古學的《劍橋考古學雜誌》。跨學科研究也湧現出來；不列顛哥倫比亞大學心理學和計算機科學助理教授莉安·加博拉在研究文化創新和創造力的進化過程中受到了唐納德概念的影響。
唐納德提出，思維的進化從根本上說是關於它再現其經驗的方式。他的模型——得到各種考古學和心理學資料的支援——概述了思維管理大腦中儲存的資訊的方式的幾次革命，每次變化都產生了一個新的認知水平，一種新的意識狀態。
唐納德現在是凱斯西儲大學的認知科學主席，他的敘述始於四百多萬年前，從我們非洲原始人類祖先的思維開始。根據他們對不對稱的、經常發現的物體的有限使用作為工具和其他證據，他將他們的思維比作現代黑猩猩的思維。黑猩猩非常擅長感知事件的直接意義，但它們不會將大多數事件保留在長期記憶中，也不會抽象地思考這些事件在遙遠的未來可能意味著什麼。例如，當被教導手語時，黑猩猩會將其用於眼前的關注，例如要求零食。唐納德稱這種能力為“情景意識”，一種短期、小空間意識的泡泡。
第一次認知革命發生在早期人類（早期人屬）出現時，大約在兩百萬年前。他們對稱的石器工具表明，一種從根本上來說是新的思維，它擁有自願表徵的能力。對稱形狀的產生不是因為對對稱的實用需求，而是因為思維專門回憶起“這就是我們製造工具的方式”的概念，並且個體透過工具本身，向同伴再現了這個概念。這種思維不是以自動的、被動的方式回憶經驗，而是可以主動選擇過去的經驗，並透過以“適當的”形狀製作工具並在社會中的其他人面前使用該工具來將其傳達給他人。此外，一群堅持對稱性並公開使用對稱工具的個體，傳播了群體統一的概念；統一性是透過工具結構的對稱“風格”來表示的。
有意識地交流檢索到的記憶需要某種表徵行為，而語言立即浮現在腦海中。但唐納德提出了一種前兆，稱為模仿——主要基於符號手勢和簡單發聲的交流。唐納德認為，文化和工具已經足夠複雜，以至於將它們教給年輕的原始人類需要高度保真的思想交流。然而，由於這個時期沒有顯示出完全成熟的象徵主義（例如簡單的圖畫）的文物，唐納德只能得出結論，個體是透過身體手勢和語言前發聲來傳遞資訊的。這種模仿和聲音甚至可能被串聯成序列，表演出來並有節奏地組織起來。
儘管我們尚不知道模仿是如何產生的，但它產生了深刻的影響，打破了情景意識的泡泡。它允許對過去和未來進行思考，以及抽象——發展出一個代表具體物體或事件的概念的能力。隨著模仿性表徵行為變得更加複雜、標準化和抽象化（例如，不再像它們所代表的主題那樣的手勢，例如恐懼或憤怒），組織符號的混亂變得有必要。第一個方案可能是一些心理字典，它告訴早期原始人類模仿 A 意味著 B，等等。
然後出現了第二個更重要的解決方案：詞彙發明，它大約發生在 300,000 年前，但在現代人類中在 150,000 年後才完全開花結果。詞彙發明的核心是符號的創新，這些符號比模仿的字面隱喻更豐富，這在最早的符號文物痕跡中很明顯。這些例子包括來自南非 Blombos 洞穴的 75,000 年前的鑽孔貝殼（可能串在項鍊上）和雕刻的石頭。
詞彙發明是如何發生的？我們的祖先是如何增加他們符號的豐富性的？唐納德的答案既引人入勝又違反直覺。它的發生不是透過明確定義符號的含義，而是透過使它們“更模糊”：透過允許給定的符號根據其上下文而具有不同的意義。“蛇”的符號現在可以用來表示蜿蜒的河流，甚至是一個人的特徵。透過這種方式，語言促進了越來越複雜的思想的交流。言語作為模仿的子系統而出現，這是一種更有效的方式來表示越來越複雜的自願回憶的記憶集。
正如模仿將思維從情景意識中解放出來一樣，詞彙發明將思維從模仿意識的相當字面的世界中擴展出來。模仿提供了一個概念字典；詞彙發明提供了一個概念詞庫。
透過詞彙發明將思想聯絡起來產生了驚人的滾雪球效應，唐納德認為，由此產生的複雜性呼喚組織。這種需求催生了神話的發展：整合和組織思想混亂的敘事。這些可能最初是簡單的、道德指導性的戲劇，由神、惡棍和英雄組成，並發展成我們今天仍在講述的精心編造的故事。神話意識將記憶整合到特定的敘事中，這些敘事被講述和複述，作為宇宙是什麼以及如何應對它的文化模型。在考古學上，神話意識的證據是 30,000 多年前洞穴藝術的出現，洞穴藝術演變成描繪古代神話的繪畫，包括奇異的生物、抽象的設計、人獸混合體等等。法國史前學家讓·克洛特最近將認知考古學應用於歐洲壯觀的洞穴藝術，將一些描繪解釋為神話場景，另一些解釋為薩滿教旅行的回憶，在這些旅行中，古代治療師“旅行”到精神世界，以解決人們在物質世界中遇到的問題，例如健康狀況不佳。
我認為神話是百科全書式的。模仿字典表明 A 具體意味著 B。詞彙詞庫透過說 A 可以意味著 B 或 C 或 D，取決於情況，來擴充套件含義。神話百科全書將 A、B、C 和 D 組織成敘事，這些敘事傳達和交叉引用了思維的內容。
隨著這種思維被代表大量知識的豐富神話故事所充斥，又出現了一種新的系統來組織和儲存這些知識。這個解決方案是技術性的，而不是生物性的。這個想法是將大腦的一些資訊管理需求轉移到外部世界。在洞穴牆壁上繪製敘事或在骨片上刻劃刻痕——每個都作為某些事件的記錄——產生了將記憶移出身體，轉移到外部記憶儲存介質上的深刻影響。資訊不再受人們身體記憶能力的限制。外部記憶允許儲存和回憶無限量的資訊。
人類對洞穴繪畫、象形文字、字母表等的改進導致了唐納德稱之為理論意識的東西。這些記錄，特別是文字（最早出現在大約 6,000 年前），使資訊擺脫了語境。與口頭神話或洞穴繪畫——只能在它們自己的文化語境中理解——不同，抽象的文字系統允許資訊在不考慮其文化語境的情況下被理解。現在可以在完全抽象的術語中思考資訊。
理論意識將管理資訊和整合思想的技能置於高於死記硬背的地位。智力——一種存在於大腦中的思維屬性——是關於創新的，創新來自於在大量資訊中發現的新穎思想關聯。今天意識到有多少資訊儲存在大腦之外，例如在圖書館或網際網路上，令人震驚。
意識中的迴響
唐納德的情景意識、模仿意識、神話意識和理論意識的等級結構，方便地解釋了在人類進化過程中思維發生了什麼變化。然而，每一步新的意識並沒有完全取代前一步。相反，新的意識疊加在舊的意識之上。當我們全神貫注於一項任務時，例如從跳水板上跳下或在結冰的道路上駕駛汽車時，我們幾乎完全依賴情景意識。當我們對著一個粗魯的孩子皺眉或在舞臺上跳舞，表達喜悅時，我們會呼叫模仿的非語言交流。
神話意識繼續塑造著我們的思維方式。在私人信件、長篇小說和國際核不擴散會議中，我們使用語言來講述我們的故事，協商其內容以達成一致的真理，並繼續我們的目標。在任何一天，理論意識都允許我們思考諸如相對論物理學之類的宏大問題。
現代思維像切換電影片道一樣容易地從一種意識切換到另一種意識。我們不斷地篩選我們的經驗，將新的經驗與從各種生物和外部記憶儲存中檢索到的舊經驗的表徵相結合，以塑造新的意義世界和層層隱喻。對於唐納德來說，現代思維的標誌是透過多種創新的資訊表徵方式，不斷整合和重新整合經驗。
認知流動性
但是，現代思維是如何進化到在思想之間建立富有成效的聯絡的呢？一個答案來自英國認知考古學家史蒂文·米森正在探索的意識進化替代模型，米森是雷丁大學人類與環境科學系主任。對於米森來說，構建現代思維進化的關鍵變數是認知流動性——不同型別智力相互交流的程度。與唐納德的模型（側重於表徵模式的進化）不同，米森的理論側重於人類思維由“模組化”智力領域組成的既定觀察。他將思維的進化解釋為這些領域之間相互作用水平的提高。
米森確定了四種主要的智力型別：語言智力（語言的產生和理解）、社會智力（管理人際關係）、技術智力（操縱物體）和自然歷史智力（理解自然世界中的因果關係）。米森認為，現代人類的思維是唯一一種這些領域之間存在自由交流的思維。
米森認為，在四百萬年前，我們的非洲原始人類祖先擁有發達的社會智力，這在大型社會靈長類動物群體中是可以預期的。但在兩百萬年前——古人類學家仍然沒有全面解釋原因——原始人類的生活發生了重大變化。早期人類，包括能人，開始使用石器工具屠宰從大型貓科動物獵殺地點搜尋來的屍體。這項活動尚未代表認知流動性，儘管它顯著提高了早期原始人類的技術智力（製造工具）和自然歷史智力（尋找屍體）。這也是創造力和智力將成為相對脆弱、體格輕盈的人屬譜系手中的王牌的第一個跡象；從那時起，人屬將依靠大腦，而不是肌肉。
米森認為，早期人類的思維包括構成現代人類思維的四個智力領域中的三個（缺失的一個是語言）。但重要的是，它們彼此孤立。米森對早期人類思維的比喻是一座大教堂，由獨立的、封閉的隔間組成，每個隔間用於特殊用途。在早期人類的思維中，隔間之間沒有門連線，智力領域之間沒有交流。
這種認知隔離持續了中間人類所佔據的漫長時期，包括直立人，一個如此奇怪的物種，以至於在我的講座中我將其稱為“怪異”。奇怪的是，儘管直立人的思維驅使身體制造出精巧的、對稱的石器工具，這些工具可以在 15 分鐘內製作完成，但直立人使用這些工具超過一百萬年，而從未真正創新出新的設計。中間人類很聰明，但沒有現代人類思維持續技術創新的跡象。許多定義明確且年代確定的文物表明，從大約兩百萬年前到大約 300,000 年前，中間人類思考過製造石器工具（技術智力），但沒有同時思考他們將用該工具屠宰的特定動物（自然歷史智力）。這兩種智力仍然是相互隔離的。倫敦大學皇家霍洛威學院的考古學家克萊夫·甘布林將這些思維構建的社會描述為 15 分鐘文化，其特點是日常化的行為。
中間人類明顯的精神停滯被他們晚期分支之一——尼安德特人——創造的一些創新所打斷，尼安德特人在 20 萬年前之後在歐洲和近東蓬勃發展。尼安德特人的智力主要是技術性的，但他們確實使用了一種模仿的象徵主義，以及一些基本的語言，甚至可能思考過來世，正如一些墓葬遺址所暗示的那樣。然而，與直立人一樣，最引人注目的是尼安德特人沒有做什麼。例如，少數墓葬遺址不包含“陪葬品”，用於來世之旅，這表明唐納德的神話敘事（表面上維持這種信仰是必要的）根本不存在。看來，生與死幾乎都是字面的。
米森引用塔夫茨大學哲學家丹尼爾·丹尼特的說法，將尼安德特人的思維描述為“具有快速記憶喪失的滾動意識”。大約在 30,000 年前，這種意識隨著尼安德特人自身的滅絕而消失，尼安德特人已被從非洲出現並接管尼安德特人地理範圍的現代人類所取代。對於米森來說，這波新人類最重要的特徵是能夠實現認知流動性的思維——開啟大教堂隔間之間的門。
智力模組之間豐富、流暢的交流僅在過去 20 萬年中才開始，而開啟這些門的鑰匙是語言。米森認為，早期語言的出現是由於社會群體變得更大、更復雜。關於生活各個方面的資訊開始滲入到最初作為實用口語交流的東西中（可能是因為唐納德的詞彙發明）。例如，來自自然歷史活動領域的資訊開始滲入到社會活動領域。由此產生的交叉引用導致了廣闊的新的思想領域。
想象一下，不僅單獨思考社會、技術和自然歷史領域，而且同時思考所有這些領域——例如，同時思考人、人手製造的物體和獅子。米森斷言，只有這種認知流動性才能解釋與現代人類相關的豐富象徵主義的爆發，例如在德國霍倫斯坦-斯塔德爾洞穴中發現的獅人雕像，其年代可追溯到 32,000 年前 [參見對面頁面的插圖]。對於米森來說，獅人是認知流動性的物質體現。大量挖掘表明，在現代人類在 50,000 年後從非洲出現之前，這種豐富的符號明顯缺失。
由於現代人類依靠發明（而不是生物適應）來生存，創新是人類手中的王牌，它由認知流動性促進，根植於語言。最終，整合的思想取代（或至少補充）了相互隔離的思想，發明了概念和工具，無論好壞，都將我們帶到了今天的位置。
一種思維，兩種模型？
正如早期和中期人類意識的回聲在我們今天仍在使用的模仿和神話敘事中聽到一樣，米森認為，我們的現代思維也表現出古代大教堂房間隔離的遺蹟。他指出，幽默通常源於智力領域“不恰當”的交叉。當唐·諾茨扮演笨手笨腳的副警長巴尼·法夫，當他珍貴的新車的門被猛然關上時畏縮——彷彿他自己被擊中了一樣——我們發笑不是因為汽車受到了傷害，而是因為巴尼“不恰當地”混合了來自技術領域（汽車）和社會領域（疼痛感）的資訊。
某些認知障礙似乎也根植於缺乏流動性。自閉症患者和學者可能在某個領域非常出色，例如能夠背誦小說中的每一個字，但他們通常具有非常日常化、受限的思維和行為方式，不允許思想的交叉融合。
我們有一種思維，但認知考古學家目前對其有兩種不同的模型。對於梅林·唐納德來說，現代思維的進化是隨著回憶和再現資訊的新模式的進化而進化的。對於史蒂文·米森來說，現代思維的進化是先前孤立的智力模組之間交流的結果。這兩種解釋可以調和嗎？
根據唐納德和米森自己的說法，答案既是肯定的，也是否定的。兩位思想家都對彼此的作品給予了積極評價，儘管有所保留。米森接受唐納德的思維進化方法，但他在 1996 年寫了自己的書《思維的史前史》，部分是為了解決他認為唐納德對考古記錄的潛力利用不足的問題。唐納德稱米森的方法是值得的，儘管他認為米森低估了表徵的重要性。目前，結論尚未確定。許多專家現在正在微調描述思維進化的模型，但可以說，所有模型都受到唐納德和米森原則的指導。
最令人興奮的是，現在已經沒有回頭路了。我們知道，像物理大腦一樣，思維也進化了。更接近我們的祖先——更接近創造文物的思維——需要我們將我們所知道的關於進化的一切應用於意識本身的研究。最終，認知考古學將極大地幫助我們理解我們是誰以及我們為什麼以我們現在的方式思考。