“速度是好的。” 自工業革命以來，這個簡單的陳述一直是西方技術發展的一項指導哲學。當然，這也是當前計算機革命的核心原則，以及許多渴望在全球資訊網上飛速瀏覽的使用者的口頭禪。但是，速度真的能使我們的生活更好嗎？我們的社會是否應該探索新的發展道路，而不是迫使我們的生活節奏越來越快？
約翰·薩克拉，荷蘭設計研究所所長，組織了一場會議，這場會議被譽為“更像是一場戲劇而不是講座”。 |
這些非傳統的疑問最近在“感知之門 4”上被提出，這是由阿姆斯特丹的荷蘭設計研究所組織的一系列跨學科會議中的最新一次。發言人包括人工生命大師湯姆·雷和建築師雷姆·庫哈斯等知名人士，以及來自各行各業的藝術家、技術專家、人口統計學家和歷史學家。在兩天的時間裡，進行了超過 45 場演示，與會者就速度的含義、速度的優點以及控制速度的可能性進行了辯論。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
荷蘭設計研究所所長兼“感知之門”組織者約翰·薩克拉明智地告誡說，這次會議的作用“更像是一場戲劇而不是講座”——這種方法產生了一些困惑，但也產生了大量的創造性評論。
“感知之門 4”的大部分內容集中在速度在歐洲和美國的表現方式上。電影檔案員裡克·普林格集中在最熟悉的方面，即速度在西方工業化中的作用。他介紹了一系列來自企業電影的片段，這些電影頌揚工業時代的飛速發展（這些片段可在名為“我們的秘密世紀”的一系列 CD-ROM 上找到）。一部 1937 年的雪佛蘭電影自豪地展示其工人是機器人化的自動機，引起了觀眾不舒服的笑聲。倫敦大學學院的約翰·亞當斯引用了工業發展的核心悖論之一：隨著汽車擁有量的增加，擁堵和城市蔓延的問題也隨之增加。他稱之為“高速度和低解析度的生活”。麻省理工學院的朱迪思·多納斯風趣地指出，即使是時尚的速度也隨著西方的社會流動和資訊流動而穩步加快。
但正如幾位發言者所觀察到的，速度問題在非西方世界往往更加明顯，在非西方世界，機會通常更加有限，但變化可能更加突然。在一次嚴峻但令人大開眼界的演講中，庫哈斯描述了中國快速的經濟和人口增長如何創造了一種失控的建築形式。建築物在完工時甚至會被重新設計；為尚未到來的人口建造城市和機場；而中國的建築師們為了應對這種壓力，已經達到了西方完全未知的速度和設計效率。雷談到了在哥斯大黎加建立對自然棲息地的長期保護的困難，他在那裡擔任保護生態學家。製片人太田香代子和作家大衛·德希利反思說，亞洲的追趕式工業化正在優先促進消費者權利而不是公民權利——例如在新加坡。
然而，並非一切都是悲觀和沮喪的。一些與會者，特別是來自發展中國家的與會者，開始驅散人們對一個日益加速的世界的危險的悲觀情緒。印度德里發展中社會研究中心的拉維·桑達拉姆雄辯地從穆斯林的觀點捍衛了現代電信（尤其是網路）；他讚揚了“網路公共領域”的出現，這是一種消除了政治界限的新型社群。洛克威爾國際公司前副總裁兼印度電信委員會主席薩姆·皮特羅達以一種更務實的方式發言。他指出，在像印度這樣的國家，資訊科技不僅僅是一種奢侈品。它對於將食物運送到市場和防止乾旱等基本活動至關重要；它也是新工作和財富的主要來源。
當發言者詢問應該採取什麼措施來控制我們社會的速度（如果有的話）時，“感知之門”會議上的各種觀點再次形成了鮮明的對比。德國伍珀塔爾氣候、能源和環境研究所的專案主任沃爾夫岡·薩克斯採取了歐洲綠黨的立場。他認為快速的生活方式在環境上是不可持續的，因此必須減速——例如，政府可能會限制汽車和火車的最高速度。紐約大學的安德魯·羅斯對速度提出了自由主義的批評，敦促設計師思考如何利用技術來創造新的工作崗位，而不是取代勞動力；他沒有說明是否應該或能否強行實現這一目標。飛利浦消費電子公司的傑奎琳·克萊默提供了一個溫和的工業解決方案：設計更耐用的產品，以對抗我們資源密集型、一次性文化。在極端的激進邊緣，尼斯大學的藝術家克勞德·蓋涅貝回憶起 1968 年法國的暴亂，並宣佈是時候讓人們站起來，“停止並決定你自由了！”
其他人則更加冷靜地敦促，應該重塑技術，使其遵循藝術、故事講述或生物生命的節奏。然而，具體的例子在很大程度上沒有說服力。日本航空公司委託的一個“虛擬機器場”專案提出了三個相互競爭的方案，說明如何使用類似網路的互動來使航空旅行更加愉快——每個方案都比前一個方案更令人不快。可能最奇怪的提議來自思考機器的創始人丹尼·希利斯。他概述了他半開玩笑的“千年鍾”的想法，該鐘將建在某個僻靜的區域，每年滴答一次，每千年敲響一次，以擴充套件我們對時間的看法。
當然，一種選擇是不選擇速度。蒂爾堡大學的朱麗葉·肖爾報告說，許多人似乎正在這樣做。她的研究表明，超過四分之一的美國人表示，他們在過去五年中做出的選擇減少了他們的收入，以換取更多的休閒時間。英國《連線》雜誌主編奧利弗·莫頓冷冷地指出，倡導慢速世界的人大多是那些已經有機會品嚐儘可能多的速度的人。事實上，發展中國家的演講者大多認可資訊科技在文化和經濟上的豐富性。
缺乏明確的結論並不令人驚訝；“感知之門 4”從一開始就被定位為一個提出問題的地方，而不是得出最終解決方案的地方。即便如此，普遍的情緒仍然是令人著迷的無力感：會議上的精英思想家們認識到，他們的權力非常有限，只能對生活節奏的穩步加速進行登記和報告。正如多倫多大學的德里克·德克霍夫總結的那樣，“我們所能希望的只是它最終能變得平靜，而不是爆發。”