復活節島的巨型雕像在人們的想象中佔據重要地位——無論是字面意義上還是象徵意義上。巨大的頭部和軀幹像石頭哨兵一樣點綴著地貌，守衛著島上無樹的草地。
幾個世紀以來，這些雕像激發了廣泛的猜測、敬畏和驚奇。但這個被其土著居民稱為拉帕努伊（Rapa Nui）的島嶼，也因一個完全不同的原因引起了世界的關注。
拉帕努伊經常被視為社會崩潰的一個警示例子。在這個由地理學家賈雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的暢銷書《崩潰》普及的故事中，島上的土著居民拉帕努伊人對他們的環境造成了如此嚴重的破壞，以至於到1600年左右，他們的社會陷入了戰爭、同類相食和人口下降的惡性迴圈。崩潰敘事解釋說，這些災難導致了殖民時期之前就存在的社會和政治結構的破壞，儘管拉帕努伊人倖存下來並一直居住在島上至今。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
近年來，在該島工作的研究人員對這個長期以來被接受的故事提出了質疑。例如，人類學家特里·亨特（Terry Hunt）和考古學家卡爾·利波（Carl Lipo）多年來一直研究該島的考古學和文化歷史，他們提出了一個替代假設，即拉帕努伊人並沒有屈服於自我毀滅的惡性迴圈，而是實踐了韌性、合作，甚至可能達到了一定程度的環境管理。
現在，亨特、利波和他們的同事的最新證據，發表在《考古科學雜誌》上，為他們的觀點提供了可信度。這些證據表明，該島的人民繼續繁榮，這可以透過石制平臺（稱為ahu，即標誌性雕像所站立的平臺）的持續建造來體現，即使在1600年代之後也是如此。
俄勒岡大學人類學博士生、該研究的負責人羅伯特·迪納波利（Robert DiNapoli）說：“我們的研究表明，雕像平臺的建造和使用並沒有在1722年歐洲人到來之前結束。”
這一發現利用了新的統計方法和挖掘工作，表明當第一批歐洲人到達時，拉帕努伊人並沒有陷入貧困。因此，很有可能是來自歐洲的新來者在未來的幾年裡促成了該島的社會崩潰。
這項新工作是有爭議的，並非所有人都信服。但是，如果迪納波利和他的團隊是正確的，那麼戴蒙德所描述的關於拉帕努伊衰落的流行故事需要重新思考，其英雄和反派也需要重新配置。拉帕努伊人可能不是在歐洲人接觸之前加速了自己的毀滅，而是有可能成為歐洲探險和剝削的受害者。
拉帕努伊是世界上最偏遠的島嶼之一。它是東太平洋上的一個小點，位於南美洲以西2000多英里處，距離最近的島嶼鄰居皮特凱恩島約1200英里。
考古學家記錄了至少360個ahu，其中大多數聚集在島嶼的海岸線上。它們的配置各不相同，但大多數通常是矩形的，由整齊地拼接在一起的玄武岩製成。除了作為雕像平臺外，ahu還充當神社和墓地。
迪納波利和他的同事使用了以前在11個不同ahu地點的挖掘中獲得的現有放射性碳年代測定資料。他們採用了所謂的貝葉斯分析，該分析允許科學家模擬特定事件的機率，以便在每個地點建立更精確的建造活動時間線。
新的研究表明，ahu的建造在第一批波利尼西亞定居者到達該島後不久就開始了，甚至在1722年歐洲人接觸後仍在繼續。這個時間線反駁了1600年左右發生的社會崩潰的假設。
迪納波利和他的同事聲稱，島民的衰落僅在歐洲人開啟了一個以疾病、謀殺、奴隸襲擊和其他衝突為特徵的時期之後才開始。
並非所有拉帕努伊專家都同意迪納波利和他的同事的方法或結論。加州大學洛杉磯分校的考古學家喬·安·範·蒂爾堡（Jo Anne Van Tilburg）懷疑該團隊使用的所有放射性碳年代測定資料是否都具體反映了與ahu相關的建築事件。
範·蒂爾堡還認為，戴蒙德的環境破壞論仍然是一個可行的假設。她說：“這些作者所描述的崩潰敘事是他們自己設定的一個稻草人，並沒有準確反映實際的假設。”
如果歐洲人應該為拉帕努伊社會的衰落負責，那將類似於其他地方土著人民的遭遇。
簡而言之，範·蒂爾堡認為這項新工作遺漏了戴蒙德原始理論中的一些細微之處。範·蒂爾堡解釋說，戴蒙德從未將崩潰描述為一次性事件，而是描述為一系列最終導致破壞性社會變革的事件，而歐洲人的接觸加速了這些變革。
戴蒙德的假設基於口頭傳統、島嶼森林砍伐的證據以及以前的研究人員（如挪威探險家兼民族學家托爾·海爾達爾（Thor Heyerdahl））的工作。（海爾達爾在1947年因駕駛木筏“康提基號”進行航行而聞名，以檢驗南美人可能殖民波利尼西亞的理論。）
20世紀初在拉帕努伊工作的口頭歷史學家推斷，島民之間曾發生過一場內部衝突。海爾達爾後來普及了他的觀點，即這場戰爭加上森林砍伐導致了該島社會等級制度和許多傳統（例如石質平臺和雕像的建造）的崩潰。
隨著新理論和創新技術（例如貝葉斯方法）的發展，過去幾年中關於拉帕努伊的命運一直存在激烈的辯論。對於許多考古學家來說，接觸前崩潰理論已經成熟，可以提出質疑。
例如，夏威夷大學馬諾阿分校的人類學家塞思·昆圖斯（Seth Quintus）沒有參與這項研究，他在談到迪納波利團隊進行的研究時說：“他們的工作為過去10年中積累的越來越多的證據提供了補充，這些證據表明之前關於復活節島崩潰的敘述是不正確的，需要重新思考。”
迪納波利指出，如果歐洲人應該為拉帕努伊社會的衰落負責，那麼這種解釋類似於世界各地其他土著人民的遭遇。從這個角度來看，他說，流行的環境破壞故事掩蓋了島民的成功之處。
迪納波利說：“他們的文化遺產被傳承下來——並且今天仍然透過語言、藝術和文化習俗存在——的程度非常顯著和令人印象深刻。這種韌性程度由於崩潰敘事而被忽視，值得肯定。”
這項工作最初出現在SAPIENS上，並獲得了CC BY-ND 4.0許可。在此閱讀原文。