在競相測試一種實驗性冠狀病毒疫苗的過程中，研究人員打破了通常的規程，沒有等待疫苗在動物身上預防感染的效果如何，就直接進行人體試驗。
“我認為在動物模型中證明這一點並非將其推向臨床試驗的關鍵路徑，” Moderna 首席醫療官 Tal Zaks 說。Moderna 是一家位於馬薩諸塞州劍橋市的生物技術公司，以創紀錄的速度生產了一種 Covid-19 候選疫苗。他告訴 STAT，美國國立衛生研究院的科學家們“正在並行進行非臨床研究”。與此同時，臨床試驗已於三月的第一週開始招募健康參與者。
疫苗測試通常不是這樣進行的。監管機構要求製造商在產品進入人體之前證明其安全性，雖然這並非法律規定，但研究人員幾乎總是先檢查一種新的混合物在實驗動物身上是否有效，然後再讓人類志願者承擔潛在風險。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的重要故事。
“這非常不尋常，”耶魯大學微生物學家 Akiko Iwasaki 解釋說，她研究病毒的免疫反應。“這反映了開發疫苗以對抗 Covid-19 大流行的緊迫性。”
對於某些人來說，疫情的蔓延已經足夠緊急，可以同時進行通常按順序進行的步驟。對於另一些人來說，顛倒流程順序似乎在道德上存在問題，因為可能存在未知的危害，而且這種特殊配方的效果尚不清楚。
“傳統的疫苗時間表是 15 到 20 年。這在這裡是不可接受的，” 國際艾滋病疫苗倡議組織總裁兼執行長 Mark Feinberg 說，他作為默克疫苗公司首席公共衛生和科學官的工作在埃博拉疫苗的開發中發揮了重要作用。“當你聽到關於在最好的情況下需要一年到一年半才能獲得疫苗的預測時……除非我們採取新的方法，否則根本不可能接近這些時間表。”
他知道，重要的是要了解一種新疫苗在動物身上阻止感染的效果如何，但對他來說，鑑於當前的緊急情況，在這些研究完成之前開始人體安全測試是有道理的。“我個人認為這不僅是合適的；我認為這是我們唯一的選擇，” Feinberg 繼續說道。
然而，倫理學家不太確定，這種未經證實的疫苗匆忙進入臨床試驗的最終益處是否會超過風險。“疫情爆發和國家緊急狀態通常會造成暫停權利、標準和/或正常道德行為規則的壓力。通常，我們事後看來，我們這樣做的決定似乎是不明智的，”麥吉爾大學生物醫學倫理學部門主任 Jonathan Kimmelman 在給 STAT 的一封電子郵件中寫道。
問題的複雜性在於正在進行的科學研究的新穎性。Moderna 能夠如此快速地製造出一種實驗性疫苗的技術，迄今為止尚未產生任何一種上市的疫苗。這是一個流行的想法：科學家們沒有像過去那樣給人們注射減弱的病原體或來自病原體表面的蛋白質，以便我們的身體在未來學會抵抗此類感染，而是押注於一種基因破解，一種實驗室製造的混合物，讓身體產生自己的病毒樣碎片，然後身體會訓練自己來對抗它們。
這一切的核心是一種叫做信使 RNA 或 mRNA 的分子。在我們體內，它的正常功能是將 DNA 中包含的指令傳遞給執行這些指令的細胞蛋白質製造工廠。在 Moderna 的配方中，mRNA 是合成的，其目的是讓我們的內部機制產生某些冠狀病毒樣蛋白質——正是病原體用來進入我們細胞的蛋白質。一旦這些自制的虛擬病毒顆粒出現，人們認為，我們的身體將學會識別並擊敗真正的病毒。
該方法最大的優勢在於其速度。在中國武漢爆發的疫情背後的病毒於 1 月 7 日被確定。不到一週後——1 月 13 日——Moderna 和 NIH 的研究人員就提出了一種針對該病毒的 mRNA 疫苗的序列，並且，正如該公司在政府檔案中寫道，“我們動員起來進行臨床生產。” 到 2 月 24 日，該團隊正在從馬薩諸塞州諾伍德的一家工廠向馬里蘭州貝塞斯達的美國國家過敏症和傳染病研究所運送小瓶，以進行計劃中的臨床試驗，以測試其安全性。
雖然這項人體首次試驗由 NIAID 贊助，但它發生在西雅圖的 Kaiser Permanente Washington 健康研究所。研究人員開始招募健康的志願者，時間在三月初。他們的計劃是招募 45 名年齡在 18 歲到 55 歲之間的人，他們將接種兩劑 Moderna 的研究性疫苗，間隔約一個月。為了補償他們的麻煩，參與者每次到訪研究機構將獲得 100 美元，總計 1100 美元。
這並不意味著科學家們完全跳過了動物試驗。美國國家過敏症和傳染病研究所透過電子郵件告訴 STAT，在試驗開始招募參與者的同一天，NIAID 的病毒學家在普通的實驗小鼠身上嘗試了這種新疫苗。NIAID 疫苗研究中心主任 Barney Graham 後來補充說，這些小鼠表現出與針對另一種冠狀病毒 MERS 的類似 mRNA 疫苗產生的相同型別的免疫反應。“這種程度的免疫反應足以保護小鼠免受 MERS CoV 感染，” Graham 寫道。
問題是，您普通的實驗小鼠似乎對新病毒不敏感。雖然 Covid-19 背後的病毒可以毫不費力地利用人類細胞上的分子進入並開始繁殖，但它不太擅長附著在小鼠的同等分子上。雖然 Graham 可以說在普通小鼠中產生的反應看起來類似於幫助小鼠對抗 MERS 病毒感染的反應，但他還不能對新的冠狀病毒說同樣的話，因為對這種病原體敏感的小鼠尚未準備好。
這些對病原體敏感的齧齒動物是在 2000 年代初期的另一次冠狀病毒爆發 SARS 之後專門設計的。為了使它們更容易感染，科學家們用允許某些冠狀病毒溜進去的人類分子裝飾了它們的細胞。但是，當冠狀病毒研究在爆發之間放緩時，科學家們無法證明維持大量飼養它們的費用是合理的；因此，雖然這些小鼠似乎也對新病毒敏感，但目前還沒有足夠的數量開始實驗。
“美國的那些小鼠正在繁殖，以便擴大種群，” Graham 解釋說，並補充說，它們“將在未來幾周內可用於實驗。”
研究人員沒有明確表示，他們會在獲得疫苗在病毒敏感動物身上效果如何的結果之前開始給人用藥，但當被問及他們是否會這樣做時，Graham 回答說：“安全性和產品完整性是開始 I 期臨床試驗的首要標準，mRNA 現在已在多項臨床試驗中使用，並被證明是安全且耐受性良好的。”
Kaiser Permanente 沒有回覆 STAT 關於試驗參與者正在簽署的知情同意書的要求，該同意書應該描述他們將面臨的風險，並且像 Moderna 一樣，將所有關於這種疫苗臨床前測試的問題都轉給了 NIAID。
賓夕法尼亞大學醫學倫理學助理教授 Holly Fernandez Lynch 認為，在完成所有常規動物試驗之前就開始人體實驗，提出了一個嚴重的問題。“我們可能無法像我們希望的那樣最大限度地降低風險，因為我們面臨著疫情爆發的時間壓力，”她說。“相對於研究的益處而言，剩餘的風險是否可以接受？”
潛在的好處是儘快準備好針對 Covid-19 的疫苗以供普遍使用。至少一年內不會實現。Lynch 繼續說道，這個時間表“快得令人難以置信”，但可能不足以幫助減緩當前的疫情爆發。
她說，如果這項研究意味著疫苗可能在今年 6 月準備好，那麼儘管存在偷工減料的情況，人們可能也會全力支援。“如果我們談論的是我們在 2021 年 6 月而不是 2021 年 3 月獲得疫苗，那將是一個更加不確定的情況，”她說。“我們不應該自欺欺人地認為，跳過步驟會在下週或下個月將疫苗送到我們手中。”
Hastings Center 的學者、紐約州加里森非黨派智庫的學者、《倫理與人類研究》雜誌的編輯 Karen Maschke 表示，即使研究人員決定值得繼續前進，並在仍在弄清楚新疫苗是否能有效預防易感動物感染的同時，測試其在人體中的安全性，他們也需要準備好在小鼠身上結果不佳時停止人體試驗，無論是因為有不良副作用，還是僅僅因為免疫接種無效。
她說：“如果幹預措施無助於患者，那麼就沒有理由讓人們在研究中承擔風險，即使只是參與研究的負擔。如果幹預措施無助於患者，您就不會讓人們承擔參與研究的負擔。”
然而，她指出，動物研究通常是對人體有效性的糟糕預測。
Moderna 本身也承認，這項任務令人生畏，而且這項努力可能不會成功。“我們以前沒有測試過我們的快速反應能力，並且可能無法及時生產出成功治療病毒的疫苗，甚至根本無法生產出來，”該公司在一份提交給證券交易委員會的檔案中寫道。
該公司沒有說的是，即使在非緊急時期，它也尚未將任何一種產品推向市場。大多數候選疫苗都失敗了。紐約大學格羅斯曼醫學院醫學倫理學負責人 Arthur Caplan 說，如果這項倉促的專案最終取得成功，那麼該公司需要格外小心地監測那些接種疫苗的人的情況。“你加速得越多……當你將疫苗推向現實世界時，你就越有義務追蹤正在發生的事情。”
儘管疫苗懷疑論者可能會以此為藉口，但他認為動物功效研究和人體安全研究同時進行並非天生不道德。
但對於疫苗製造商來說，Covid-19 很可能只是未來其他疫情爆發的試驗案例。正如國際艾滋病疫苗倡議組織的 Feinberg 所說，“這是一個我們將看到以前從未見過的傳染病的世界，我們需要真正擅長快速開發針對它們的疫苗。”
Damian Garde 提供了報道。
經 STAT 許可轉載。這篇文章最初發表於 2020 年 3 月 11 日
在此處閱讀更多關於冠狀病毒爆發的資訊。