美國最高法院 2022 年 6 月在紐約州步槍手槍協會訴布魯恩案中的裁決，代表著美國槍支安全法律領域長期以來常規規範的最新一次瓦解。在本案中，6 比 3 的多數意見認為，紐約州要求攜帶隱蔽手槍許可證的規定，侵犯了憲法第二修正案保障的持有武器的權利。
紐約州的監管系統要求申請人出示“正當理由”——一個具體原因——才能攜帶隱蔽槍支。其他六個司法管轄區（加利福尼亞州、夏威夷州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、新澤西州和華盛頓特區），共涵蓋 8000 萬人口，也有類似的規定。這項裁決嚴重質疑所有這些法律，以及未來法院可能認定某項政策不符合歷史監管傳統的其他規則。州立法者現在面臨著透過符合最高法院新制定的規則方法的法規的挑戰。
在裁決後的幾周內發生了多起大規模槍擊事件，每個人都知道利害關係。我們掌握的少量統計資料令人震驚。槍支死亡人數正在創下紀錄，無論是他殺、自殺還是意外。2020 年，超過 45,000 人死於槍支傷害。槍支也已成為兒童死亡的主要原因。這些死亡事件發生在槍支國內銷售激增的背景下。最新的“小武器調查”估計，美國有近 4 億支槍。這項國際研究早於 COVID 疫情最初五個月內購買的 900 萬支槍支的激增——比預期高出 85%。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
儘管死亡人數不斷攀升，但黨派僵局常常阻礙槍支立法的透過，新法律的反對者常常指出，缺乏證據表明擬議的政策可以減少槍擊造成的傷害。克服此類斷言最有效的工具將是客觀的研究——如果我們有更多這樣的研究的話。不幸的是，關於減少槍支暴力的最佳方法，我們沒有足夠的嚴謹證據。
這是有意為之。
20 多年來，聯邦政府未能適當支援對槍支暴力的研究。在槍支暴力造成的每條生命損失上，我們花費了約 63 美元的研究經費，相比之下，在車禍造成的每條生命損失上花費了約 1,000 美元，在研究膿毒症（一種威脅生命的感染反應）上花費了近 7,000 美元。
二十年沒有這些關鍵的投資，使我們在槍支政策的影響方面留下了無數懸而未決的問題。這種資金缺口源於迪基修正案，該修正案於 1996 年實施，旨在阻止疾病控制和預防中心倡導或推廣槍支管制。該規則被視為禁止所有槍支暴力研究。儘管國會在 2018 年澄清了法律，允許研究資助，但仍然存在一個巨大的資料空白，即從未收集過資料。關於布魯恩案中討論的問題，例如槍支許可、隱蔽攜帶和無證攜帶，我們缺乏嚴謹的證據。我們甚至缺乏關於基本問題的基本資料，例如每個州的非致命槍支傷害數量。
在沒有這些資訊的情況下試圖減少槍支死亡人數，就像在沒有關於車禍數量或關於安全帶效果的研究資訊的情況下試圖減少高速公路死亡人數一樣。
幸運的是，大學和私人慈善機構，例如我們的組織阿諾德風險投資公司，已經挺身而出，試圖填補研究空白。無黨派的全國槍支暴力研究合作組織於 2018 年在阿諾德風險投資公司和其他資助者的支援下啟動，已為 44 多個研究專案提供了超過 2100 萬美元的資金，研究主題範圍從親密伴侶暴力到自殺再到自衛。但即使如此，對於一個如此普遍且死亡人數持續不斷的公共衛生問題來說，這也只是杯水車薪。
由阿諾德風險投資公司和喬伊斯基金會資助的健康管理協會 2021 年的一份報告發現，在五年內花費約 6 億美元，才能開展最關鍵的研究工作，並建立必要的資料基礎設施，以收集關於槍支造成的死亡和傷害的準確資訊。
為了讓大家瞭解這個金額，美國宇航局正在花費 6 億美元建造一個新的太空望遠鏡，以探測潛在危險的小行星。換句話說：6 億美元對於更好地瞭解我們如何預防美國主要的死亡原因之一來說，是一個完全合理的價格標籤。
擬議的大部分資金——約 4.75 億美元——將用於回答喬伊斯基金會專家諮詢小組確定的 100 個關鍵槍支研究問題。其餘資金將用於支援實施 NORC 專家小組關於改善美國州和聯邦層面的槍支資料基礎設施的建議（NORC 是芝加哥大學的一個社會研究組織）。這包括支援地方遵守國家事件報告系統、跟蹤非致命槍傷以及提高可用資料的及時性等步驟。
隨著證據體系開始建立，蘭德公司的“美國槍支政策”專案（也由阿諾德風險投資公司資助）正在努力記錄最高質量的研究，並確定哪些槍支安全政策最有可能挽救生命。到目前為止，最明確的結果表明，兒童獲取預防法——即規定允許兒童在無人監督的情況下獲取槍支是犯罪行為——是減少自殺和意外傷害的最佳方法，並且他們指出，“不退讓法”會增加暴力犯罪。還有證據表明，背景調查和基於家庭暴力的禁令可以預防暴力犯罪，而等待期可能會減少自殺和暴力犯罪。
至關重要的是要注意，缺乏高質量的證據並不意味著我們應該忽視基本邏輯。例如，即使我們繼續研究紅旗法，立法者也不應猶豫，確保患有自殺意念的人無法輕易獲得槍支。這不僅是常識，也是同情心。
至於布魯恩案的影響，蘭德公司發現的證據有限——至少有一項高質量的研究，沒有相互矛盾的發現——表明許可和許可證要求導致自殺人數減少，以及其他證據表明，隱蔽攜帶法律導致暴力犯罪增加。資料很難獲得，如果我們在聯邦資助層面決定這些問題值得回答，證據可能會更廣泛。僅靠慈善事業和大學資助無法回答這些問題。
我們已經看到資金方面的進展。在澄清迪基修正案的含義後，國會在過去兩個聯邦預算中撥款 5000 萬美元給疾病預防控制中心和國家衛生研究院，以進一步開展槍支暴力研究。一項旨在安裝一些槍支安全措施的法案也在國會中向前推進。這是一個值得稱讚的開始，但 20 年來對槍支暴力研究的缺失——以及它可能導致的公共政策——使我們在最需要答案的時候，卻無法獲得救命的答案。
在幫助政策制定者和公眾理解我們在對抗槍支暴力禍害方面面臨的任務時，科學家和研究人員可以發揮關鍵作用。雖然過於頻繁的大規模槍擊事件以及由此引發的政治辯論可能佔據頭條新聞，但現實情況是，我們對槍支暴力的基本理解未能跟上時代的步伐。槍支可以更安全，我們需要一勞永逸地用證據駁斥那些人為製造的“槍支不能更安全”或“槍支不應該更安全”的觀點。
我們聽到了關於遭受槍支暴力的人們和負責糾正錯誤的政治家的故事，但還有一個故事也需要講述。這是一個關於資料、研究和證據如何在整個歷史中被用來解決關鍵的公共衛生問題和拯救美國人民生命的故事。這是一個關於我們如何幫助阻止槍支暴力的故事。布魯恩案的裁決為基於證據的槍支監管留下了充足的空間。無論最高法院如何裁決，為槍支政策奠定堅實的科學基礎都比以往任何時候都更加重要——只有聯邦政府才擁有滿足這一挑戰所需規模的資源。