發表研究成果和獲得資助的競爭非常激烈，同行評審員和資助者會因為許多原因拒絕論文和資助申請。但研究亞裔美國人和太平洋島民 (AAPI) 群體的研究人員可能會面臨另一個障礙：把關人淡化影響 AAPI 的社會不平等現象，並拒絕研究這些問題。
例如，中西部亞裔美國人家庭縱向研究是同類研究中規模最大的，深入探討了芝加哥大都市地區 800 多個亞裔美國家庭的心理健康挑戰。美國國立衛生研究院 (NIH) 今年拒絕了一項擴大該研究的資助申請，該研究於 2014 年開始。該研究的共同研究員、華盛頓大學社會學和社會工作教授 大衛·竹內表示，三位評審員的評論泛泛而談，貶低了反亞裔種族主義，或者認為亞裔美國人的困境“不如黑人和拉丁裔那麼糟糕”。
不幸的是，這種評論很常見。竹內回憶說，在 20 世紀 80 年代末，當他還是研究生時，他曾向一家著名的社會學期刊提交了一篇論文。一位同行評審員說，他對夏威夷 8000 名 AAPI 學生學習成績不佳的分析“非常有趣”。但這位評審員還評論說：“‘可惜這是關於亞裔美國人的。如果這是一個黑人樣本，我們可能會考慮發表它。’”竹內說。“我感到很沮喪，所以再也沒有提交這篇論文發表。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
目光短淺的把關人會阻礙對 AAPI 的研究嗎？這似乎很有可能，特別是考慮到資料顯示對 AAPI 研究的資助存在明顯差距。2019 年《美國醫學會網路開放》上的一項研究發現，在 1992 年至 2018 年間的 529 個專案中，美國國立衛生研究院 (NIH) 資助的以 AAPI 為重點的臨床研究僅佔其總預算的 0.17%。
根據 2003 年的一篇論文，1966 年至 2000 年間，在 美國國家醫學圖書館資料庫 MEDLINE 中，僅有 0.01% 的文章提到了 AAPI。
由於缺乏資金，用於研究的資源更少，從而形成了一個惡性迴圈，將 AAPI 排除在有影響力的學術著作之外。這也對那些想研究 AAPI 問題，但又隱約知道在資助和發表他們的研究成果方面可能會有更多障礙的研究人員產生了寒蟬效應。
即使研究人員能夠分析關於 AAPI 的資料，他們也會面臨來自不屑一顧的學術同行評審員的阻礙。
紐約大學醫學院助理教授 斯特拉·易 說：“我們作為研究人員面臨歧視。我們聽說亞裔美國人無關緊要，他們沒有健康差距。”“即使我們有資料，人們仍然會用關於健康亞洲人的刻板印象來回應：太極、醬油。這太瘋狂了。”
這種空白不僅僅存在於健康研究領域。亞裔社會學家獲得政府資助（包括來自 NIH 和國家科學基金會 (NSF) 的資助）的可能性比白人社會學家 低 74%。
此外，羅格斯大學教授董新奇表示，NIH 和 NSF 不認為亞裔是代表性不足的少數族裔群體，因此亞裔研究人員沒有資格獲得旨在增加研究多樣性的補助。
由於缺乏資金和研究，AAPI 中與健康差距、精神疾病、貧困和犯罪等相關的一切緊急社會問題甚至都沒有得到承認，更不用說進行研究和解決。“我們都聽說過，並親身經歷或目睹過，被模範少數族裔刻板印象矇蔽的評論：‘亞裔做得很好，我們不需要研究他們。’”福特漢姆大學心理學系主任兼教授 蒂芙尼·葉 說。
儘管根據皮尤研究中心的資料，美國亞裔已經取代黑人成為該國收入不平等程度最高的種族群體，但他們仍然處於隱形狀態。美國近 2000 萬 AAPI 是美國增長最快的種族或族裔群體，但他們的社會不平等現象卻被忽視了。需要明確的是，呼籲關注和研究 AAPI 不應剝奪黑人、拉丁裔、原住民和其他需要幫助的邊緣化群體的資源。相反，減少社會不平等的努力也必須包括 AAPI。
低收入、英語能力有限、移民、老年和無證的 AAPI 特別容易受到社會問題的影響，但他們卻默默地承受著痛苦。在研究中忽視他們可能會導致他們在新聞報道、政策和慈善事業中被抹去——反之亦然。
請考慮一下，根據亞裔美國人/太平洋島民慈善事業組織 (AAPIP) 的一份報告，在對 2019 年約 380 篇文章的分析中，媒體關於種族和經濟不平等的故事中，以 AAPI 為重點的報道不到 4%。
即使研究確實包含了關於 AAPI 不平等的資料，媒體文章中也會有 37% 的時間忽略它。
在疫情期間，反亞裔種族主義和暴力事件激增，許多人才意識到 AAPI 確實遭受著偏見和社會不平等。否則，在紐約和舊金山撿拾罐子的貧困老年亞裔就不會成為頭條新聞——除非他們在大街上被毆打至昏迷。低收入的亞洲美髮沙龍工人不引人注目——直到他們被謀殺，就像今年 3 月亞特蘭大水療中心槍擊案中那樣。
問題的一部分是，即使收集了關於 AAPI 的資料，這些資訊也會被混在一起。這種彙總掩蓋了巨大的差距。脆弱的 AAPI 所經歷的低谷被高收入亞裔的高峰所掩蓋。AAPI 社群多樣化且崎嶇不平的景象變得扁平化了。
當 AAPI 資料被分解後，結果可能會令人震驚。與非西班牙裔白人成年人相比，寮國男性和女性的肝癌發病率分別高出七倍和九倍。
超過 34% 的柬埔寨、寮國和苗族學生未能完成高中學業，而美國總人口的這一比例為 13%。對分解的 AAPI 資料進行的犯罪研究很少見，但一項研究表明，在舊金山灣區的阿拉米達縣，逮捕率最高的是薩摩亞族裔的人，其次是黑人、寮國人和越南人。
在紐約市，一項針對中國移民的研究顯示，糖尿病和糖尿病前期患病率高達 38%。加利福尼亞州的菲律賓人肥胖、高血壓、糖尿病或哮喘的患病率較高。同一項研究表明，日本人超重或肥胖的機率比白人高 40%。南亞人患心臟病或糖尿病的可能性是美國總人口的四倍。關於亞洲人差距的更多令人驚訝的資料在很大程度上仍然是隱藏和未解決的。
這是一個令人沮喪的先有雞還是先有蛋的場景。目光短淺的把關人確信 AAPI 沒有經歷健康和社會問題，他們拒絕研究這些問題的努力，這使得不平等現象變得隱形。具有諷刺意味的是，公共衛生、醫學、社會科學和其他領域的專家把關人，透過他們的先入之見和偏見，助長了系統性的種族主義。
缺乏關注可能會轉化為 AAPI 需求者的社會服務方面存在的巨大差距。根據一份政府報告，在紐約市，約有 22% 的亞裔美國人生活在貧困中。亞裔佔紐約市人口的近 15%，但根據亞裔美國人聯合會在 2015 年釋出的一份報告，在長達 13 年的時間裡，只有 1.4% 的以城市為基礎的機構合同授予了亞裔美國人社會服務提供者。
在美國各地，根據 AAPIP 的一份報告，在美國為 AAPI 社群開展工作的基金會資金僅佔0.20%。換句話說，基金會每獎勵 100 美元，只有 20 美分流向 AAPI。
今年 3 月，NIH 宣佈了其 UNITE 倡議，以結束健康研究中的結構性種族主義。包括 AAPI 必須是 NIH 以及其他議程制定機構的努力的一部分。應該招募更多在 AAPI 方面具有專業知識的員工和撥款評審員，並對他們進行反偏見培訓。他們也可以對 AAPI 中存在的社會不平等現象持開放態度。他們也可以去為成千上萬的低收入 AAPI 提供服務的食品銀行和不堪重負的社會服務機構考察。
需求是顯而易見的——如果把關人選擇去看和聽的話。需要發生大規模槍擊和種族主義襲擊才能讓 AAPI 值得關注，並最終變得不容忽視，這真是一個悲劇。
這是一篇觀點和分析文章；作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。