從安第斯山脈到喜馬拉雅山脈，科學家們開始質疑冰川究竟對下游飲用和灌溉的河水貢獻了多少。答案可能會顛覆關於冰川融化的傳統認知。
越來越多的基於衛星資料和河流化學分析的研究發現，來自冰川融化的地表水比之前假設的要少得多。在秘魯的聖塔河（Rio Santa），它彙集了布蘭卡山脈（Cordilleras Blanca），冰川的貢獻似乎在 10% 到 20% 之間。在喜馬拉雅山脈東部，這個比例不到 5%。
“如果有什麼的話，那可能已經相當大了，”理查德·阿姆斯特朗說，他是位於科羅拉多州博爾德市的環境科學合作研究所（CIRES）的資深研究科學家，研究喜馬拉雅山脈的融化影響。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
“下游的大部分人，他們的水來自季風，”阿姆斯特朗說。“這並沒有否定[冰川融化]的重要性，但我們需要把科學搞清楚，以便為未來的規劃和水資源評估做好準備。”
喜馬拉雅冰川匯入亞洲最大的河流：印度、巴基斯坦和孟加拉國的印度河、恆河和布拉馬普特拉河，以及中國的黃河和長江。早期的研究認為，這些流域的融水含量高達 60% 或 70%。但是，關於冰川釋放多少水或水流向何處的可靠資料一直難以獲得。衛星影像無法提供如此規律的水文氣象觀測，而考察需要大量的時間、金錢和體力。
然而，新的方法正在改進研究這一地區和其他偏遠冰川山脈的能力。科學家們越來越發現，這些數字因河流而異，甚至在同一條河流的不同部分也不同。
逐漸蔓延的誇張說法
“關於這個問題，已經有很多誤傳和困惑，”位於加利福尼亞州的太平洋發展、環境與安全研究所聯合主任彼得·格萊克說。“大約有 13 億人居住在一些冰川徑流的流域中，但並非所有這些人只依賴這些流域的水，而且這些流域中的水並非都來自冰川。其中大部分來自雨水，”他說。
去年，荷蘭烏得勒支大學的科學家們使用遙感裝置發現，積雪和冰川融化對印度河和布拉馬普特拉河流域極為重要，但對其他流域則不那麼重要，這是向前邁出的關鍵一步。他們在印度河中發現，融水的貢獻是低海拔地區產生的總徑流量的 151%。它約佔布拉馬普特拉河的 27%，但僅佔恆河、長江和黃河的 8% 到 10%。其餘部分由降雨構成。
這本身就很重要，並且可能會降低一個已經處於困境的地區 4.5% 人口的糧食安全。然而，科學家們抱怨說，資料經常被不準確地納入對喜馬拉雅冰川融化影響的悲觀預測中。
“誇張的說法總是會悄悄地滲入進來，”俄亥俄州立大學地理學助理教授、伯德極地研究中心研究員布賴恩·馬克說。
馬克專注於安第斯山脈地區，他開發了一種透過分析水樣中的氫和氧同位素來確定社群供水中有多少來自冰川的方法。最近，他將這種經驗帶到了尼泊爾，在那裡，他作為山地研究所領導的探險隊的一部分，從喜馬拉雅冰川滋養的柯西河採集了水樣。
基於他在聖塔河的經驗——那裡曾經被認為流域中 80% 的水來自冰川融化——馬克表示，他預計會發現季風水的影響在喜馬拉雅山脈被大大低估了。
傑夫·拉弗雷尼耶是俄亥俄州立大學的研究生，他正在研究厄瓜多的欽博拉索冰川，該冰川形成了三個不同流域系統的源頭，為成千上萬的人提供水源。自 20 世紀 70 年代以來，大約 35% 的冰川覆蓋面積已經消失。
拉弗雷尼耶最初作為“無國界工程師”組織的一員來到厄瓜多，幫助建設供水系統，很快他就開始思考，山脈冰川覆蓋範圍的變化對下游 20 萬人的灌溉和飲水需求意味著什麼。他說，與馬克合作並分析水流正在顛覆他的許多假設。
末日描述不符實情
“最容易想到的假設是，這裡將會發生災難。 我不知道情況是否如此，”拉弗雷尼耶說。他同意關於影響的誇大其詞在喜馬拉雅山脈也很普遍，他說：“冰川融化時，14 億人將無水可用的想法根本不是事實。 這是一個區域性問題； 這是一個區域性問題。 有些地方會比其他地方受到更大的影響。”
這些資訊不太可能是環保活動家容易接受的。 阿姆斯特朗回憶說，他在加德滿都向一群不太領情聽眾介紹了他的早期發現。
“我不同意末日預言，我也沒有任何接近聳人聽聞的發現，”阿姆斯特朗說。但是，他補充說，“與此同時，這只是基礎地球科學，我們希望比我們以前做得更好。”
他們和其他科學家強調，這些較為保守的數字並不意味著冰川融化對流域不重要。 相反，他們說，這意味著必須提高對整個喜馬拉雅地區水系統的理解，並且需要在非常地方的層面上做出水資源管理決策。
“我們至少需要知道水是從哪裡來的，”阿姆斯特朗說。 “如果我們現在都不知道水是從哪裡來的，我們如何展望未來呢？”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自 Climatewire。 www.eenews.net, 202-628-6500