當哈佛醫學院的比約恩·奧爾森開始《生物醫學負面結果雜誌》的工作時，一些人認為這個專案是個玩笑。這份同行評議的期刊發表的是嚴肅的研究；只是它的願景與傳統的醫學出版背道而馳，後者傾向於隱藏負面發現，例如一項藥物研究發現了不良副作用，但沒有可衡量的改善。這種發表偏倚令人擔憂，因為基於對相對風險和益處的片面理解做出的決策可能關乎生死。帕西爾案就是這樣一個問題，紐約州起訴葛蘭素史克公司隱瞞資料，這些資料表明該抗抑鬱藥增加了青少年自殺的風險。
現在，主要歸功於帕西爾案，最近的兩項舉措正在解決發表偏倚的問題。首先，一群領先的期刊編輯在9月份宣佈了一項政策，該政策於2005年7月生效，要求所有臨床試驗從一開始就進行註冊，以便在他們的期刊上發表。編輯們預計這項政策將減少對有利結果的偏倚，因為研究人員將在知道研究結果如何之前就已記錄在案。然後，在10月份，六位民主黨議員提出了眾議院和參議院法案，要求製藥公司註冊臨床試驗並在公共資料庫（http://clinicaltrials.gov）中報告結果。在國家衛生研究院的這個資料庫中註冊對於“嚴重和危及生命”的疾病的研究已經是強制性的，但由於執行不力，多達一半的此類試驗沒有註冊。
《美國醫學會雜誌》（JAMA）的編輯凱瑟琳·德安吉利斯解釋說，當醫生為未經食品和藥物管理局批准的用途開藥時，發表偏倚會變得危險。儘管 FDA 有規定禁止銷售未經證明對特定人群的特定疾病安全有效的藥物，但醫生可以並且確實會為其他疾病開處方。這種“標籤外”使用通常是因為銷售代表分發了一項已發表的研究的重印本，該研究顯示該藥物在新用途中的有效性——這是 FDA 目前允許的一種營銷行為。德安吉利斯說，忙碌的醫生可能會得出結論：“嗯，如果 JAMA 發表了它，那它就是好的！”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和有影響力的想法的未來故事。
約翰·霍普金斯大學腫瘤生物統計學主任史蒂文·皮安塔多西認為，即使對於一項做得很好的研究，這個結論也是沒有根據的：“如果這是眾多研究之一，您真的需要看到所有研究。” 皮安塔多西補充說，發表偏倚也給科學家對特定療法的文獻進行薈萃分析帶來了問題，而且統計學家無法糾正其幅度未知的偏倚。這就是為什麼強制試驗註冊是一個好主意，布朗醫學院研究過這個問題的教授凱·迪克森認為：註冊至少給出了一個代表對一種療法進行的全部研究數量的“分母”，即使註冊的研究仍然未發表。
美國製藥研究和製造商協會（PhRMA）反對強制註冊，並提出了自己的答案——一個針對 FDA 批准藥物的自願結果資料庫。PhRMA 的監管事務副總裁艾倫·戈德哈默堅持認為，“如果你進行一項試驗，而試驗是中性的，那麼很難在同行評議的文獻中發表它。” 但迪克森認為，這一說法經不起對發表偏倚的研究：“研究人員真的喜歡責怪編輯——‘哦，我的論文不會被接受’——但當你實際檢視資料時，研究人員並沒有提交他們的論文。”
考慮到研究人員的崇高動機（幫助合作，並遵守與人類受試者的協議以公開研究結果）與他們的個人議程（包括促進他們的職業生涯，而不是幫助競爭對手，以及在行業研究的情況下，保護他們的資金來源）之間固有的利益衝突，這並不奇怪。事實上，迪克森報告說，由行業資助的工作的發表偏倚最為嚴重。她指出，由於選擇性結果報告，即使是一項“積極的”研究也可能掩蓋一些未報告的負面結果。這並不是說編輯對發表偏倚沒有貢獻。《美國醫學會雜誌》的編輯德安吉利斯承認，她和她的同事“都相互競爭，爭取獲得最好和最令人興奮的論文，而通常這些都不是負面研究。” 但她補充說，“我們不想成為問題的一部分。” 正如奧爾森所說：“負面結果在它們的後果中可能是非常積極的。”