移民政策在上週日德國三個地區選舉的結果中起到了決定性作用。特別是德國總理安格拉·默克爾所在的政黨，基督教民主聯盟，遭受了損失，這歸因於其領導人對逃離敘利亞、伊拉克和其他飽受戰爭蹂躪地區戰爭的難民的歡迎姿態。2015年，德國接納了超過一百萬的移民和難民，比歐洲任何其他國家都多。但是考慮到每個國家的人口，德國實際上落後於歐盟的其他幾個國家，特別是匈牙利和瑞典，這些國家按比例收到了更多的庇護申請。
儘管人們普遍認為，與自願移民相比，難民面臨更高的精神健康問題風險，例如抑鬱症、焦慮症和創傷後應激障礙，但關於他們患精神分裂症等精神障礙的風險知之甚少。而且，儘管精神分裂症的病因仍然未知，但大量研究發現，創傷性事件會進一步增加或甚至在可能已經易感的人群中引發精神分裂症的風險。
在本週發表在《英國醫學雜誌》（BMJ）上的一項新研究中，瑞典的一個研究團隊報告稱，該國難民平均比來自同一原籍地區的非難民移民患非情感性精神障礙（與情緒障礙無關的精神病）的可能性高66%。儘管他們比瑞典本土人口患病可能性高出3.6倍並不令人意外——之前的研究已經發現，與普通人群相比，移民患精神病的風險更高——但這項研究更進一步，使用了區分難民和其他移民的資料。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
來源：“難民遷移與精神分裂症和其他非情感性精神病的風險：對瑞典130萬人的佇列研究。” Hollander 等，發表於《英國醫學雜誌》，第 352 卷，2016 年。
圖表：Amanda Montañez
來自卡羅林斯卡學院和倫敦大學學院 (U.C.L.) 的研究人員使用國家匿名資料庫，識別了 1984 年後出生（不包括 14 歲以下人群）的 130 多萬人的總體人口和健康資訊。資料包括在瑞典出生的父母是瑞典本土人士的個人，以及來自中東、北非、撒哈拉以南非洲、亞洲、東歐和俄羅斯的移民和難民。研究團隊跟蹤了截至 2011 年診斷出的所有非情感性精神障礙新病例，並比較了三個不同人群的發病率，並根據年齡、性別、可支配收入和人口密度進行了調整。
卡羅林斯卡學院的心理學家和該研究的主要作者安娜-克拉拉·霍蘭德表示，這些發現為了解非情感性精神病的風險因素邁出了第一步。“透過區分難民和非難民移民，這項研究表明，雖然難民身份並不能解釋一切，但創傷性經歷或壓力是非情感性精神病病因學的一部分，”她說。
然而，如果是這樣的話，那麼創傷和壓力的來源仍然是一個懸而未決的問題。本研究中使用的瑞典登記資料沒有提供關於難民風險增加是源於他們遷移前、遷移期間還是遷移後經歷的資訊。“我擔心這些發現會被斷章取義，”牛津大學精神病學家米娜·法澤爾說，她沒有參與這項研究。“我們需要了解更多。這項研究很有趣，也很重要，因為它突出了難民群體的脆弱性增加。但這並不一定意味著難民經歷導致了這種情況。目前尚不清楚是什麼原因導致非情感性精神病的發病率增加。”
倫敦國王學院的精神病學家羅賓·默裡也同意這一觀點，他沒有參與這項研究，他強調，雖然創傷已被證明會增加精神病風險，但歧視和種族主義也會。“是因為這些難民來自某個地方，在那裡他們親眼目睹家人被屠殺並遭受某種創傷嗎？”他問道。“還是因為作為難民，他們在到達歐洲之前，不得不穿越半個非洲流浪幾年？還是因為當他們到達歐洲並最終到達瑞典時，他們一直生活在被驅逐出境的恐懼中？”
原籍地很重要
事實上，如何解讀這項研究的發現很大程度上取決於這些問題的答案。研究人員發現，與非難民相比，難民患非情感性精神障礙的比例增加，對於除撒哈拉以南非洲以外的所有地區都具有顯著意義。對於該地區，所有移民的精神病發病率與瑞典出生的人相比也同樣升高。倫敦大學學院 (U.C.L.) 的精神病流行病學家和該研究的作者之一詹姆斯·柯克布賴德將注意力轉向遷移前的經歷，並將這一發現歸因於，離開撒哈拉以南非洲前往瑞典的難民和非難民移民可能都曾遭受過類似型別的創傷。“對於來自該地區的人來說，難民身份可能不那麼重要，”他說。“其他移民可能遭受過其他逆境：饑荒、戰爭……有些人可能成為難民，但他們都會暴露在相同的潛在精神分裂症風險因素中。然而，在東歐，這些事件發生的程度較小，難民和非難民移民之間的區別可能更明顯。”
默裡對這種推理持更加懷疑的態度。“另一種解釋是，來自撒哈拉以南地區的移民來到瑞典後，感到更加疏遠或發現更難融入社會，”他說。“有人可能會在政治上不正確地說，對移民懷有敵意的右翼政客可能會讓他們感到在社會中更不受歡迎，更容易患精神疾病。現在在美國就有一個很好的例子。如果我是一個墨西哥移民到美國，並且已經有偏執傾向，那麼僅僅透過觀看 CNN 就會放大這種傾向。”
法澤爾解釋說，在比較難民和非難民移民群體時，重要的是要記住，即使這兩個群體都被認為是精神病高風險群體，但每個群體中可能代表著不同的風險範圍。例如，來自特定地區的移民可能享有教育、社會經濟優勢或良好健康狀況的好處，而來自同一地區的難民可能並非如此。“這些都是非常大的群體，這些群體中的人有非常不同的經歷。例如，如果將東歐和俄羅斯視為一個地區，您會得到來自逃離巴爾幹地區的難民的資料，並且您將其與來自俄羅斯的非常富裕並選擇移民到瑞典的人的資料進行比較。因此，您必須謹慎對待您從中得出的結論，”法澤爾說。
然而，研究人員一致認為，現在需要的是收容國更加協調一致地努力解決這些問題，併為難民提供更好的精神健康篩查。“對於這篇論文，我擔心會將一個弱勢群體置於更加汙名化的境地，”霍蘭德說。“另一方面，解決這些問題是支援受影響者並找到預防和康復方法的唯一途徑。”她強調，在高收入環境中，臨床醫生和服務規劃者需要提高認識。
“我們正處於這樣一個階段，在歐洲，大量難民正在湧入，其中許多來自衝突地區，”法澤爾說。“這是一個獨特的機會，可以研究影響難民群體的心理健康因素——探索正在發揮作用的社會因素，瞭解積極和消極影響，然後學習根據這類資料來調整我們的庇護政策。”她補充說，為難民和移民提供服務的人員“需要了解一些風險因素，並更加關注嘗試識別和治療這些因素。”