關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在2011年10月一段瘋傳的YouTube影片中，一個一歲的女孩用手指在iPad的觸控式螢幕上滑動，拖動著成組的圖示。在接下來的場景中，她似乎像對待螢幕一樣捏、滑動和戳紙質雜誌的頁面。當什麼都沒發生時，她推著自己的腿，確認她的手指沒問題——或者說，一段標題卡想讓我們相信是這樣。
這個女孩的父親，讓-路易斯·康斯坦薩，將“雜誌是一臺無法工作的iPad”呈現為自然主義的觀察——類似於珍·古道爾觀察黑猩猩的時刻——揭示了一種代際轉變。“技術編碼了我們的思想，”他在影片的描述中寫道。“對於數字原生代來說，雜誌現在已經沒用且難以理解了”——也就是說，對於那些從小就與數字技術互動的人來說。
也許他的女兒真的期望紙質雜誌像iPad一樣做出反應。或者她根本沒有任何期望——也許她只是想觸控雜誌。嬰兒觸控一切。從未見過像iPad這樣的平板電腦或像Kindle這樣的電子閱讀器的幼兒，仍然會伸出手並用手指在紙質書的頁面上划動；他們會戳他們喜歡的插圖；甚至會嚐嚐書的角落。如今所謂的數字原生代仍然會同時接觸紙質雜誌和書籍，以及平板電腦、智慧手機和電子閱讀器；使用一種技術並不妨礙他們理解另一種技術。
儘管如此，這段影片引出了一個重要問題：我們用來閱讀的技術究竟如何改變我們的閱讀方式？螢幕閱讀與紙質閱讀的不同之處不僅與我們中最年輕的人有關，而且與幾乎所有閱讀的人都相關——與那些經常在辦公室的電腦前長時間工作，並在家中悠閒地閱讀紙質雜誌和書籍的人有關；與那些為了方便和便攜性而擁抱電子閱讀器，但承認由於某種原因他們仍然更喜歡紙質閱讀的人有關；以及與那些已經發誓放棄紙漿的人有關。隨著數字文字和技術變得越來越普遍，我們獲得了新的、更便捷的閱讀方式——但我們仍然像以前一樣專注和徹底地閱讀嗎？與紙質文字相比，我們的大腦對螢幕上的文字有何不同的反應？我們應該擔心在畫素和墨水之間分散注意力嗎？還是這種擔憂的有效性如紙般薄弱？
自1980年代以來，來自心理學、計算機工程以及圖書館和資訊科學等許多不同領域的研究人員，已經在一百多項已發表的研究中調查了這些問題。這個問題絕非已經解決。在1992年之前，大多數研究得出結論，人們在螢幕上閱讀的速度比在紙上慢，準確性較低，理解力也較差。然而，自1990年代初以來發表的研究產生了更加不一致的結果：略佔多數的研究證實了早期的結論，但幾乎同樣多的研究發現，紙張和螢幕在閱讀速度或理解力方面幾乎沒有顯著差異。最近的調查表明，雖然大多數人仍然更喜歡紙張——尤其是在集中閱讀時——但隨著平板電腦和電子閱讀技術的改進，以及為事實和樂趣而閱讀數字書籍變得越來越普遍，人們的態度正在發生變化。在美國，電子書目前佔所有貿易書籍銷售額的15%到20%。
即便如此，來自實驗室實驗、民意調查和消費者報告的證據表明，現代螢幕和電子閱讀器未能充分再現許多人懷念的紙質閱讀的某些觸覺體驗，更重要的是，它們阻礙了人們以直觀和令人滿意的方式瀏覽長文字。反過來，這些瀏覽困難可能會微妙地抑制閱讀理解。與紙質相比，螢幕在閱讀時也可能消耗我們更多的精神資源，並且在我們讀完後，更難記住我們讀過的內容。一項並行的研究側重於人們對不同型別媒體的態度。無論他們是否意識到，許多人對待電腦和平板電腦的心態不如對待紙張的心態更有利於學習。
塔夫茨大學的發育心理學家和認知科學家瑪麗安·沃爾夫說：“閱讀中存在物理性，也許比我們一頭扎進數字閱讀時想的還要多——當我們前進時，也許沒有經過太多反思。我希望保留舊形式的絕對精華，但要知道何時使用新形式。”
瀏覽文字景觀
要理解紙質閱讀與螢幕閱讀的不同之處，需要解釋一下大腦如何解讀書面語言。我們通常認為閱讀是一種與抽象概念有關的腦力活動——與思想和觀點、語氣和主題、隱喻和意象有關。然而，就我們的大腦而言，文字是我們所居住的物理世界中切實的組成部分。事實上，大腦本質上將字母視為物理物件，因為它沒有其他理解它們的方式。正如沃爾夫在她的書《普魯斯特與魷魚》中解釋的那樣，我們天生就沒有專門用於閱讀的大腦回路。畢竟，直到我們進化史中相對較近的時期，大約在公元前四千年，我們才發明了文字。因此，人類大腦透過將專門用於其他能力（如口語、運動協調和視覺）的神經組織區域組合在一起，即興創造了一種全新的閱讀迴路。
這些重新利用的大腦區域中，有些專門用於物體識別——它們是神經元網路，例如，幫助我們立即區分蘋果和橙子，同時將兩者歸類為水果。正如我們瞭解到某些特徵（圓形、帶枝的莖、光滑的皮膚）是蘋果的特徵一樣，我們透過線條、曲線和空隙的特定排列來識別每個字母。一些最早的文字形式，例如蘇美爾楔形文字，最初是形狀像它們所代表的物體的字元——人的頭部、大麥穗、魚。一些研究人員在現代字母表中看到了這些起源的痕跡：C 是新月，S 是蛇。特別複雜的字元——例如中文漢字和日文漢字——會啟用大腦中參與在紙上形成這些字元的運動區域：即使雙手空空，大腦在閱讀時也會在字面上經歷書寫的動作。研究人員最近發現，當一些人閱讀草書時，也會以較溫和的方式發生同樣的事情。
除了將單個字母視為物理物件外，人腦也可能將整個文字視為一種物理景觀。當我們閱讀時，我們會構建文字的心理表徵，其中意義錨定於結構。這種表徵的確切性質尚不清楚，但它們可能與我們建立的地形（例如山脈和小徑）以及人造物理空間（例如公寓和辦公室）的心理地圖相似。無論是傳聞還是已發表的研究，人們都表示，當試圖找到特定的書面資訊時，他們經常記得它在文字中的位置。我們可能會回憶起我們在開始沿著森林上坡攀登之前，經過了小徑起點的紅色農舍；同樣，我們記得我們在較早的章節中的左手頁底部讀到過達西先生拒絕伊麗莎白·班納特。
在大多數情況下，紙質書比螢幕上的文字具有更明顯的 topography。一本攤開的平裝本向讀者呈現了兩個明確的區域——左頁和右頁——以及總共八個用於定位自己的角落。讀者可以專注於紙質書的單個頁面，而不會忽略整個文字：人們可以看到書的開頭和結尾，以及一個頁面相對於這些邊界的位置。人們甚至可以感受到一隻手中已閱讀的頁面的厚度和另一隻手中待閱讀的頁面的厚度。翻閱紙質書的頁面就像在小徑上留下一個又一個腳印——這是一種節奏，並且可以看到一個人走了多遠的可視記錄。所有這些功能不僅使紙質書中的文字易於瀏覽，而且使它更容易形成文字的連貫心理地圖。
相比之下，大多數螢幕、電子閱讀器、智慧手機和平板電腦會干擾人們對文字的直觀導航，並阻礙人們在腦海中繪製閱讀旅程。數字文字的讀者可能會滾動瀏覽無縫的文字流，一次點選前進一頁，或使用搜索功能立即定位某個特定短語——但很難在整篇文章的背景下看到任何一個段落。打個比方，想象一下，如果谷歌地圖允許人們逐條街道導航，以及瞬間傳送到任何特定地址，卻阻止人們縮小視野以檢視社群、州或國家。儘管像 Kindle 這樣的電子閱讀器和像 iPad 這樣的平板電腦重新建立了分頁——有時還帶有頁碼、頁首和插圖——但螢幕只顯示一個虛擬頁面：它在那裡，然後就消失了。就像你不是自己徒步旅行，而是樹木、岩石和苔蘚在你眼前閃過，沒有任何之前留下的痕跡，也無法看到前方有什麼。
“事實證明，你在實體書中對自身位置的隱性感覺比我們意識到的更重要，”英國劍橋微軟研究院的 阿比蓋爾·塞倫，《無紙化辦公室的神話》的合著者說。“只有當你有了電子書，你才會開始想念它。我認為電子書製造商沒有充分考慮如何在書中視覺化你的位置。”
至少有一些研究表明，透過限制人們導航文字的方式，螢幕會損害理解能力。在 一項發表於 2013 年 1 月的 研究 中，挪威斯塔萬格大學的 安妮·曼根和她的同事讓 72 名閱讀能力相近的十年級學生學習一篇敘事文字和一篇說明文字，每篇約 1500 字。一半的學生在紙上閱讀文字，一半的學生在配備 15 英寸液晶顯示器 (LCD) 的計算機上閱讀 pdf 檔案。之後，學生們完成了閱讀理解測試，其中包括選擇題和簡答題，測試期間他們可以查閱文字。在電腦上閱讀文字的學生表現比在紙上閱讀的學生略差。
根據研究期間的觀察，曼根認為，閱讀 pdf 檔案的學生在參考文字時更難找到特定的資訊。使用電腦的志願者只能一次滾動或點選瀏覽 pdf 檔案的一個部分，而閱讀紙質文字的學生則可以將整個文字握在手中，並在不同頁面之間快速切換。由於其易於導航的特性，紙質書籍和文件可能更適合文字的吸收。“你可以很容易地找到開頭、結尾以及中間的所有內容，並與你在文字中的路徑、你的進度保持持續的聯絡，這可能會在某種程度上降低認知負擔，從而使你有更多的空閒能力來理解，”曼根說。
支援這項研究的是，調查顯示，螢幕和電子閱讀器會干擾導航文字的另外兩個重要方面：意外發現和控制感。 人們報告說，他們喜歡在紙質書上翻到之前的章節，當一句話浮現出他們之前讀過的內容時，或者隨意快速瀏覽前面內容。人們還希望儘可能多地控制文字——用化學墨水突出顯示，在空白處輕鬆寫下筆記，以及隨意摺疊紙張。
由於這些偏好——以及遠離多功能螢幕可以提高注意力——人們一致認為，當他們真的想深入研究文字時，他們會在紙上閱讀。在 2011 年對臺灣大學研究生進行的一項調查中，大多數人表示會在網上瀏覽幾個段落，然後再打印出整個文字進行更深入的閱讀。2008 年對羅德島州薩爾維裡吉納大學的千禧一代（1980 年至 2000 年初出生的人）進行的一項調查得出結論，“當涉及到閱讀書籍時，即使是他們也更喜歡好的、老式的印刷品”。在 2003 年在墨西哥國立自治大學進行的一項研究中，在接受調查的 687 名學生中，近 80% 的人更喜歡在紙上閱讀文字，而不是在螢幕上閱讀，以便“清晰地理解”。
調查和消費者報告還表明，通常與閱讀相關的感官體驗——尤其是觸覺體驗——對人們來說比人們想象的更重要。在電腦、電子閱讀器以及——有些諷刺意味的是——任何觸控式螢幕裝置上的文字都比紙質文字更無形。紙質書是由特定排列的印刷字母組成的頁面製成的，而出現在螢幕上的文字不是裝置硬體的一部分——它是一種轉瞬即逝的影像。在閱讀紙質書時，人們可以感受到紙張和墨水，可以用手指撫平或摺疊一頁；翻頁時會發出獨特的聲音；用墨水在句子下劃線或突出顯示會永久改變紙張的化學成分。到目前為止，數字文字還沒有令人滿意地複製這種觸感（儘管一些公司正在創新，至少在鍵盤方面）。
紙質書還具有立即可辨別的大小、形狀和重量。我們可能會將《戰爭與和平》的精裝版稱為厚重的鉅著，或將《黑暗的心》的平裝版稱為薄冊。相比之下，儘管數字文字有長度——有時用捲軸或進度條表示——但它沒有明顯的形狀或厚度。電子閱讀器的重量始終相同，無論你閱讀的是普魯斯特的鴻篇鉅著還是海明威的短篇小說。一些研究人員發現，這些差異會產生足夠的“觸覺失調”，從而勸退一些人使用電子閱讀器。人們期望書籍看起來、感覺起來甚至聞起來都有特定的樣子；當它們不具備這些特徵時，閱讀有時會變得不那麼愉快，甚至令人不快。對於其他人來說，輕薄便攜的電子閱讀器的便利性勝過他們對紙質書的任何依戀。
詳盡閱讀
儘管許多新舊研究都得出結論，人們對在紙上閱讀的內容的理解比在螢幕上閱讀的內容更透徹，但差異通常很小。然而，一些實驗表明，研究人員不應只關注即時的閱讀理解，還應關注長期記憶。在 2003 年的一項研究 中，萊斯特大學的 凱特·加蘭和她的同事讓 50 名英國大學生在電腦顯示器上或在螺旋裝訂的小冊子上閱讀入門經濟學課程的學習材料。閱讀 20 分鐘後，加蘭和她的同事用選擇題測驗了學生。無論使用哪種媒介，學生的得分都一樣好，但在記憶資訊的方式上有所不同。
心理學家區分了記住某事——即回憶起一條資訊以及情境細節，例如在哪裡、何時以及如何學習的——和知道某事，即感覺某事是真實的，但不記得是如何學到的資訊。通常，記住是一種較弱的記憶形式，除非它被轉化為更穩定、長期的記憶，即從那時起“知道”的記憶，否則很可能會消退。在參加測驗時，在顯示器上閱讀學習材料的志願者更依賴於記住而不是知道，而閱讀紙質材料的學生則同樣依賴於記住和知道。加蘭和她的同事認為，在紙上閱讀的學生更快更徹底地學習了學習材料；他們不必花費大量時間在腦海中搜索文字中的資訊，試圖觸發正確的記憶——他們通常只是知道答案。
其他研究人員認為，人們在螢幕上閱讀時理解能力較差，因為基於螢幕的閱讀比在紙上閱讀 在身體和精神上都更費力。電子墨水對眼睛很溫和，因為它像紙質書一樣反射環境光，但計算機螢幕、智慧手機和平板電腦（如 iPad）則將光線直接照射到人們的臉上。根據裝置的型號，眩光、畫素化和閃爍也會使眼睛疲勞。液晶顯示器肯定比其前身陰極射線管 (CRT) 對眼睛更溫和，但長時間在光滑的自發光螢幕上閱讀會導致眼睛疲勞、頭痛和視力模糊。這些症狀在長時間在電腦前工作的人中非常普遍——影響大約 70% 的人——美國驗光協會 正式承認 計算機視覺綜合徵。
瑞典卡爾斯塔德大學的 埃裡克·韋斯特倫德對紙張或螢幕是否需要更多身體和認知資源進行了一些特別嚴謹的研究。在 他的一項實驗中，72 名志願者完成了高等教育入學考試的閱讀測試——一項 30 分鐘的瑞典語閱讀理解考試，其中包括關於五篇平均 1000 字文字的選擇題。在電腦上參加考試的人得分較低，並報告說比在紙上完成考試的人感到更大的壓力和疲勞。
在 另一組實驗中，82 名志願者在電腦上完成了閱讀測試，無論是分頁文件還是連續文字。之後，研究人員評估了學生的注意力和工作記憶，工作記憶是一組心理能力，使人們能夠在腦海中臨時儲存和操作資訊。例如，志願者必須快速關閉一系列彈出視窗、整理虛擬卡片或記住螢幕上閃爍的數字。像許多認知能力一樣，工作記憶是一種有限的資源，會隨著勞累而減少。
儘管兩組人在閱讀測試中的表現都一樣好，但那些必須滾動瀏覽連續文字的人在注意力和工作記憶測試中的表現卻不如人意。韋斯特倫德認為，滾動——需要讀者有意識地關注文字以及他們如何移動文字——比翻頁或點選頁面消耗更多的心理資源，翻頁或點選頁面是更簡單和更自動的手勢。在佛羅里達州中部大學進行的 2004 年的一項研究得出了類似的結論。
態度調整
一項新興的研究強調，除了螢幕可能比紙張更耗費人們的注意力外，人們一開始並不總是對螢幕投入那麼多的精神精力。在潛意識裡，許多人可能會認為在電腦或平板電腦上閱讀不如在紙上閱讀那麼嚴肅。根據 2005 年對北加州 113 人進行的詳細調查，聖何塞州立大學的 劉子明得出結論，在螢幕上閱讀的人會走很多捷徑——與在紙上閱讀的人相比，他們會花更多的時間瀏覽、掃描和搜尋關鍵詞，而且更有可能只讀一遍文件。
在螢幕上閱讀時，人們似乎不太傾向於進行心理學家所稱的元認知學習調節——諸如設定具體目標、重讀難懂章節以及檢查自己理解程度等策略。在2011年在以色列理工學院進行的一項實驗中，大學生在電腦或紙上進行了關於說明文的選擇題考試。研究人員將一半的志願者限制在只有七分鐘的閱讀時間；另一半可以隨意複習文字。在快速閱讀的壓力下，使用電腦和紙張的學生表現相當。然而，當自主管理學習時間時，使用紙張的志願者的得分高出約10個百分點。據推測，使用紙張的學生比使用螢幕閱讀的學生更專注於考試，並且更有效地集中了他們的注意力和工作記憶。
也許，隨著人們態度的不斷改變，紙張和螢幕之間閱讀理解的差異將會縮小。“雜誌是一臺無法工作的iPad”中的明星人物現在三歲半了，她的父親說，她不再像對待觸控式螢幕那樣與紙質雜誌互動了。也許她和她的同齡人長大後不會像老一代人那樣對螢幕持有微妙的偏見。在微軟目前的研究中，Sellen瞭解到，許多人對電子書沒有太多的擁有感，因為它們的短暫性和無形性：“他們認為是在使用電子書，而不是擁有電子書，”她說。她的研究參與者表示，當他們真的很喜歡一本電子書時，他們會出去買紙質版。這讓Sellen想起了人們早期對數字音樂的看法，她也研究過這個問題。儘管最初有牴觸情緒，但人們現在喜歡策劃、組織和分享數字音樂。對電子書的態度可能會以類似的方式轉變，特別是如果電子閱讀器和平板電腦允許比目前更多的共享和社互動動。例如，Kindle上的書籍只能借閱一次。
迄今為止，許多工程師、設計師和使用者介面專家一直努力使在電子閱讀器或平板電腦上的閱讀儘可能接近紙張閱讀的體驗。電子墨水類似於化學墨水，Kindle螢幕的簡單佈局看起來像平裝書中的一頁。同樣，蘋果的iBooks試圖模擬紙質書的整體美感，包括有些逼真的翻頁效果。韓國KAIST資訊科技融合研究所的Jaejeung Kim和他的同事們設計了一個創新且未釋出的使用者介面，使得iBooks看起來很原始。當使用他們的介面時，人們可以看到平板電腦左側已閱讀的許多單獨頁面，以及右側所有未讀的頁面，就像手中拿著一本平裝書一樣。讀者還可以用手指輕拂一下就翻閱一捆頁面。
但是，人們可能會問，為什麼我們要如此努力地使使用平板電腦和電子閱讀器等新技術進行閱讀的體驗與在紙張這種非常古老的技術上進行閱讀的體驗如此相似呢？為什麼不保留紙張，而將基於螢幕的閱讀發展成完全不同的東西呢？螢幕顯然可以為讀者提供紙張無法提供的體驗。滾動可能不是瀏覽像《白鯨記》這樣長而密集的文字的理想方式，但《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《ESPN》和其他媒體已經建立了精美且高度視覺化的文章，這些文章完全依賴滾動，並且無法以相同的方式出現在印刷品中。一些網路漫畫和資訊圖表將滾動變成了一種優勢而不是劣勢。同樣，Robin Sloan率先為移動裝置開發了點選散文。非常流行的互動式宇宙尺度工具不可能以任何實際的方式在紙上製作。像Atavist這樣的新電子出版公司為平板電腦讀者提供了嵌入式互動圖形、地圖、時間線、動畫和音軌的長篇新聞報道。一些作家正在與計算機程式設計師合作，製作出更加複雜的互動式小說和非小說，其中你的選擇決定了你接下來閱讀、聽到和看到的內容。
當涉及到深入閱讀長篇純文字時，紙和墨水可能仍然具有優勢。但文字並不是唯一的閱讀方式。
