寵物理論
我非常喜歡“寵物心理學”專題報道中的故事。作為一名狗主人和愛狗人士，我一直試圖區分狗是真的能感受到人類的情緒並想提供幫助，還是僅僅是為了緩解它們自身的壓力和焦慮。無論如何，人類與其他動物之間的關係真是太棒了！
彼得·斯特拉塔科斯 透過電子郵件
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
很多人並不愛寵物。每年都有成千上萬的寵物被遺棄在收容所或動物庇護所。
順便說一句，在封面上刊登邊境牧羊犬是個糟糕的主意。這個品種太活躍和神經質，不適合做郊區寵物。它應該在牧羊場或農場放牧牲畜。
克萊德·梅森 俄克拉荷馬州塔爾薩
大眾科學 Mind 的編輯們應該知道，聲稱寵物愛我們是不對的。動物無法產生這種抽象的情感，無論是柏拉圖式的愛、兄弟般的愛還是浪漫的愛。事實上，寵物把我們看作是行走的開罐器。
自卑的人會自欺欺人地認為他們的小型施納澤犬或虎斑貓愛他們。可悲。
唐·曼寧 華盛頓州塔科馬
正如科學揭示了更多關於犬類複雜情感的資訊，正如 Ádám Miklósi 在“友誼的科學”一文中所討論的那樣，一個事實仍然存在：人類將永遠因狗對我們社會持續產生的影響而改變。正是因為它們與我們之間獨特的聯絡，我們才努力更好地瞭解它們。儘管我們的語言和 DNA 可能不同，但這兩個物種都找到了一種建立友誼的方式，這種友誼展現了思想的真正力量。
邁克爾·亞倫·加拉格爾 紐約州錫拉丘茲
思考意識
我非常喜歡尼古拉斯·漢弗萊的文章“將意識視為藝術”。這與心理治療的敘事理論相符，在敘事理論中，你的記憶是你告訴自己的敘事，這又是將你的生活變成藝術作品的另一種方式。認知療法和精神分析療法都大量運用了改變你的敘事可以導致你生活發生重大改變的觀點。我想知道漢弗萊的理論是否可以以任何這種方式用於幫助人們。
內奧米·戈德布魯姆 透過電子郵件
漢弗萊的文章很有趣，值得思考。在文章中，他透過提供對該理論“更易接受”的理解，為錯覺主義理論尋找新的支持者。但我恐怕這隻會使問題變得更加複雜和不合邏輯。
這應該是顯而易見的，但一個有思想的人不會僅僅因為一個新理論令人愉快（即，易於接受）就接受它；該理論必須有證據和理性支援。
還有其他問題。意識是一種自然現象。大多數被接受的藝術理論的核心概念是，一個事物要成為藝術，它必須是透過具有一定意識水平的存在物的有意行為創造出來的。漢弗萊認為自然選擇規律是等式中的“藝術家”的想法並不合適，因為自然規律沒有意圖。湖泊的繪畫可能是藝術；湖泊本身不是。
漢弗萊重申了他對意識作為錯覺的頑固信念，同時還向讀者推銷意識作為藝術。但假設有人上鉤了。如果我傾向於相信意識是藝術，我應該如何以及為什麼要將此與意識作為錯覺調和起來？它們不是同一件事。
丹尼爾·庫爾漢 威斯康星州麥迪遜
漢弗萊回覆：我很高興丹尼爾·庫爾漢覺得我的文章有趣。但我不認為他完全理解了我的意思。為了概括我的論點，我建議，儘管有科學依據相信意識部分上是一種錯覺，但我們最好也將其視為一件藝術品。首先，這樣做可以讓科學家強調錯覺的積極的、創造性的一面。其次，它開啟了關於“大腦藝術”的進化回報的問題。
世界各地和各個歷史時期的人類都傾向於將意識視為通往另一種非物質現實的大門。現代科學認為，在這種信念中，他們是錯誤的。但在我看來，這種傾向並不是人類生物設計上的錯誤。相反，自然選擇設計人類犯這個錯誤，因為在幾個方面，它使我們擁有更充實和更有成效的生活.
關於庫爾漢提出的具體觀點，我將提供三個快速回應：（1）我不是要求他僅僅因為我使錯覺主義更易接受就接受它；我是在要求他不要因為他覺得它難以接受而拒絕接受它。（2）我幾乎不認為自然選擇是否有意將意識創造為藝術品很重要；重要的是，進化磨坊中產生的東西實際上確實具有藝術的所有特徵。（3）是的，當然，錯覺和藝術不是同一回事。並非所有錯覺都是藝術。但可以說，所有藝術都涉及錯覺.
需要犯罪威懾
奧里爾·費爾德曼霍爾和彼得·索科爾-赫斯納的“沒有懲罰的犯罪？”[觀點] 一文側重於受害者的需求，而不是對肇事者的懲罰。我認為這個想法很有趣，確實值得進一步考慮。
然而，當對第三方作用的研究結果的分析導致對法官和陪審團的作用提出質疑時，這種分析是不正確的。這些第三方的作用比僅僅滿足受害者的需求更廣泛。
除了滿足受害者的需求外，還必須對肇事者進行某種形式的威懾。否則，如何阻止肇事者再次犯罪？這就是為什麼需要公正的第三方。
弗蘭克·史密斯 愛爾蘭都柏林
歷史上的輕視
我一直是《大眾科學 Mind》的長期訂閱者和愛好者。我發現你們的報道發人深省，質量極高。
我饒有興趣地閱讀了佈雷特·斯特特卡的文章“富裕是否促進了現代宗教的興起？”[頭條新聞]。它對尼古拉斯·鮑瑪德在《當代生物學》上發表的關於該主題的論文進行了典型的公正評估。
讓我感到困擾的是底部的圖表[“道德宗教的起源”]，該圖表歸因於維多利亞·斯特恩。它列出了五個歷史悠久的思想流派，顯示了它們的大概興起時間，並評論了它們對道德宗教的貢獻。但在其中一個，也是唯一一個，存在對其中一種宗教的批判性社論評論。第二聖殿猶太教被指責為“排他性”，而這種所謂的排他性被認為是基督教從中分裂出來的原因。
這種教條式的神話，是由基督教早期的一些領袖創造的，目的是將新宗教與其母體區分開來，這種神話延續了幾個世紀，併成為反猶太主義的支柱之一。與這些支柱中的其他支柱一樣，它使人們更容易接受他們認為對其他宗教不可接受的關於猶太教的態度。
將這種“信仰事實”包括在內，在我看來是非常不科學的，因此是不恰當的。該評論也與文章中的論點無關。
理查德·貝倫森 透過電子郵件
編輯回覆：在編寫此圖表中五種宗教的簡短描述時，我們力求使語言在歷史上準確、中立且無冒犯性。當時，我們並不認為“排他性”是一個帶有負面色彩的詞。現在您解釋了歷史背景，我們明白了您的觀點，並對疏忽深感遺憾。