自然歷史重演
彼得·布蘭嫩的《地球上最糟糕的時代》描述了過去的生物大滅絕及其對我們未來的意義。布蘭嫩寫出了我在這裡讀過的最優美、最辛酸的文章之一，但當我分析這個星球上的生命倖存下來的機率時，一種巨大的悲傷已經佔據了我。讓我們繼續祈禱。
蘇珊·威廉姆斯，科羅拉多州萊克伍德。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
科學與反科學
珍·施瓦茨和丹·施倫諾夫在他們的文章《反思我們的錯誤》中指出，“那些為了美國經濟能夠‘恢復正常’而願意犧牲殘疾人、窮人、老年人或歷史上受壓迫群體生命的的美國人，聽起來像是現代優生學家。”
我是智力和身體殘疾成人日間照護專案的負責人。在我們於三月下旬被迫關閉我們的專案後，我不斷接到電話，懇求詢問我們何時重新開放的資訊。這些電話來自我們服務的個人以及他們的家人。我們的客戶想念他們的朋友和我們結構化的職業和社會技能課程、我們每天為他們在社群周圍安排的志願者工作、我們健康的生活方式活動等等。
家長們一直擔心的是，我們的客戶正在失去我們幫助他們發展起來的融入更大社群、追求有意義和有目的的生活的能力。
當然，我們建立了每日 Zoom 課程表，但並非每個客戶都能參與或從中受益。而且，在沒有我們的結構的情況下，我們的一些客戶在家中從事危及他們自己，有時甚至危及他們家人的行為。
我懇求作者和您的讀者不要將那些與您意見不同的人貶低為壓迫者或更糟。施瓦茨和施倫諾夫問“還能如何解釋”某些人倡導“恢復正常”。但還有其他方法可以解釋它。與其假設這些倡導者認為“我們中的一些人天生比其他人更值得活下去”，不如設身處地為我們的客戶及其家人著想。他們希望他們的親人一切都好，這可能意味著戴口罩和保持社交距離，而不是封鎖。
蕾妮·卡米亞
紐約州羅克蘭縣
值得稱讚的是，《大眾科學》承認並努力不再重蹈覆轍，它在傳播和使科學種族主義、性別歧視和帝國主義合法化方面所起的作用。撇開人類的易錯性不談，施倫諾夫和施瓦茨提到了幾個科學錯誤的來源，但他們沒有提到可能源於科學方法本身的系統性錯誤。
因為我們只能透過借鑑現有的信念來衡量新假設的可能真實性，所以在種族主義、性別歧視和帝國主義的歷史塑造了我們當前的科學信念體系的情況下，這些遺產將繼續扭曲科學探究。科學是一項社會事業，它不僅受理論和資料的影響，還受個人經驗、常識以及科學的社會用途的影響。研究的流行可能不是來自證據的分量，而是因為它服務於那些有權推行它的人的政治和經濟利益（例如，透過證明經濟和種族不平等是合理的）。當這種情況發生時，它會對科學產生持久的、扭曲的影響。一旦被納入既有知識，此類研究就會誤導後續的科學判斷。
因此，為了促進該領域的準確性，我們必須做的不只是權衡現有證據。我們必須評估相關證據可能如何受到科學社會用途的影響，並積極調查和糾正由此產生的錯誤。也就是說，作為科學家，以正直的態度行事，需要應用關於我們的政治經濟如何塑造科學信仰的社會政治理論，並組織起來推翻扭曲的力量。
與許多科學家要求的“無政治科學”相反，僅僅使用社會政治理論來評估證據並非“偏見”。事實恰恰相反：不考慮我們的政治經濟如何塑造科學證據會增加出錯的風險。
傑西·艾森伯格-蓋約特和納賈·艾森伯格-蓋約特，紐約市
施瓦茨和施倫諾夫注意到，只有一半的美國人回應了一項民意調查，表示他們會在冠狀病毒疫苗上市時接種，他們稱之為“反科學”立場。
作者應該非常小心民意調查的背景和對民意調查的回答。我絕不是一個反疫苗者。我和我的妻子每年都接種流感疫苗，並且在孩子們還小的時候，我們一直勤奮地讓他們及時接種疫苗。但是，如果有人問我是否會接種假設的冠狀病毒疫苗，我不確定我會如何回答。
在觀察了食品和藥物管理局以及疾病控制與預防中心對疫情的反應後，我擔心他們的許多決定的基礎是政治，而不是科學。這些政府機構似乎已經成為唐納德·特朗普總統競選連任委員會的一個分支。
約翰·梅爾奎斯特，伊利諾伊州喀裡多尼亞。
作者回復：梅爾奎斯特的觀點很有道理。在我們的文章中批評個人不願接受潛在的 COVID-19 疫苗時，我們確實指的是一種經過充分測試、充分研究、充分準備，並在健全的科學和統計基礎上推薦的疫苗.
減輕致命武力
在《如何重塑警務》[科學議程] 中，編輯們就透過提高警察問責制和社群對警官的看法來改善警務提出了許多好的觀點。然而，他們沒有提到也可以改進招聘實踐。
警察部門應招募那些具有良好解決問題、談判、溝通和人際交往能力，以及同情心和敏感性的候選人。他們可以透過擴大招聘範圍，納入更多女性、少數族裔和大學畢業生來接近實現這一目標。這樣做將建立一個認識到所有人都應受到尊嚴、尊重和公平對待的員工隊伍。
瓦西里奧斯·瓦西洛尼斯，紐約州布魯克林。
科學進步
自 20 世紀 60 年代我在大學期間以來，我一直是《大眾科學》的忠實讀者，對我而言，該雜誌在很大程度上代表了美國科學和經濟文化的特定方向。在最近一任總統任期內，重點發生了重大變化，這並不奇怪。像許多海外讀者一樣，我歡迎這種變化。
其中一個特別但並非唯一的例子是瑪琳·麥肯納關於在當前 COVID-19 大流行背景下需要社會干預措施來對抗疾病的有用且發人深省的文章《病菌歸來》中發現的一個短語。關於這個問題，文章引用了內科醫生和疫苗開發人員彼得·J·霍特茲的話說：“貧困比我們任何技術干預措施的影響都大。”
艾倫·拉弗蒂，倫敦