自動駕駛汽車
在題為《關於“自動駕駛”汽車的真相》的文章中，Steven E. Shladover 為關於預測的自動駕駛汽車在道路上出現的炒作潑了一盆冷水，對此我們表示歡迎。然而，當他將“公共汽車和卡車列隊行駛系統”描述為我們可能很快看到的自動駕駛汽車型別之一時，它立即讓人聯想到長期存在且我們都熟悉的系統：即貨運和客運列車。
當然，鐵路基礎設施長期以來一直被忽視，但州際公路網路本身也並非沒有問題，並且需要進行大規模升級才能滿足此類系統的要求。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
Michael J. Reynolds
英國，薩默塞特
自動駕駛汽車只需要比人類更好，而不是完美。 有大量 YouTube 影片顯示人類在冰雪方面遇到的問題，而舊金山證明了人類在城市環境中難以駕駛。 此外，即使我們知道老年人的反應有時會延遲，我們仍然允許他們開車。
Chuck Simmons
美國加利福尼亞州，紅木城.
作者沒有提及另外兩個也會影響成功可能性的領域。 首先，車輛通常是私人擁有和維護的，其複雜的系統可能沒有得到妥善的保養或更新。 其次，公共高速公路也並非總是維護良好，尤其是在惡劣天氣條件下會消失的交通管制方面。
但潛在的好處是巨大的，在高速公路上，自動駕駛汽車可以可靠地以高速公路速度更近距離地行駛，從而在現有車道中提供兩到三倍的交通流量，且相對無擁堵。
Gary Kruger
美國俄勒岡州，波特蘭.
聰明的魚
在《海洋中的愛因斯坦》一文中，Jonathan Balcombe 將魚類表現出的在完成某些任務時使用外部物體的行為描述為“工具使用”。 即使魚的行為無疑是卓越的，“工具”這個詞也可能具有很強的誤導性。 人類工具的使用涉及到起始條件和期望結果的心理影像，以及從一個到另一個的計劃。 動物對“工具”的使用不應被誤認為是這些能力。
William L. Abler
美國加利福尼亞州，阿卡塔.
BALCOMBE 回覆： 魚類對工具的使用可能與 Abler 認為的不同。 魚類以指示性訊號進行交流和以靈活的方式執行順序任務的能力有力地支援了它們的計劃能力，而它們的記憶和創造心理地圖的能力則喚起了一種心理影像的形成.
槍支與自殺
南希·舒特 [健康科學] 關於“一項公共安全運動……主要包括向槍支商店分發關於自殺的海報和宣傳冊”的報告《預防槍支自殺的計劃》只不過是一篇讓人感覺良好的文章。
倡導組織“俄勒岡州停火”的建議之一是在購買槍支和將槍支交付給顧客之間設定一段延遲期，以挫敗那些帶著殺人或自殺念頭來到槍支商店的人。 您認為舒特描繪成聖徒的槍支店老闆會怎麼看待這一點？
Charlie McKeon
透過電子郵件
我失去了我親愛的姐夫，他死於自殺。 他購買了一把槍，並在四個月後用它結束了自己的生命。
我想知道購買槍支是否可以包括兩件物品：一個在外面和裡面都有勵志名言和自殺預防熱線的盒子，以及一份關於如何尋求幫助以及克服最艱難處境的人們的故事的通訊。
Kathryn Williams
透過電子郵件
大腦 vs. 位元
我發現 Yoshua Bengio 在《會學習的機器》中描述的人工神經網路的能力遠非聰明。 人類大腦可以管理簡單的模式分析，這遠遠超出了目前人工智慧的能力：我面前的《大眾科學》6 月刊倒放著。 書架上並排放著 18 本書。 一半的書籍和 6 月刊的標題中都顯示了單詞“the”。 “the”的字型、樣式和位置各不相同，並且《大眾科學》的封面是倒置的。 我協調的眼睛和大腦毫不費力地理解所有這些格式的“the”。 從文章對當前人工智慧複雜性的描述來看，神經網路在能夠接近人類識別這個簡單單詞的能力之前還有很長的路要走。
David Werdegar
美國伊利諾伊州，內珀維爾.
關於死囚的思考
邁克爾·舍默在《死亡願望》[懷疑論者] 中調查了死囚表現出積極性的原因。 雖然我沒有被判處死刑，但我已經服了五年無期徒刑，所以我可能對此有一些見解。 作為一名重罪犯，你開始接受這樣一個事實，即社會上的大多數人寧願和你斷絕關係。 再加上一個危險的環境，在囚犯看來，這個環境往往儘可能地具有羞辱性和士氣低落，嗯，死亡變成了一個不那麼可怕的命題。 簡而言之，你有什麼可失去的？ 一旦你承認這種情況，專注於你過去的那些亮點並強化它們而不是你現在生活的單調乏味似乎是很自然的。
Gordon Schumacher
美國科羅拉多州，卡農城.
舍默回覆： 舒馬赫在監獄系統中發現的問題很大程度上是美國仍然主要從事“報應性司法”的結果，或者說是可以理解的復仇願望和給予罪犯“應得的懲罰”，而不是“恢復性司法”，或者說是試圖修復對受害者造成的損害並使罪犯改過自新。 許多國家正在嘗試用恢復來補充報應，這對受害者、肇事者和社會都產生了巨大的影響.
澄清
查爾斯·施密特的《橙劑之霧》提到，如果證明接觸過橙劑，美國退伍軍人事務部會向越南戰爭退伍軍人及其子女提供與接觸橙劑有關的特定疾病的賠償。 它本應指出，該部門認為退伍軍人在 1962 年至 1975 年期間在越南或朝鮮非軍事區存在即為充分的接觸證據。
在 2016 年 8 月刊中，W. Wayt Gibbs 在《人類健康檢查》中的“比爾·蓋茨談全球健康”專欄中應說明對蓋茨的採訪是在 2014 年 4 月進行的。
勘誤
霍華德·貝爾、弗農·D·巴傑和珍妮·利斯特 [論壇] 的《可能拯救物理學的對撞機》錯誤地將擬議的國際線性對撞機中物質-反物質湮滅釋放的能量定為 2500 億電子伏特。 應該是 5000 億。 此外，文章應將大型強子對撞機稱為產生質子-質子碰撞，而不是質子-反質子碰撞。