讀者回應2018年7月刊

《大眾科學》2018年7月刊的讀者來信

大眾科學2018年7月刊

否認優勢

道格拉斯·T·肯裡克、亞當·B·科恩、史蒂文·L·紐伯格和羅伯特·B·恰爾迪尼探討了“反科學思維的科學”,其中包括對進化論和氣候變化的否認。

他們沒有處理應對反科學思維挑戰的兩個問題。一是進化論並未優先考慮我們進行抽象細緻分析的心理能力。食物和自我保護更為重要——而且現在仍然如此。另一個是,組織良好且經常資金充足的反科學反對派,對過度簡化資訊沒有任何顧忌。


關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。


MORT SILVERBERG 透過電子郵件

可再生能源

在“構建天氣智慧電網”中,彼得·費爾利描述了應對天氣如何影響可再生能源(特別是風能和太陽能)發電的挑戰。

我想知道,為考慮天氣而開發的模型是否也可以包含關於鳥類和蝙蝠的資料。就像大壩為了鮭魚而管理一樣,風力渦輪機也需要進行管理,以減少鳥類和蝙蝠的死亡。

雖然風力渦輪機的放置和葉片設計在減少動物死亡數量方面是有效的,但在一天中的某些時段(當鳥類或蝙蝠在該區域移動或遷徙期間)停止葉片旋轉也是有益的。在這些時候的發電損失可以成為模型的一部分,並提高電網的整體穩定性。

MATHIEU FEDERSPIEL 透過電子郵件

費爾利的文章促使我建議,從剩餘可再生能源中獲利的另一種方法可能是利用它透過電解酸化水來生產氫氣。然後,氫氣可以儲存起來,並在可再生能源短缺時發電。

過剩可再生能源的另一種用途可能是為二氧化碳捕集工廠供電。此外,捕獲的碳可以與氫氣結合以製造燃料。

JOHN WATSON 達靈頓,英格蘭

量子坍縮

在“跨越量子鴻溝”中,蒂姆·福爾格報道了旨在探索量子力學微觀世界和經典物理學宏觀領域邊界的實驗。

我確信量子世界確實很奇怪,正如福爾格所斷言的那樣,但他解釋的事情並沒有那麼奇怪:如果你在佈下擲骰子,它就處於六種狀態的疊加態。掀開布,你看到的是六點。疊加態已經坍縮。這有什麼奇怪的?

也許如果骰子要控制現實世界中的物理事物,那會更奇怪嗎?其實不然。以煙囪中飄散的煙霧為例。煙霧粒子的位置可以用高斯或正態機率函式來描述。如果一個粒子具有放射性,我們可以用探測器測量它在哪裡,並且它的機率函式會坍縮。量子世界在哪些方面比這更奇怪呢?

JOHN HOBSON 迪韋齊斯,英格蘭

在我看來,科學家們只關注他們的測量,從而形成了一種觀點,即正是測量本身導致了所謂的粒子波函式坍縮成特定的量子態。

不能假定這種決定性的相互作用是特定於我們的。我們可能會根據與我們裝置的相互作用,測量到粒子處於一種狀態,而該粒子在未被觀察到的情況下,繼續作用於它所代表的所有其他可能性。

想想一群盲人觸控大象不同部位的故事,他們都對他們觸控的是什麼提出了不同的答案。我們的測量並沒有顯示全貌。它們只顯示了我們有能力測量的部分。

D. AIDAN TUTTLE 新迦南,康涅狄格州

福爾格回覆:霍布森展示了理解量子力學完整奇異性是多麼困難。“掀開布”是什麼導致骰子的六種可能配置“坍縮”成一個值?沒有人知道。物理學家提出了不同的機制,我在我的文章中寫到了這些機制,但是對於為什麼我們感知到一個量子骰子的值而不是另一個值——或者所有值同時感知!沒有物理學解釋。

至於從煙囪裡冒出的煙:根據經典物理學,原則上,如果我們能追蹤煙羽中的每個粒子,我們就可以預測煙羽的形狀和方向。但量子力學並非如此。與經典物理學描述的煙霧粒子不同,量子粒子在測量之前沒有固定的位置、動量或任何其他屬性。使量子世界如此神秘的不是我們對物理系統細節的無知,而是沒有測量,這些細節就不存在。

塔特爾描述了一種物理學家稱之為退相干的現象,在這種現象中,量子系統之間複雜的、糾纏的相互作用產生了我們感知到的世界。但並非所有物理學家都認為退相干解決了測量問題。是什麼導致我們看到量子大象的一部分而不是另一部分?似乎我們仍然需要援引某種坍縮來解釋為什麼我們看到的是大象的鼻子而不是尾巴。

藥物成癮

在“[科學議程]安全注射場所拯救生命”中,編輯們主張使用吸毒成癮者可以在醫療監督下消費非法藥物的場所,以此來對抗阿片類藥物危機。這篇文章引起了我的共鳴。我是一名加拿大人,我們繼續經歷著對這類場所的抵制問題,這些場所在很大程度上是一種公共衛生措施,而不是鼓勵吸毒者活動的方式。

推廣安全場所的原因有很多:吸毒者無論如何都會繼續吸毒,在溫暖、乾燥的環境中而不是在垃圾箱後面吸毒難道不是更好嗎?此外,乾淨、無菌的注射裝置意味著感染傳染病的機率要小得多。預防的醫療費用也遠低於治療費用。

J. M. STONE 透過電子郵件

疼痛管理

在“[健康科學,2018年6月]為什麼我們不會懷念阿片類藥物”中,克勞迪婭·沃利斯報道了一項研究,該研究發現阿片類藥物在對抗慢性疼痛方面並不比非阿片類藥物更有效。

作為一名執業牙醫,我可以說沃利斯關於牙科中阿片類藥物的處方數量和劑量,特別是關於牙科的說法是完全正確的。即使完全放棄阿片類藥物是不可能的,特別是如果你正在進行涉及骨骼切割的手術,非甾體抗炎藥 (NSAID) 也是極好的替代品。布洛芬 400 毫克和 600 至 800 毫克之間的止痛效果有顯著差異。問我怎麼知道的:背部手術!

WES BLAKESLEE 沃爾鎮區,新澤西州

大眾科學 Magazine Vol 319 Issue 5這篇文章最初以“讀者來信”為標題發表於《大眾科學》雜誌第 319 卷第 5 期(),第 5 頁
doi:10.1038/scientificamerican1118-5
© .