吸菸與骨骼健康
克勞迪婭·沃利斯在“更佳骨骼的飲食”[健康科學] 一文中出色地總結了圍繞骨骼健康和鈣代謝的問題。她在文章中提到了過量飲酒和咖啡攝入可能產生的有害影響。在此清單中，我想補充香菸——任何數量以及在生命中的幾乎任何時候。
作為一名神經外科醫生，我的日常工作之一是評估骨質疏鬆症患者並進行脊柱手術，包括融合術。我很快發現，幾乎所有骨質疏鬆症患者都有吸菸史，儘管他們中的許多人最初會否認有吸菸史，直到被專門問及是否在青少年時期吸菸。即使在骨骼生長和骨化旺盛期（青春期和成年早期）短暫吸菸，也與成年後期骨質疏鬆性骨折風險顯著增加有關。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
同樣，在活躍吸菸者中，脊柱手術（特別是椎間盤切除術和融合術）的成功率明顯低於非吸菸者，因此我會將非緊急手術推遲到患者至少四周（理想情況下為六週）不吸菸之後。在隨後的幾十年裡，無數研究證實了我的軼事觀察。
正如沃利斯指出的那樣，對於大多數希望避免骨質疏鬆症的人來說，補充維生素 D 可能幾乎沒有什麼好處。但是戒菸——或者更好的是，從不吸菸——當然是非常有益的。
丹尼爾·斯皮策，紐約州皮爾蒙特
代謝的另闢蹊徑
我很喜歡赫爾曼·龐澤的文章“人體引擎”，這篇文章介紹了確定人類代謝的年齡和瘦體重調整趨勢的嚴格實驗。“測量代謝”框在兩個圖表中顯示了這些資料，並且它們各自迴歸曲線周圍的大量散點引出了更多有趣的問題。
每個散點代表一個獨特的人，他很可能不是“平均”水平。散點能否解釋為什麼某些人更難減肥，或者為什麼特定的飲食可能不適合所有人？其中有多少與遺傳有關，又有多少與環境有關？當那些偏離迴歸曲線的人可能受到傷害時，基於樣本均值做出健康建議是否合乎道德？此外，新的癌症療法根據個人的基因定製治療方案。這些考慮因素是否正在應用於飲食和代謝的研究？
馬克·G·庫茲克，華盛頓州立大學物理學攝政教授
我很驚訝龐澤關於人類代謝的文章沒有提及腸道菌群。我們每個人都與複雜的腸道生態系統共存，該生態系統包含的生物體比我們身體中的細胞還多。最近的發現已經明確，腸道菌群影響著我們生理學的許多方面，從免疫功能到心理健康，而廣泛使用抗生素和高度加工食品引起的腸道菌群改變很可能在解釋肥胖症流行方面發揮著關鍵作用。腸道菌群也是我們所有食物被加工的過濾器，這使其與人類代謝密不可分。不僅僅是“我們”在使用我們消耗的卡路里，這使得龐澤引用的“卡路里攝入，卡路里消耗”公式不完整。
艾拉·S·納什，紐約州斯卡斯代爾
龐澤回覆：理解我們在個體每日能量消耗中看到的相當大的變異性是代謝研究的下一個前沿領域。我們現在對體型、脂肪百分比、生活方式和年齡如何影響我們每天燃燒的卡路里有了很好的瞭解，但正如讀者庫茲克和納什指出的那樣，存在許多無法解釋的變異。這些差異在多大程度上反映遺傳或環境目前尚不清楚。我們的微生物組很可能成為解開謎題的關鍵部分。然而，這方面的證據目前還很稀少。時間和更多的研究將會揭曉.
我們通常不會發現“快”或“慢”的代謝（燃燒的能量高於或低於我們對一個人的體型和年齡的預期）可以預測體重增加或肥胖。我確實懷疑我們看到的代謝變異性正在告訴我們一些關於整體身體功能和健康的資訊，但這些可能的聯絡尚未得到檢驗.
局域性漏洞
丹尼爾·加里斯托的文章“宇宙不是局域實在的”報道了貝爾測試如何被用來排除隱變數的存在，隱變數是未被看到的因素，可以解釋量子力學現象，同時保留局域實在論。但我仍然感到困惑，為什麼用這種技術回答隱變數問題沒有被宣佈為無法解決。
加里斯托說，“元件之間任何先前的物理連線，無論過去多麼遙遠 [我的重點]，都有可能干擾貝爾測試結果的有效性。”然後他描述了一個“宇宙貝爾測試”，研究人員在其中使用了“足夠遙遠”的恆星，以便一顆恆星的光在幾個世紀內都無法到達另一顆恆星。但是，假設宇宙大爆炸和宇宙暴脹是真實的，這是否意味著每個貝爾測試中都存在一個不可避免的漏洞，因為一切都在遙遠的過去物理連線在一起？
加里·雷克託，亞利桑那州洞穴溪
加里斯托回覆：自從我在文章中描述的宇宙貝爾測試以來，又進行了更多的宇宙貝爾測試，包括一個使用了來自數十億光年之外的類星體的光的測試。雷克託是正確的，即使這些測試也只能追溯到那麼遠。正如他所建議的那樣，這確實意味著宇宙大爆炸仍然是一個不可避免的漏洞。值得考慮的是，這樣一個漏洞大小的理論會預設什麼：隱變數是在時間和空間的最初就被編碼的，確定性地將一切都設定為運動，直到時空結束.
超決定論，正如這個想法所稱，可能會將局域實在論從量子力學中拯救出來，但它剝奪了宇宙的偶然性，轉而採用陰謀論的方法進行實驗。我們所能測量的一切都表明量子力學是正確的，局域實在論是錯誤的。意識到超決定論的可能性是值得的。但是，僅僅因為某些事物不可能被排除就相信它們，這是一種糟糕的科學方法——或者，就此而言，任何其他事物也是如此。.
蜜蜂很聰明
根據格蕾絲·範·迪倫在“蜜蜂球”[進展] 中報道的研究，熊蜂顯然會“玩耍”。這提出了一個問題：蜜蜂個體是聰明的嗎？螞蟻呢？在一個蟻群中，這些昆蟲不斷地以資訊素和其他化學物質的形式交換資訊。一個蜜蜂或螞蟻 colony 表現出的智慧比個體智慧的總和所預期的要高。
範·斯奈德，加利福尼亞州拉克雷森塔
勘誤
在克拉拉·莫斯科維茨[2023 年 3 月] 的“原始湯”中，“夸克湯”框應該說布魯克海文國家實驗室的 sPHENIX 和 STAR 探測器的核心都有一塊強大的磁鐵，而不是強大的超導磁鐵。只有 sPHENIX 的磁鐵是超導的。