反科學的起源
如果肖恩·勞倫斯·奧托想阻止美國的反科學運動，正如他在“美國的科學問題”中所描述的那樣，他需要責怪那些真正領導這場運動的人。奧托的文章荒謬地聲稱，民主黨人和共和黨人一樣忽視科學。然而，儘管奧托列舉了許多共和黨立法機構頒佈反科學法律以及主要的共和黨領導人推行攻擊既定科學事實的政策的例子，但他只能用一個站不住腳的論斷來平衡這一點，即一些不知名的民主黨人害怕手機和疫苗。（事實上，他提到的唯一一位公開就疫苗的危險性發表虛假言論的政治家是明尼蘇達州的共和黨眾議員米歇爾·巴赫曼。）
不正確的聲稱兩黨都反科學的說法使問題變得更糟，因為這讓那些想要以科學為基礎的政策的人感到他們無處可去。毫無疑問，哪個是唯一一個推行拒絕科學議程的美國主要政黨。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
邁克爾·坎貝爾
尤多拉，堪薩斯州.
奧托對後現代主義作為一種反科學哲學的批判，也犯了他歸咎於後現代主義的一些同樣的無知。它不是一種統一的意識形態，宣揚真理是相對的，正如他所描述的那樣，而是一種對1960年代以來（或左右）社會的描述性分析，可以幫助我們理解奧托所擔心的反科學力量。
在1979年的《後現代狀況：關於知識的報告》中，讓-弗朗索瓦·利奧塔預測，隨著資訊在經濟中變得越來越重要，對資訊的控制和操縱將變得更加普遍。他特別指出科學是阻止這些自我強化的反饋迴圈和資訊控制的力量。
詹姆斯·D·黑斯廷斯
伯克利，加利福尼亞州.
我對《大眾科學》的編輯們在“選舉年的科學”一文的“ScienceDebate.org”問題中，對奧巴馬總統和羅姆尼州長答案的評分中表現出的明顯偏見感到震驚。僅就太空問題而言，考慮到奧巴馬總統為 NASA 制定的目標與他大幅削減該計劃的資金相矛盾，他本應被評為遠低於 3 分。當我訪問候選人完整回答的網頁時。羅姆尼州長的回答比奧巴馬總統的回答更充分。
約書亞·麥克唐納
透過電子郵件
新增前子
唐·林肯的“夸克的內在生命”描述了夸克和輕子的可能組成部分，稱為前子。林肯在“粒子食譜”框中總結了海姆·哈拉里和邁克爾·A·舒佩為用前子組成已知粒子的處方，該框給出了正電子的前子含量為三種特定型別的前子 (+ + +)，電子為三種反物質伴侶的前子 (− − −)，光子為每種前子各一種 (+ −)。
有一個眾所周知的、經過實驗驗證的和可逆的反應，其中一個電子-正電子對湮滅成兩個光子。然而，根據該框，就前子而言，這將意味著會有一個額外的光子。這是怎麼回事？
比爾·卡什
透過電子郵件
林肯回復：表面上看，前子數量似乎不平衡。然而，物質和反物質前子可以相互湮滅。因此，一個 + 前子與一個 − 前子一起湮滅並返回真空。這留下了正確數量的前子來製造兩個觀察到的光子.
量子困境
在“新啟蒙運動”中，喬治·穆瑟解釋了關於量子力學和囚徒困境場景（其中兩名被捕的小偷如果都告密就會入獄，如果都保持沉默就會獲釋，但如果只有一人告密，她將獲得獎勵，另一人將受到最嚴厲的懲罰）的研究。穆瑟表示，如果囚犯可以將相互糾纏的粒子帶入審訊室，量子方法可能有助於解決困境。
實際上，獄卒必須透過執行糾纏測量來配合。此外，我認為無需呼叫量子疊加的比喻，而是透過使用認知科學家道格拉斯·霍夫施塔特稱之為“超理性”的概念，即基於玩家的想法，“我的對手和我一樣，所以他會做我做的事”，就可以理解玩家在困境中的經驗行為。
霍華德·巴納姆
在 www.ScientificAmerican.com 上評論
穆瑟回覆：現實世界中的獄卒不太可能很快讓囚犯使用糾纏粒子。問題是如何在數學上模擬擴充套件的理性概念；假設人類在某種意義上確實表現得理性是一回事，用精確性捕捉這種概念又是另一回事。這就是量子疊加可能有所幫助的地方。它提供了一套有用的數學工具，而無需假設我們的思維過程實際上是量子的.
嚴格的複製？
邁克爾·舍默爾認為，正如“震驚與敬畏”[懷疑論者]中所述，他參與制作的《Dateline NBC》節目複製了斯坦利·米爾格拉姆著名的電擊實驗（其中權威人物指示受試者採取行動，而後者認為這會傷害第二個受試者）是有缺陷的。最初實驗的重點是測試人們是否會服從權威，而科學家進行科學實驗被用作權威。
舍默爾的《Dateline》“複製”告訴受試者，目的是真人秀節目！“信任權威”並不意味著“信任任何試圖讓我做某事的人”。
艾麗斯·薩維奇
透過電子郵件
舍默爾回覆：薩維奇提出了一個極好的觀點，但這同樣適用於米爾格拉姆最初的研究，因為它們受到心理學家認為在大屠殺中展示的服從權威的啟發。在滅絕猶太人和其他人的任何階段，納粹行兇者都沒有認為他們是受到科學權威的指示，以科學的名義為改善人類而進行研究。他們的動機與米爾格拉姆實驗室或我們電視演播室的受試者的動機完全不同.
這種社會心理學研究最多隻能希望近似於機構審查委員會會批准的條件，而這項實驗，以及菲利普·津巴多的著名斯坦福監獄實驗，可能永遠不會再次被批准複製。因此，我們必須從不同的角度來處理這些社會問題，並謹慎地解釋我們暫定的結果，並明智地推斷它們.
澄清
安·欽的“那是什麼？” [進展] 聲稱“去年夏天格陵蘭冰蓋約 97% 融化”。它應該宣告冰蓋表面 97% 融化。