倫理監管
查爾斯·塞夫的文章“藥物研究值得信賴嗎？”聲稱，科學機構和個別科學家沒有正確監管利益衝突，這篇文章歪曲了美國國立衛生研究院在確保研究客觀性方面的興趣和作用。研究人員與公司之間的互動對於開發藥物、疫苗和醫療裝置至關重要。這些夥伴關係透過合作和維護客觀性的需求來運作。美國國立衛生研究院致力於確保美國國立衛生研究院資助的研究以最高的科學和倫理標準進行，並確保所有利益相關者理解並遵守其責任。
美國國立衛生研究院投入大量精力來監測其僱用、任命或資助的研究人員的利益衝突，包括透過獎勵資助給2500個機構的30多萬名研究人員。修訂後的公共衛生服務財務利益衝突法規於2011年9月生效，加強了在國立衛生研究院院外研究中實現客觀性的措施。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
塞夫暗示，美國國立衛生研究院應該直接監測這些由國立衛生研究院資助的研究人員，而不是機構本身。然而，機構瞭解其員工及其所有活動，因此更能夠識別和管理潛在的衝突。美國國立衛生研究院必須依靠機構及其研究人員遵守法規，識別衝突並執行政策來管理它們。美國國立衛生研究院審查機構報告，並在必要時採取行動。只有讓所有利益相關者都參與到這個過程中，才能解決財務利益衝突，並維護公眾對國立衛生研究院資助研究的信任。
莎莉·J·羅基
美國國立衛生研究院院外研究副主任
在美國，隱藏的商業利益侵入本應獨立的科學調查的趨勢可能在其他地方更為普遍。很少有其他國家像美國《資訊自由法》那樣提供如此開放的管理。
延斯·克里斯蒂安·延塞尼烏斯
丹麥奧胡斯大學
相互確保摧毀
邁克爾·舍默 [懷疑論者] 的“邪惡的登山者”認為，像納粹暴行這樣的事件之所以會發生，是因為我們的道德受到我們對周圍其他人的認同感的調節。
我對道德受到調節以允許另一種暴行感到擔憂：核武器造成的暴行。有些人認為，在相互確保摧毀（MAD）的原則下擁有此類武器是允許的——在這種原則下，使用它們也會導致攻擊者被摧毀——因為這樣做可能會防止未來的衝突。但是，如果一個核大國仍然受到攻擊，那麼相互確保摧毀就失敗了。
庫爾特·L·貝克爾
北卡羅來納州達勒姆.
舍默回覆：相互確保摧毀是一個博弈論模型，其中雙方都達到納什均衡，任何一方都不會因改變策略而獲得任何收益。這個概念已經奏效了64年.
相互確保摧毀需要理性領導人，他們像西方人一樣珍惜生命，因此，鑑於自殺式恐怖分子相信他們來世的行為會得到獎勵，我對它的有效性不如9/11之前那麼有信心。儘管如此，我還是樂觀的，因為許多啟動核計劃的國家最終都停止了.
我的道德立場：我支援“全球零”和由喬治·P·舒爾茨和亨利·A·基辛格（不完全是和平主義者）等人簽署的題為“一個沒有核武器的世界”的宣言。所以還有希望.
模擬現實？
大衛·唐的“非量子量子”推測現實從根本上是模擬的，而不是數字的。如果量子力學的歷史可以作為參考，我會說答案必須是“既是又不是”。還有什麼比粒子更離散，比波更連續的呢？然而，既是又不是的解釋都是正確的。
安迪·羅伯遜
透過電子郵件
唐回覆：物體既是粒子又是波的觀點更像是一個流行的口號，而不是對量子力學背後數學的良好描述。波函式是量子力學中的一個基本概念。在更深層次上，粒子的團塊性是從這種連續性中產生的.
氣候反饋
查爾斯·H·格林的“我們不滿的冬天”討論了北極海冰融化如何導致美國和歐洲的嚴冬。
負北極濤動（AO）和負北大西洋濤動（NAO）氣候現象被描述為與允許冷空氣入侵南方的條件有關。然而，不應該有暖空氣向北流動嗎？如果是這樣，這是否是另一種正反饋機制，導致北極快速變暖？
本·哈丁
科羅拉多州博爾德.
格林回覆：極地急流中有波，在負北極濤動和負北大西洋濤動條件下，它們的振幅往往更大。當波的一部分向南下降，將北極冷空氣帶到較低緯度時，另一部分向北上升，將暖空氣帶到較高緯度。雖然暖空氣通常可能不會被帶到足夠靠北的地方以直接影響北極海冰融化和冰反照率反饋過程，但還有其他與波狀急流相關的過程可能有助於放大北極變暖。額外水蒸氣向北輸送可能產生以下影響
1. 作為一種重要的溫室氣體，水蒸氣可以吸收向外輻射的紅外線（熱量），導致大氣進一步變暖.
2. 它會凝結形成捕獲熱量的雲層，這也增強了這種變暖.
3. 這種凝結會導致釋放潛熱，進一步溫暖大氣.
除了這些變暖效應外，波狀急流還與阻塞模式的發展有關，阻塞模式是停滯大氣環流的靜止高壓系統。在最近的一些夏季，格陵蘭島上空增強的阻塞改變了風向模式，有利於冰從北冰洋流出並進入北大西洋。北極海冰的這種損失將對冰反照率反饋過程產生與變暖引起的冰融化類似的影響。因此，我們有充分的理由認為，有利於波狀急流發展的條件可能會增強正反饋，從而導致北極更快速的變暖.
澄清
在討論“藥物研究值得信賴嗎？”中美國國立衛生研究院“僱員”的潛在利益衝突時，查爾斯·塞夫指的是由美國國立衛生研究院任命的、在其諮詢委員會任職的特殊政府僱員。
勘誤
費里斯·賈布林 [健康科學] 的“肉的本質”錯誤地指出，人類進化過程中變大的是大腸；而是小腸。