《自然》雜誌的德克蘭·巴特勒
歐洲一直不太喜歡轉基因（GM）食品，但上週發表的一篇驚人的研究論文似乎將進一步加劇公眾和政治上的反對，儘管科學家對這項工作持大量懷疑態度。
這項發表在同行評議期刊《食品和化學毒理學》上的研究，旨在尋找飼餵 NK603 玉米（由生物技術公司孟山都公司開發，能抵抗除草劑草甘膦，並在歐盟、美國和其他國家獲准用於動物和人類食用）的大鼠的不良健康影響。該研究報告稱，與對照組相比，大鼠患癌症的機率更高，癌性腫瘤更大，並且死得更早。研究人員尚未最終確定這種影響的機制。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些大鼠被監測了兩年（幾乎是它們的整個生命週期），這使得這項研究成為首次對含有這些特定基因的玉米進行的長期研究。大約十幾個針對不同轉基因作物的長期研究未能發現如此明顯的健康影響。孟山都公司贊助的早期對大鼠進行的為期 90 天的 NK603 玉米餵養試驗（當前的監管標準）顯示沒有不良影響。
關於這項發現的媒體報道鋪天蓋地，這激發了轉基因食品的反對者，尤其是在歐洲。法國總理讓-馬克·艾羅表示，如果結果得到證實，政府將推動在歐洲範圍內禁止這種玉米。歐盟委員會已指示位於義大利帕爾馬的獨立歐洲食品安全域性（EFSA）評估這項研究。
然而，許多科學家已經質疑該研究的方法和發現。他們聲稱，論文中提供的資料不容易進行獨立評估，他們質疑該研究的實驗設計以及對治療組和對照組之間任何差異的統計分析。其他科學家指出，實驗中使用的 Sprague-Dawley 品系的大鼠已被證明容易自發形成腫瘤，尤其是在它們變老時，這使得很難解釋結果。孟山都公司本身表示，該研究“不符合此類科學研究的最低可接受標準”。
這項耗資 320 萬歐元（410 萬美元）的研究由法國卡昂大學的分子生物學家吉爾斯-埃裡克·塞拉利尼領導，他與巴黎的基因工程研究和獨立資訊委員會（CRIIGEN）合作，並擔任該委員會的科學委員會負責人。CRIIGEN 將自己定位為“一個獨立的非營利性組織，提供科學反專業知識，研究轉基因生物、殺蟲劑以及汙染物對健康和環境的影響，並開發無汙染的替代品”。該文章的發表恰逢本週塞拉利尼的一本書《Tous Cobayes？》（《我們現在都是豚鼠嗎？》）的釋出，該書講述了研究專案的故事，並附有電影和電視紀錄片。
在給《自然》雜誌問題的書面回覆中，塞拉利尼和 CRIIGEN 主席兼該論文的合著者喬爾·斯皮魯克斯·德·溫多米斯表示，他們對科學家批評的“激烈”和直接性感到驚訝。他們認為，大多數評論家都不是毒理學家，並暗示有些人可能存在利益衝突，包括從事轉基因作物的開發工作。他們還指出了評論家的一些錯誤，例如聲稱論文中顯示大鼠隨時間存活率的圖表不包括對照組的資料。
作者承認，Sprague-Dawley 大鼠可能不是此類長期研究的最佳模型，但他們認為，飼餵 NK603 玉米的大鼠與對照組之間的差異很明顯，並且中年時發展出腫瘤的對照大鼠少得多。他們補充說，孟山都公司用於授權的為期 90 天的 NK603 玉米試驗也使用了 Sprague-Dawley 大鼠。
西班牙羅維拉-維爾吉利大學的毒理學家兼《食品和化學毒理學》的執行編輯何塞·多明戈表示，這項研究在同行評審期間沒有引起任何警報。多明戈去年撰寫了一篇關於轉基因植物安全評估的批判性評論，他此前曾抱怨缺乏對轉基因食品的獨立餵養研究。
關於這項發現的爭議可能只有在對論文及其資料進行詳細分析並重復實驗後才能解決。但是，塞拉利尼表示，他不會發布他的資料，除非歐洲授權 NK603 的原始資料也公開。他希望由一個獨立的國際委員會評估所有資料，並認為參與玉米授權的專家不應參與其中。歐洲食品安全域性局長凱瑟琳·吉斯蘭-拉內爾對此表示不同意，並表示她的機構完全有能力組建一個多學科小組來進行公正的評估。
一些科學家長期以來質疑此類餵養研究是否適合測試整個食品的安全性，經濟合作與發展組織（位於巴黎）食品安全、奈米安全和化學事故負責人彼得·卡恩斯說。這些研究是為測試化學品而設計的，在這些研究中，可以施用精確劑量的純化且特徵明確的化合物，而食品中的化合物是異質的，並且劑量難以控制。監管機構主要依賴更可靠的測試，即將轉基因食品的毒理學和營養特徵與其非轉基因同類產品進行比較，以篩查潛在問題。
卡恩斯補充說，只有透過嚴謹的科學來澄清問題，才能解決關於轉基因食品安全性的辯論。