我區分科學和哲學的方式如下。科學解決可以透過實證研究潛在地回答的問題。例如：擊敗 COVID-19 的最佳方法是什麼？什麼導致精神分裂症，以及應該如何治療？核能能否幫助我們克服氣候變化？戰爭的原因是什麼，以及我們如何才能結束戰爭？
哲學解決的問題可能現在或永遠都無法解決。例如（當然這些是有爭議的，一些哲學家和科學家堅持認為科學可以回答所有值得提出的問題）：為什麼存在存在而非虛無？自由意志存在嗎？物質如何產生意識？量子力學意味著什麼？
最後一個問題最近讓我著迷，因為我一直在努力學習量子力學。量子力學代表了現實最基本的層面，即在空間中穿梭的粒子。據推測。這就是為什麼科學作家和天體物理學家亞當·貝克爾將他最近關於量子力學的書命名為《什麼是真實的？》。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我懷疑我們永遠不會對量子力學的意義和什麼是真實的有最終的、明確的答案。我的推理主要是歸納性的。一個多世紀以來，專家們一直在尋求“解釋”量子力學，以明確它告訴我們關於物質和能量、時間和空間、存在的基礎結構的資訊。
物理學家和哲學家提出了許多可能性，特別是哥本哈根解釋、多世界假說和玻姆導波模型。我剛剛注意到一個名為量子貝葉斯主義或 QBism（發音為“cubism”）的假說，它提出——好吧，你自己看看。
不幸的是，大多數解釋沒有提供可測試的預測來將它們與競爭對手區分開來。（一個例外是諾貝爾獎獲得者羅傑·彭羅斯提出的量子模型，據報道，該模型的某些版本已被最近的實驗排除。）因此，擁護者出於很大程度上是主觀的、審美的理由而偏愛一種解釋而不是其他解釋。
你欣賞哥本哈根解釋的樸素極簡主義。我贊成導波模型，該模型堅持認為粒子是……粒子，而不是機率模糊。如果我感覺興致勃勃，我可能會選擇約翰·惠勒在形而上學上奢華的“位元生萬物”的提議，它融合了量子力學和資訊理論。關於哪種解釋是“真實”的爭論無法解決，因為我們的偏好是品味問題，而不是真理問題。
當我說一個問題是無法解決的時，我並不是說我們應該放棄它。遠非如此。我喜歡閱讀、寫作和爭論棘手的難題。例如，我不相信上帝，當然不是我天主教童年時代的上帝。但我喜歡聰明的、富有想象力的神學（定義為對上帝的研究），就像我喜歡優秀的科幻小說一樣。我最喜歡的兩位神學家是物理學家弗里曼·戴森和迷幻冒險家特倫斯·麥肯納。
我特別喜歡所謂的否定神學。否定神學假定上帝存在，但堅持認為祂/她/它/他們超越人類的語言和概念。否定神學家試圖一遍又一遍地說——有時以極大的口才——他們承認無法說出的東西。
否定神學是神秘主義的產物。正如威廉·詹姆斯在《宗教經驗之種種》中所定義的那樣，神秘體驗具有兩個看似矛盾的屬性。一方面，它們是“理智的”，也就是說，你感覺自己正在獲得對現實的深刻洞察和知識。另一方面，它們是“難以言喻的”，這意味著你無法用語言表達你的啟示。
神秘格言經常強調難以言喻。“知者不言，”古代中國聖人老子說，違反了他自己的格言。“言者不知。”中世紀僧侶偽狄奧尼修斯·阿雷奧帕吉特將神秘知識描述為“與那位無法形容者合而為一”。
我懷疑維特根斯坦在寫下他那晦澀的散文詩《邏輯哲學論》的結尾時，心中想到了他自己的神秘體驗：“凡不可言說之事，必當緘默。”（一位哲學家朋友對我引用了這句話後，我回答說：那你為什麼還在說話？那位朋友從此就沒跟我說過話。）
1999 年，在為我的書《理性神秘主義》做研究時，我參加了芝加哥大學關於神秘主義的研討會。在一次關於否定神學的會議上，一位演講者說他錯誤地提前一天到了。進入空蕩蕩的禮堂後，他想，“這是否定神學走得太遠了。”另一位演講者將神秘文學描述為“質疑自身可能性之物”。
否定神學可以作為科學家和哲學家嘗試解決量子力學和我上面提出的另一個謎題的模型：物質如何產生意識？這就是身心問題，正如我在最近的一本書中論證的那樣，它探討了我們真正是什麼，可以是什麼，應該是什麼，無論是集體還是作為個體。我們真的是物質、意識、兩者的某種結合，還是，也許，都不是？
當我們與量子力學搏鬥時，我們也正在應對身心問題。諸如薛定諤的貓和測量問題之類的量子悖論提出了關於物質和意識之間的聯絡以及它們彼此相對的地位的問題。物質是否像唯物主義者堅持的那樣是自給自足的，還是現實也需要意識？
根據 QBism、“位元生萬物”和其他量子假說，意識是必不可少的。我曾將這些以意識為中心的框架貶低為新地心說，這是對宇宙圍繞我們旋轉的古老假設的倒退。但我喜歡仔細思考它們，就像我喜歡思考神義論一樣，神義論試圖解釋為什麼一位慈愛的、全能的上帝會創造這樣一個痛苦、不公平的世界。（我甚至提出了我自己的受藥物啟發的辯護。）
許多、大多數研究量子力學和身心問題的科學家和哲學家都相信，這些難題最終可以而且將會被解決。他們渴望答案，他們想要知道。如果他們在有生之年無法知道，他們至少希望感覺到他們的努力正在使我們更接近真相。
哲學家大衛·查爾默斯拒絕了他所謂的意識“難題”的純粹唯物主義解決方案，但他仍然堅持認為有一天我們會破解它。我欽佩的另一位思想家，哲學家小說家麗貝卡·戈德斯坦也是如此。他們和其他探索者可能會否定將否定神學作為一種探究模型，我理解為什麼。我與他們一樣渴望一種深刻的啟示，以消除世界的怪異。
但我也越來越警惕我們對絕對知識和絕對確定性的渴望，尤其是在面對諸如什麼是現實以及我們是什麼之類的難題時。確信自己掌握終極知識的人可能會變成自以為是的狂熱分子，他們能夠以真理的名義奴役和消滅他人。
否定神學透過讓我們保持謙遜來幫助我們避免狂熱主義。我們承認，作為一條公理，終極真理將永遠與我們擦肩而過。那些難以接受這種反真理——以及否定神學的前提——的人應該牢記兩點。首先，如果我們無法掌握終極真理，我們可以永遠追求它，永不忽視事物核心的奧秘。
其次，我並不是要將否定神學作為整個科學的模型。科學已經明確地回答了許多問題，並將回答更多問題，包括，我希望，本專欄開頭列出的那些問題。與傳染病、精神疾病、氣候變化和戰爭相關的問題肯定會屈服於堅持不懈的實證研究。儘管科學永遠無法完全解釋現實，但它可以使現實更易於忍受。
延伸閱讀:
有關量子力學、身心問題和神秘主義的更多思考，請參閱我的新書《注意：性、死亡和科學》。