就像偉大的藝術一樣，偉大的思想實驗也具有其創造者意想不到的含義。以哲學家約翰·塞爾的“中文房間”實驗為例。塞爾構思這個實驗是為了說服我們，計算機並不像我們一樣真正“思考”；它們只是盲目地操縱符號，而不理解自己在做什麼。
塞爾本意是想指出機器認知的侷限性。然而，最近，“中文房間”實驗促使我深入思考人類認知的侷限性。我們人類也可能非常盲目，即使是在從事像量子物理學這樣崇高的追求時也是如此。
一些背景知識。塞爾最早在1980年提出了“中文房間”實驗。當時，人工智慧研究人員一直容易情緒波動，並且非常自大。有些人聲稱，機器很快就會透過圖靈測試，這是一種確定機器是否“思考”的方法。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
計算機先驅艾倫·圖靈在1950年提出，將問題輸入到機器和人。如果我們無法區分機器的答案和人的答案，那麼我們必須承認機器確實在思考。畢竟，思考只是為了達到某個目的而操縱符號，例如數字或文字。
一些人工智慧愛好者堅持認為，“思考”，無論是透過神經元還是電晶體進行，都包含有意識的理解。馬文·明斯基在我在1993年採訪他時表達了這種“強人工智慧”的觀點。在將意識定義為記錄系統之後，明斯基斷言，LISP軟體（它可以跟蹤自身的計算）是“極其有意識的”，比人類更有意識。當我表示懷疑時，明斯基稱我為“種族主義者”。
回到塞爾，他覺得強人工智慧很煩人，並想反駁它。他讓我們想象一個人，他不懂中文，坐在一個房間裡。房間裡有一本手冊，告訴這個人如何用另一串字元來回應一串中文字元。房間外的人將一張寫有中文字元的紙條從門下塞進來。這個人在手冊中找到正確的回覆，將其抄寫到一張紙上，然後從門下塞回去。
這個人不知道的是，他正在用一個適當的答案（例如“藍色”）來回答一個問題，例如“你最喜歡的顏色是什麼？”。這樣，他模仿了一個懂中文的人，儘管他一個字也不懂。塞爾認為，這也就是計算機所做的事情。它們以模擬人類思維的方式處理符號，但實際上它們是盲目的自動機。
塞爾的思想實驗引發了無數的反駁。這是我的反駁。“中文房間”實驗是典型的乞題謬誤（不是現在大多數人所說的提出問題，而是最初的迴圈論證的意義）。“中文房間”實驗提出的元問題是：我們如何知道任何實體，無論是生物的還是非生物的，是否具有主觀的、有意識的體驗？
當您提出這個問題時，您會遇到我稱之為唯我論問題的問題。任何有意識的生物都無法直接接觸到任何其他有意識生物的有意識體驗。我不能絕對確定您或任何其他人是有意識的，更不用說水母或智慧手機是有意識的了。我只能根據人、水母或智慧手機的行為進行推斷。
現在，我假設大多數人，包括正在閱讀這些文字的你們，都是有意識的，就像我一樣。我也懷疑塞爾可能是對的，像Siri這樣的“智慧”程式只是模仿了對英語的理解。成為Siri，盲目地操縱位元，感覺起來什麼也不是。這是我的猜測，但我不能確定，因為唯我論問題。
我也無法知道成為“中文房間”裡的人是什麼感覺。他可能懂中文，也可能不懂；他可能是有意識的，也可能不是。同樣，沒有辦法知道，因為唯我論問題。塞爾的論證假設我們可以知道在那個人的頭腦中正在發生或沒有發生什麼，因此，也暗示了在機器中正在發生或沒有發生什麼。他有缺陷的初始假設導致了他有缺陷的、乞題謬誤的結論。
但這並不意味著“中文房間”實驗毫無價值。恰恰相反。《斯坦福哲學百科全書》稱它是“自圖靈測試出現以來認知科學領域討論最廣泛的哲學論證”。塞爾的思想實驗繼續在我腦海中浮現。例如，最近，它促使我對量子力學得出了一個令人不安的結論，在過去一年左右的時間裡，我一直在努力學習量子力學。
物理學家強調，如果不理解量子力學的基本數學原理，就無法理解量子力學。您至少應該掌握對數、三角學、微積分（微分和積分）以及線性代數的基礎知識。瞭解傅立葉變換也無妨。
對於像我這樣上了年紀的前文學專業人士來說，這需要大量的數學知識。因此，當我發現物理學家特里·魯道夫的Q Is for Quantum時，我感到寬慰。他用一個相對簡單的數學系統解釋了疊加、糾纏和其他關鍵的量子概念，這個系統涉及算術、一點代數以及大量帶有黑白球落入和落出盒子的圖表。
然而，魯道夫強調，一些數學知識是必不可少的。他說，試圖在沒有任何數學知識的情況下掌握量子力學，就像“讓一個只看過梵高《星夜》黑白照片的人用語言向你描述《星夜》一樣。而且還是被狗啃過的那種照片。”
但諷刺的是，掌握量子力學的數學知識並不能使理解變得更容易，甚至可能使理解變得更難。魯道夫教授量子力學，並共同創立了一家量子計算機公司，他說，當他試圖將量子公式與明智的物理現象聯絡起來時，他感到“認知失調”。
事實上，一些物理學家和哲學家擔心，物理學教育過於狹隘地關注公式，而沒有充分關注它們的含義。哲學家蒂姆·莫德林在Physics of Philosophy: Quantum Theory中抱怨說，大多數物理學教科書和課程都沒有將量子力學作為一種理論來呈現，也就是說，作為對世界的描述；相反，它們將其呈現為“配方”，或者是一套用於完成某些任務的數學程式。
莫德林承認，學習這個配方可以幫助您預測實驗結果和設計微晶片。但是，如果一個物理學學生“碰巧不滿足於僅僅學習這些用於進行預測的數學技巧，而是問這個理論對物理世界的主張是什麼，那麼他或她很可能會得到一個經典的回答：閉嘴，計算！”
在他的書中，莫德林提出了幾種試圖理解量子力學的方法，包括領航波模型和多世界模型。他的目標是表明，我們可以將薛定諤方程和其他公式轉化為對正在發生的事情（例如，雙縫實驗）的可理解的解釋。但在我看來，莫德林對量子模型的無情審視顛覆了他的意圖。每個模型似乎都有其自身荒謬之處。
思考物理學家的困境，我想到哲學家丹尼爾·丹尼特在From Bacteria to Bach and Back: The Evolution of Minds中提出的一個論點。丹尼特詳細闡述了他長期以來的觀點，即意識被高估了，至少在完成我們度過典型一天所需做的事情時是這樣。我們在幾乎沒有或根本沒有意識關注的情況下執行大多數任務。
丹尼特稱之為“沒有理解的能力”。更糟糕的是，丹尼特暗示我們是虛擬的“殭屍”。當哲學家提到殭屍時，他們指的不是行屍走肉中笨拙、咆哮的食人族，而是像有知覺的人類一樣行走和說話，但缺乏內在意識的生物。
當我評論丹尼特的書時，我抨擊他貶低意識，並過分誇大無意識認知的重要性。沒有理解的能力可能適用於刷牙或開車等瑣碎的任務，但肯定不適用於科學和其他崇高的智力追求。也許丹尼特是殭屍，但我不是！或多或少，這就是我的反應。
但最近，我一直被沒有理解的能力的普遍性所困擾。例如，量子物理學家以令人印象深刻的能力操縱微分方程和矩陣——足以製造量子計算機！——但對數學的含義沒有真正的理解。如果物理學家最終變成了資訊處理自動機，那麼我們其他人還有什麼希望呢？畢竟，我們的大腦是習慣化機器，旨在將即使是複雜的任務（例如成為父母、丈夫或老師）變成我們透過死記硬背執行的例行公事，認知努力極小。
“中文房間”實驗不僅是物理學的隱喻，也是人類狀況的隱喻。我們每個人都獨自坐在我們主觀意識的牢房裡。時不時地，我們會收到來自外界的神秘資訊。我們只是隱約理解我們在做什麼，就構思出回應，然後從門下塞出去。這樣，我們就設法生存下來，即使我們永遠不知道到底發生了什麼。
延伸閱讀: