在競選期間，候選人唐納德·特朗普對太空科學和探索談論甚少，只是認為這“太棒了”，並趕緊補充說，“我們也必須修補我們的坑窪。”作為總統，他的言論略顯直率，二月份告訴國會，“美國人在遙遠世界的足跡並非遙不可及的夢想”，並推動 NASA 加快其將宇航員送出近地軌道的計劃。他在橢圓形辦公室的辦公桌旁講話時，曾考慮在他的第二個任期內將人類送往火星，並承諾“我們將再次在太空領域領先”，他稱太空為“下一個偉大的美國邊疆”。
這一切都不足為奇——近年來，所有總統在競選期間都很少談論太空，一旦當選，就會對美國在太空領域曾經和未來的領導地位提供類似的陳詞濫調。但至少在一個方面，特朗普的太空計劃與他最近的幾位前任不同。六月份，他恢復了國家太空委員會，這是一個白宮諮詢機構，起源於艾森豪威爾政府，上次活躍於 1989 年至 1992 年，喬治·H·W·布什總統執政期間。
由副總統邁克·彭斯領導，並由包括國務卿、國防部長、商務部長、交通部長和國土安全部長在內的位高權重的內閣成員組成，太空委員會旨在協調和監督國家軍事、民用和商業太空工作的決策。在 10 月 5 日在巨大的飛機庫中公開舉行的首次會議上，彭斯宣佈，美國很快將將人類送回月球，這與奧巴馬時代傾向於載人小行星任務的政策有所不同。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，這些旅程是否、何時以及如何發生，可能在一定程度上取決於彭斯的二把手、執行秘書斯科特·佩斯對委員會的日常領導。於七月被任命為該職位，佩斯曾任喬治·華盛頓大學太空政策研究所所長。他曾在美國宇航局、美國商務部和白宮科技政策辦公室工作過。
《大眾科學》與佩斯談論了他對國家太空委員會的目標、科學研究與人類太空探索之間的平衡，以及政府將宇航員送回月球的新興計劃。
[以下是採訪的編輯稿。]
國家太空委員會的核心目的是什麼？它現在又回來了，這是為什麼？
它的目的與大多數處理跨多個部門和機構問題的白宮協調機構相同：向下推行總統的議程並監督其執行情況，然後裁決出現的問題，這些問題自然會在不同機構之間產生衝突或觀點差異。
此外，太空已經變得更加全球化。參與者更多了。有些人稱之為太空的民主化。但現在太空飛行國家肯定比以往任何時候都多。有更多的私營部門參與者比以往任何時候都更有能力。因此，這比我們應對太空競賽或處理冷戰直接後果時要複雜得多。由於太空的全球化，由於許多太空問題涉及多個機構和部門，因此在白宮層面進行協調具有天然價值。
就制定白宮議程而言，這裡最重要的兩個事實是總統關心，副總統也關心。這使一切都變得不同。我特別為副總統工作，我對他在這個具有挑戰性的主題上表現出的興趣、投入和活力感到非常欣慰。他始終在推動做得更多。其他辦公室也非常歡迎。在總統行政辦公室中，存在一個利益集團——在他們的投資組合中擁有“太空”的聯絡點——我們與他們所有人都有良好的關係。
我們試圖透過太空委員會做的是實現一種努力的統一，這種統一認識到國家力量的不同方面——國家安全、商業、外交、科學——以及它們如何相互影響，例如，我們在探索方面開展更多國際合作。實際上，這為實現我們的外交目標、更多地利用商業部門提供了機會——這可以提高我們的效率，以便我們能夠以低於歷史上可能出現的成本進行更多的科學和探索。這些事物都相互促進並相互關聯。每個人都有各自的責任，但我認為總統和副總統的意圖部分在於認識到需要努力的統一。
您提到了外交、國際合作以及與商業部門合作，這一切似乎都體現在彭斯副總統最近宣佈的 NASA 將把人類送回月球表面，這與奧巴馬時代傾向於載人小行星和火星任務的政策有所轉變。是什麼促成了這一決定？
這是對奧巴馬總統在 2010 年釋出的現有國家太空政策指令的更新。因此，[將人類送往]火星仍然存在——這仍然是遠景目標，並且沒有被消除。我們選擇重返月球的原因是因為這反映了總統和副總統對什麼是國家利益的認識。我曾經非常批評以火星和小行星為導向的政策，但這並不是因為我認為火星和小行星不是偉大的任務——它們是。它們令人鼓舞，並且提供了一些偉大的科學。但它們過於雄心勃勃，以至於實際上沒有為國際或商業夥伴關係提供機會，因此我認為它們實際上與美國國家利益背道而馳。我們從事太空事業的目的不僅僅是為了從事太空事業，而是為了增進美國國家利益。
太空領域的領導性質與 20 世紀 60 年代和 70 年代我們上次透過阿波羅任務超越近地軌道時截然不同。那時，它是透過做其他國家無法做到的事情來展示領導力。今天，這仍然是一個因素。但現在衡量領導力的標準是有多少人願意與您合作，有多少人願意成為您團隊的一份子，對吧？如果我們想在今天的太空探索中成為全球領導者，我們需要有既具有挑戰性又切合實際的專案——而且這些專案也允許有意義的國際夥伴關係和私營部門的參與：建造元件、運送貨物、提供各種服務。重返月球，然後再到火星的架構提供了這些機會，因為它更符合行業的發展方向和我們國際合作夥伴的發展方向。
這反映了太空界一直在朝著這個方向發展，並且一直希望朝著這個方向發展。有很多國家沒有去過月球。自 1972 年最後一次阿波羅任務以來，我們還沒有去過月球[表面]。我們已經看到私營部門關於在那裡開展活動的提案。美國宇航局必須重新思考——他們一直在這樣做——但現在他們獲准以更具體的方式這樣做。副總統希望 NASA 拿出具體的計劃。這些想法已經醞釀了相當長一段時間，現在它們更加清晰地公開出現。我們希望在未來一年內，隨著人們評估這種方向的轉變，它們將變得更加具體。
說到重返月球、重新思考事物以及更多地與私營部門合作，NASA 正在花費數十億美元開發自己的重型運載火箭，即太空發射系統，作為未來近地軌道以外探索活動的核心。但像 SpaceX 和藍色起源這樣的私營公司正在追求更可重複使用的重型運載工具，這些工具的建造和運營成本可能更低。那裡有公私合作伙伴關係的空間嗎？這種合作關係會是什麼樣的？
重型運載火箭是戰略性國家資產，就像航空母艦一樣。有些人談到將重型運載作為一種服務購買，而不是擁有和運營，在這種情況下，政府當然必須繼續擁有智慧財產權，這樣就不會受制於任何一家承包商。人們可以想象這種情況，但總的來說，建造重型運載火箭並不比與私人承包商一起建造航空母艦更“商業化”。
過去，當 NASA 被指示將預算資源轉移到諸如為宇航員建造新火箭和航天器等任務時，NASA 科學任務的資金受到了影響。您在保持該機構的人類探索計劃與其多樣化的科學任務之間的平衡方面的策略是什麼？
好吧，我們還要提到，NASA 科學界內部也可能出現失衡。您可能會看到某些特定領域——無論是地球科學還是行星科學，取決於您檢視的年份——開始以犧牲其他領域（如太陽物理學或航空學）為代價做更多的事情。詹姆斯·韋伯太空望遠鏡等特定專案對天體物理學預算線產生了重大影響。因此，我們首先考慮的是，我們是否遵循了[每個領域]提出的科學優先事項？現在我們顯然永遠無法完成所有這些優先事項——永遠沒有足夠的錢來做所有事情——但首先，您是否正在關注這些優先事項並努力遵守它們？然後，您在平衡不同領域之間尋找的第二件事是基礎社群的健康狀況。也就是說，這不僅僅是您花費了多少錢的問題，還包括新研究人員是否能夠進入並獲得資助以做出重要貢獻。
在這方面，NASA 的預算和人類太空探索都不是主要威脅或問題。更大的問題是所有非國防可自由支配支出的壓力，以及由此產生的對更大規模的權利改革和稅制改革的需求。因為這與科學領域之間或探索、工程和技術開發之間的一些零和博弈無關。更大的問題是，由於我們所有的非國防可自由支配支出，我們投資於創新、投資於未來的能力正面臨巨大壓力。這是國會和行政部門一直在努力解決的問題。
應對這種情況的方法之一——而不是解決它——是尋找探索和科學之間的協同作用。例如，讓我們看看 NASA 提出的“深空門戶”，即月球附近的太空站。使用它可以進行哪些型別的天體物理學或月球科學研究？如果我們正在考慮進行火星大氣層進入探測器，NASA 的航空人員可以在其上安裝儀器，這將為他們的超音速研究提供有益的資訊。因此，打破這些實體之間的一些傳統劃分是有幫助的；確保我們跟蹤每個社群的優先事項非常重要；考慮它們的基礎健康狀況至關重要，因為您不希望走上一條您知道會使整個領域無法生存的道路。但我認為，更大的問題不是太空政策問題，而是稅收政策和權利改革問題。
展望未來四年或八年，您希望國家太空委員會在您擔任執行秘書期間取得的最大成就是什麼？
我希望在所有決策領域，將太空視為國家力量和國家利益的重要方面的習慣變得更加常規。這需要讓人們擺脫他們的“泳道”，以便他們能夠以更綜合的方式思考太空，而不是嚴格地將其視為國家安全問題或科學問題。
在更具體的成果方面，我希望看到一個更強大、更充滿活力的商業太空界，它能夠利用監管改革和減負。我希望看到美國利用許多新開放的機會，並在商業航天工業增長方面引領世界。在探索和科學方面，我希望確保美國仍然是科學探索領域的全球領導者，並且我們的宇航員自 1972 年以來首次在近地軌道以外執行——但我們正在與更大的商業和國際合作夥伴社群一起這樣做。如果我們能夠克服決策部門的分歧，如果我們能夠在行業監管方面變得更聰明，並使我們進入深空的努力更像是一項團隊努力，那麼我認為這將是值得花費的時間。