《自然》雜誌的艾德·揚撰寫
諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼向一群心理學家發出措辭強烈的呼籲，要求他們透過建立一個複製環來檢查彼此的結果，從而恢復其領域的信譽。
新澤西州普林斯頓大學的心理學家卡尼曼將他的公開電子郵件傳送給了研究社會啟動效應的研究人員，該效應研究的是微妙的線索如何無意識地影響我們的思想或行為。例如，志願者在看到與老年相關的詞語後，可能會在走廊裡走得更慢，或者在寫下典型教授的特質後，在常識測驗中表現更好。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
此類測試在心理學中被廣泛使用，卡尼曼認為自己是啟動效應的“普遍信徒”。但在他寫給《自然》的電子郵件中，他寫道，由於對啟動結果的穩健性的“質疑風暴”，該領域“即將發生火車失事”。
受到抨擊
這種懷疑態度源於對經典啟動研究的複製嘗試失敗，這引發了人們對心理學可重複性的擔憂（見“拙劣的複製”），以及揭露了諸如迪德里克·斯塔佩爾、德克·斯米斯特斯和勞倫斯·桑納等在工作中使用啟動技術的欺詐性社會心理學家。
卡尼曼寫道：“由於所有這些原因，無論對錯，你們的領域現在都是對心理學研究的完整性產生懷疑的典型代表。” “我相信你們應該集體採取行動來解決這個爛攤子。”
卡尼曼的主要擔憂是，從事啟動研究的研究生可能會發現，在與一個正在受到公開質疑的領域聯絡在一起後，很難找到工作。
弗吉尼亞州夏洛茨維爾大學的社會心理學家布萊恩·諾塞克說：“卡尼曼是一個難以忽視的人。我懷疑每個收到他訊息的人都立即閱讀了它。”
加利福尼亞大學河濱分校的戴維·芬德爾和人格與社會心理學學會的候任主席擔心，關於啟動效應的辯論已經演變成憤怒的防禦，而不是關於資料的科學討論。他說：“我認為這封電子郵件恰好切中了要點。” “如果這不起作用，我不知道什麼會起作用。”
加利福尼亞大學聖地亞哥分校的認知心理學家哈爾·帕什勒說，包括他自己在內的幾個小組已經嘗試複製著名的社會啟動效應的發現，但未能重現任何效應。“這些都是非常簡單的實驗，並且複製嘗試的效力很高，所以這一切都非常令人費解。該領域需要弄清真相，而且越快越好。”
複製鏈
為了解決這個問題，卡尼曼建議，資深的社會心理學家建立一個“雛菊鏈”式的複製機制。每個實驗室都會嘗試重複其鄰居所展示的啟動效應，並由被複制實驗室的人員監督。雙方都將記錄方法的每個細節，預先承諾公佈結果，並使所有資料公開可用。
卡尼曼認為，這種合作是必要的，因為啟動效應是微妙的，並且可能會因小的實驗變化而受到破壞。
密歇根大學安娜堡分校的社會心理學家諾伯特·施瓦茨收到了這封電子郵件，他說，啟動研究引起了懷疑的關注，因為它們的結果通常令人驚訝，但不一定是因為它們在科學上存在缺陷。“沒有經驗證據表明該領域的工作比其他領域的工作更具或更少的可重複性，”他說，儘管個別發現的“標誌性地位”分散了人們對更廣泛的支援性證據的注意力。
施瓦茨說：“你可以將此視為心理學版本的氣候變化辯論。” “絕大多數密切熟悉該領域工作的心理學家的共識被少數堅持不懈的啟動懷疑論者的主張所淹沒。”
儘管如此，施瓦茨總體上支援卡尼曼的建議。施瓦茨說：“如果該領域決定應該實施這種雛菊鏈，我將會參與其中，”但如果它“僅僅針對一個研究領域”，則不會參與。
諾塞克說：“我希望這能成為心理學中更具自我批判性，並檢視我們日常科學研究方式中是否存在差距的更廣泛運動的一部分。” “我懷疑那些真正致力於儘可能做好科學研究的人會說，這種方法或某種替代方法是一個好主意。”