當比爾·克林頓擔任總統時，他曾說過一句著名（也許是杜撰的）抱怨，說要讓民主黨人在行動方針上達成一致就像趕貓一樣，而共和黨人似乎沒有這個問題。所有政黨都是由有著不同利益和信仰的人組成的大型聯盟，但是否有可能政黨之間的意識形態差異在這裡起著決定性作用？
紐約大學研究人員在《心理科學》雜誌上發表的一篇新論文表明，答案是肯定的。大量的心理學研究表明，人們傾向於高估他人與自己分享的信仰、感受和行為。但這項新研究表明，對於政治光譜左端的人來說，情況並非如此——事實上，情況恰恰相反。保守派和溫和派高估了其他保守派和溫和派與自己相似的程度，而自由派則認為他們在黨內同齡人中比實際情況更獨特。這種“自由派獨特性”的感知偏差可能有助於解釋為什麼讓民主黨人保持一致比讓共和黨人更難。
在查德利·斯特恩的領導下，科學家們首先對比了保守派的茶黨運動，該運動成功地組織了自己的國會黨團會議，以及自由派的佔領華爾街運動，該運動因無法在重大問題（我們的議程是什麼？）和次要問題（我們應該如何回應紐約警察局撤下標牌的要求？）上達成共識而受阻。雖然群體成員的相似性（在目標、信仰、偏好和個性方面）對於組織成功至關重要，但作者想知道，群體內部相似性的感知是否同樣重要。換句話說，也許如果群體成員僅僅認為他們是相同的，這個群體就會運作得更好。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在第一項研究中，數百名線上人士回答了四十個關於偏好和信仰的問題，其中一半是政治性的（“美國應該努力加強其軍隊”），一半是非政治性的（“我喜歡詩歌”）。然後，他們估計了與他們有相同政治信仰（政治群體內部成員）的研究參與者在每個問題上同意他們觀點的百分比——換句話說，如果你是保守派，並且你表示你喜歡詩歌，那麼你就會估計研究中其他保守派中有多少人也喜歡詩歌。然後，斯特恩及其同事將這些估計與實際資料進行比較，以確定每位參與者是高估了他們與政治群體內部的相似性（虛假共識）還是低估了相似性（虛假獨特性）。
保守派高估了他們的偏好與其他保守派的偏好的相似程度（虛假共識），而自由派低估了他們的偏好與其他自由派的偏好的相似程度（虛假獨特性）。政治溫和派也高估了他們與其他溫和派的相似性，這與之前人們普遍高估他人與自己分享的偏好和信仰的程度的發現一致。政治偏好（例如，軍事開支）和非政治偏好（例如，詩歌）都是如此。
第二項研究複製了第一項研究的設計，但有一個變化：每個人還填寫了獨特性需求量表，其中有諸如“如果我必須死，那就讓我死得與眾不同，而不是死在床上”之類的問題。同樣，保守派和溫和派高估了他們與政治群體內部的相似程度，而自由派低估了他們與政治群體內部的相似程度。此外，這些意識形態差異部分是因為人們對獨特性的需求——你越表達想要與周圍的人不同的願望，你就會越低估你與他們的相似程度。這表明自由派認為他們在自由派中是獨特的，部分原因在於他們想要獨特。
任何曾經加入過自由派反主流文化小團體的人都會意識到這種保持獨特的壓力，這種壓力很容易演變成一場軍備競賽。你有紋身？好吧，我的皮膚上全是紋身。你做手工泡菜？好吧，我做手工辣根。你養了一隻雪貂？好吧，我養了一隻駱駝。諸如此類。正是這種想要獨特的動機——即使在其他自由派中——才使得自由派如此相似。這有點像蒙提·派森的《布萊恩的一生》中的場景，數百人齊聲高喊：“是的，我們都是個體！是的，我們都不同！”
雖然這些發現從意識形態刻板印象來看是有道理的，例如“必須與眾不同”的自由派嬉皮士或墨守成規的保守派士兵，但它們可能不太適用於當代的美國政治。現在，你更有可能在提到約翰·博納試圖調和茶黨派系和眾議院其他共和黨人時聽到“趕貓”這個短語。保守派的虛假共識效應是否能在共和黨內達成真正的共識，仍有待觀察。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否閱讀過最近發表的同行評審論文，並想寫一篇關於它的文章？請將建議傳送給《思維事務》編輯加雷斯·庫克，一位普利策獎獲獎記者，《紐約客》網站的定期撰稿人。加雷斯還是《美國最佳資訊圖表》系列的編輯，可以透過 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas聯絡他。