科學哲學家大衛·布勒對進化心理學提出了異議。進化心理學認為，一些重要的人類行為最好被解釋為對我們作為狩獵採集者在數萬至數十萬年前所面臨的鬥爭的進化適應。在他的新書《適應性思維》中，這位北伊利諾伊大學教授審視了——並認為缺乏——進化心理學家一些最廣為人知的結論的證據：男性天生傾向於與年輕、性感的女性交配，而女性則進化為尋求地位高的男性；男性天生對性不忠有強烈的嫉妒反應，而女性則對情感不忠做出反應；父母虐待繼子女的可能性高於虐待親生子女。
布勒並非拒絕關於心智的進化研究本身。相反，他認為“進化心理學”，一套關於人類心智的本質和進化的假設，在很大程度上排擠了更具多元化的“進化心理學”的可能性。作家 JR·明克爾最近與布勒進行了交談，以瞭解他的論點。以下是他們對話的刪節和編輯後的文字記錄。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
JR·明克爾： 您最初對進化心理學的結論有何反應，您何時開始對它們產生懷疑？
大衛·布勒： 當我第一次開始閱讀它時，一切對我來說似乎都是直覺上正確的。但是，當我追蹤引文路徑並實際開始檢視被引用以支援這些結論的主要研究時——並認真思考研究中採用的方法、它們背後的預設，以及對於所研究事物是否存在沒有被實驗排除的替代進化假設——我開始發現它並沒有那麼令人信服。
JRM： 考慮到該領域已經受到了批評，您為什麼覺得有必要寫一本書？
DB： 我不認為存在一個更廣泛的框架，可以將整個正規化視為根本上存在問題的。我將寫這本書僅僅視為渴望綜合我所看到的正規化的各種問題，其中一些問題已經被其他人指出過了。
我認為需要向更廣泛的讀者揭示的是，在進化心理學家聲稱已經取得的這些非常廣為人知的發現中，存在一些方法論問題；這些事情幾乎每週都會在《紐約時報》上報道。我想向人們展示，存在懷疑的理由。
JRM： 您為什麼說進化心理學正規化存在問題？
DB： 它提出了三個基本主張。一是[進化]適應的本質將會在心智中創造大量的模組化——為不同任務專門化的獨立心理器官。第二，這些模組繼續適應狩獵採集者的生活方式。第三，這些模組是普遍的，並定義了普遍的人性。我認為這三個主張都存在嚴重問題。
如果說有什麼證據表明，人類進化中偉大的認知成就是皮層可塑性，這使得對環境的快速適應性變化成為可能，無論是在進化時間上還是[在]個體生命週期中。正因為如此，我們並不完全像進化心理學聲稱的那樣是更新世的遺蹟。[關於普遍性，]所有證據都表明，[行為]多型性在所有有性繁殖種群中都比普遍人性的觀念所要求的更為普遍。所以我認為，從中做出許多關於我們的擇偶偏好或父母養育心理學的預測的理論基礎是有問題的，因為理論基礎是錯誤的。
JRM： 在書中，您還指出了重建進化心理學家認為塑造了人類心智的古代環境的困難。
DB： 即使按照他們自己的說法，人類心理學在很大程度上也是為了應對人類心理學而進化的，粗略地說。如果不瞭解當時人類心智的運作方式，你就無法具體說明人類心理學的適應性需求是什麼，而這是我們根本不知道的。
JRM： 您認為進化心理學的哪個結論最吸引公眾？
DB： 可能是擇偶偏好問題，即男性天生就不可避免地傾向於與性感的女性交配，而女性天生就不可避免地傾向於與地位高的男性交配。一旦你看到這些說法，你就可以立即想到許多證實它的例子。進化心理學家大衛·巴斯非常喜歡指著好萊塢明星說：“看，這些人證明了我們主張的真實性。”但是，當你審視更廣泛的現有證據時，我認為它實際上並不支援這些主張。
正如我在關於男性偏好的一個章節中指出的那樣，存在一種關注離婚後重新進入婚戀市場的年長男性的趨勢，進化心理學家認為這是非常確鑿的證據，證明了他們的假設。但這忽略了超過一半的年長男性仍然與年長的女性結婚。看看保羅·紐曼——一位地位非常高的男性，但他仍然與一位與他同齡的女性保持一夫一妻制的婚姻。這些都是男性做出的選擇，你不能僅僅將一半的人口排除在你要用來檢驗你的假設的資料之外。
我的假設是，在大多數男性中，適應性是對年齡相仿的伴侶的偏好——根據兩性達到生殖成熟年齡的差異進行調整——而不是對偏愛性感的適應性。這種偏好傾向於促成選擇性感的伴侶，因為大多數結婚的男性都很年輕。只有當我們觀察年長男性的擇偶選擇時，才能看出我的假設與進化心理學的主張之間的差異。正如我在第五章中詳細論述的那樣，我認為總體而言，證據支援我的假設。
JRM： 您認為進化心理學有任何價值嗎？您在書中提到，例如，它導致了關於嫉妒的進化假設。
DB： 它確實導致了需要提出的問題的提出，因此在這方面，我認為這是一個非常積極的發展。進化理論尚未像它本應做到的那樣廣泛地應用於人類研究。我認為從適應性的角度看待嫉妒這種情感是非常積極的。它激發了否則不會發生的研究方向。但隨後正規化立即啟動其龐大的理論體系，並說：“哦，好吧，但如果嫉妒是一種適應，那麼兩性之間的差異就需要兩性模組的差異。”因此，你就會得到正規化中提出的關於嫉妒的完整說法——即存在一種進化的性別差異，男性是性嫉妒，女性是情感嫉妒。因此，雖然我認為正規化總體而言是一個極其積極的發展，但它傾向於過早地縮小關於人類進化的各種假設範圍。
我在文獻中沒有看到任何關於嫉妒的替代進化解釋。傾向於批評特定假設的文獻將其稱為嫉妒的進化解釋，並且在拒絕進化的性別差異的特定假設後，繼續拒絕嫉妒的進化解釋。我認為這為時過早。我認為嫉妒可以是一種適應，但它不需要男性和女性心智的設計特徵中存在進化的性別差異。
我在心理學系有一位同事，布拉德·薩加林，我們已經開始收集一些資料來探索[嫉妒的]其他進化假設，比如我在書中闡述的那個。[編者注：稱為關係風險假設，它假設男性和女性具有相同的進化能力來學習區分對關係的威脅和非威脅。]我們仍然只是在收集資料。我們在研究小組中討論的一件事是在實驗室環境中創造嫉妒的方法。想出一種符合倫理道德的方式來做到這一點根本不容易。簡單的方法是使用以前使用過的相同型別的問卷調查研究，但擴大你使用它們來解決的問題範圍。
進化心理學正規化中的人們用來支援他們方法的一種宣傳是[斷言]在整個心理學史中，進化思維幾乎完全缺失。他們將自己標榜為有勇氣提出關於人類心理學的進化問題的人。當然，像地球上所有其他生命一樣，我們已經進化了，我們應該從進化的角度看待人類心理學。我對進化心理學正規化的分歧在於，從進化的角度看待人類行為和心理學，會得出什麼結論。該正規化[假設]一旦你採取這種觀點，許多非常具體的學說就會立即開始隨之而來，但我認為事實並非如此。它要開放得多。
JRM： 還有哪些關於人類行為的擬議進化解釋不屬於該正規化？
DB： 我在書中討論的一些例子是芭芭拉·斯穆茨和大衛·古伯尼克的關於婚姻進化的交配努力假說，以及克里斯汀·霍克斯的關於更年期進化的“祖母假說”。在我看來，這些都是進化心理學領域的出色工作範例，而不是進化心理學正規化。這項工作與進化心理學正規化之間的一個重要區別在於，它不是由關於人類心智的本質和進化的潛在“大統一理論”驅動的。我認為，迄今為止的優秀工作往往是零敲碎打的，只關注人類生命史和決策的狹隘方面。
你在書中討論的另一個主要話題是虐待兒童。你甚至從國家虐待和忽視兒童資料檔案中收集資料，以檢查美國虐待模式。你為什麼對父母更有可能虐待繼子女的說法持懷疑態度？
DB： 這是一個漫長而複雜的論證。為了過度簡化，我要說，首先，我們需要確保我們正在檢視正確的樣本。正如我所論證的那樣，為了檢驗進化心理學的假設，我們需要檢視身體虐待的兒童，而不是性虐待的兒童或非常廣泛定義的忽視的兒童。其次，在我的研究中，身體虐待兒童的樣本量是[進化心理學家馬丁·戴利和瑪戈·威爾遜的研究]樣本量的 10 倍。第三，我在這項更大的美國研究中發現的差異很容易用美國關於對被歸類為繼父母的人的診斷偏見的資料來解釋。第四，我發現了明確的證據表明，繼親家庭中的許多虐待行為是由親生父母造成的。這些事情共同引發了對關於繼父母虐待的“普遍觀點”的懷疑。
JRM： 您的研究經過同行評審了嗎？
DB： 它的一個非常簡短的版本出現在我發表在 《認知科學趨勢》 6 月刊上的一篇文章中。因此，其中一部分在我書出版後不久發表在同行評審期刊上。它也沒有被同行評審期刊拒絕。除了我的書之外，我從未提交過這項研究。
JRM： 生物學家和科學哲學家伊麗莎白·勞埃德最近出版的另一本書《女性性高潮案例》考察了關於女性性高潮的各種適應性解釋的證據，並得出結論認為它沒有進化功能。您認為她是對的嗎？
DB： 我還沒有讀過這本書。但是，我讀過她早期關於女性性高潮的作品，我見過她就她的研究做過幾次演講，並且我曾與她簡短地討論過她的作品。我並不完全相信勞埃德關於女性性高潮沒有進化功能的說法是正確的，儘管一旦我讀完整本書，我的想法可能會改變。她預設男性性高潮具有直接的生殖功能——即授精。但這混淆了射精和性高潮。授精是射精的功能。射精和性高潮實際上是不同的現象，由獨立且可分離的生理機制支援。授精所需要的一切就是射精功能。因此，男性性高潮存在一個問題：它為什麼會進化？顯然，支援性高潮感覺的機制是進化上的後來者。因此，在我們進化歷史的某個時刻，遠在智人出現之前，可能存在非性高潮射精者和性高潮射精者。鑑於我們已經達到的程度，顯然後者比前者繁殖得更多。一個可能的原因是性高潮驅使性高潮射精者更頻繁地發生性行為，以誘發愉悅的感覺。男性和女性共同的早期發育途徑將賦予女性也具有性高潮的機制，正如勞埃德自己所表明的那樣，緊隨[進化心理學家]唐納德·西蒙斯之後。一旦被賦予了這種能力，性高潮就可以在女性中發揮相同的激勵作用。在那種情況下，在兩性中，性高潮都將是對更高頻率性行為的一種適應——因此，相對於我們沒有性高潮愉悅感覺的祖先而言，大概會有更高的後代生產率。當然，這非常具有推測性，並且——再次強調——我還沒有完全理解勞埃德的所有論點。但乍一看，我持懷疑態度。
JRM： 您認為人們傾向於抵制任何關於人類行為的進化解釋，因為它似乎將我們情感生活的重要方面——例如浪漫和父母之愛——簡化為對生殖成功的一種沒有人情味的渴望嗎？
DB： 當我們內省地關注我們行為的直接原因時，我們傾向於認為這足以解釋我結婚的原因是我愛這個人，並且我沒有生育孩子的願望。因此，[生殖]是一個完整解釋的想法在很多人心中引起了抵制[諸如]為什麼這些情感會進化，以及它們服務於什麼進化功能？這實際上是一種不同型別的解釋。它不是對直接機制如何發揮作用的解釋，而是對我們為什麼有這些型別的直接原因驅動我們行為的解釋。
即使是像[已故的斯蒂芬·傑伊·]古爾德這樣的進化生物學家也容易在直接解釋和根本解釋之間發生這種滑動，然後因為認為特定的直接解釋就足夠了而拒絕根本解釋。在古爾德對進化心理學的批評中，他說：“我不認為男性願意撫養嬰兒僅僅是因為聰明的女性哄騙了我們。一個男人可能會愛上一個嬰兒，因為這個嬰兒看起來如此可愛和惹人喜愛。”古爾德在那裡陷入了直接解釋和根本解釋之間的滑動。根本解釋是女性對具有養育能力的男性的性選擇。直接解釋與是什麼原因導致男性對孩子做出那種反應有關，而這完全可能是因為他們看起來如此可愛。這與進化解釋並不矛盾。
JRM： 在本書的結尾，您用一章的篇幅論證了不存在普遍的人性。您能解釋一下您的意思嗎？
DB： 我遵循其他人使用這個詞的含義。如果人性對你來說僅僅意味著人類所做的一切，那麼絕對存在人性，而關於人類的進化視角將告訴我們關於人性的資訊。但是，傳統上，人性的概念[是]一個理論負載更高的概念，即有些事情是人類正常的狀態，並且構成了人性。因此，人性的概念[因此]僅指我們在人類中看到的所有明顯多樣性的一部分子集。我認為這種概念在進化理論中沒有任何基礎。事實上，這種概念是 19 世紀自然神學的殘餘。
對我們物種的真正進化觀點認識到，變異不是系統中的一些噪音，而是系統本身。因此，在重要的意義上，不存在人類心智這樣的東西，進化視角將啟發我們瞭解它，而是存在各種不同型別的心智，所有這些心智都已經進化，並且在許多情況下，各種型別的心智都透過頻率依賴性選擇來維持。如果你認真對待進化理論，那麼在非同尋常的意義上，根本不存在人性這種東西。在[進化]過程中的特定時間常見的東西在同一物種過程中的不同時間不一定常見。
JRM： 兩性之間進化的差異的觀點是否與進化心理學正規化共存亡？
DB： 這些都是初步的答案。我不認為它與進化心理學共存亡，即使他們一直是進化的性別差異觀點的主要傳播者。我不認為存在充分的證據來支援我在書中主要考察的性別差異，即嫉妒和擇偶偏好背後的心智設計特徵中的性別差異。關於進化的性別差異的充分證據在多大程度上存在實際上是我下一個書專案。
JRM： 我們對理解進化如何塑造了我們的心智抱有什麼希望？
DB： 一種方法是從過去向前推進，這是進化心理學正規化所採用的方法；嘗試思考驅動人類心理進化的適應性問題，以及古代問題如何在當前的心智設計中反映出來。但另一種方法是從現在向後推進；觀察人類如何在當代環境中就諸如交配和父母養育等事情做出決策；從適應性的角度對人類在當代環境中做出的決策進行建模；並嘗試確定所涉及的推理的性質。如果你能確定人們以高度適應性的方式行事的方式，那麼這或許——或許——可以告訴你一些導致它的進化壓力。但這仍然將始終是該過程中相當具有推測性的一步。
只有當將進化理論應用於人類心理學的研究人員群體開始拓寬他們這樣做的方式時，好的答案才會開始出現。如果我的書能產生任何積極影響，我希望它能促使人們思考替代假設和進化理論可能影響心理學的不同方式。
JRM： 哲學家可以為科學增加什麼價值？
DB： 我毫不懷疑，一些讀者會說我對這些問題毫無貢獻，因為哲學家應該堅持他們所知道的——即一無所知。在某種程度上，我同意他們的觀點。哲學作為一個領域不是一個需要掌握的知識體系。我們哲學家接受培訓的是推理分析。我認為哲學家在這方面可以為正在進行的科學研究做出相當大的貢獻，因為理論和證據之間並沒有緊密且顯而易見的聯絡。證據通常只有在經過一些曲折的推理鏈將兩者聯絡起來之後才能說明理論。而哲學家接受的培訓就是以批判的眼光看待那個曲折的推理鏈。
我並不是告訴全世界我書中的一切都是正確的，所以每個人都應該停止聽取進化心理學家的意見。我提出了不同的建議：瞭解資訊。請。走出去閱讀進化心理學家的東西，閱讀我的書，然後自己決定你認為什麼是對的，什麼是錯的。我認為人們在做決定之前應該看看雙方的觀點。