近幾個月來，越來越多的心理健康專家和媒體成員對唐納德·特朗普總統的精神健康狀況發表了意見。週二，35位美國精神科醫生、心理學家和社會工作者在《紐約時報》上籤署了一封信，致信編輯，警告有關特朗普的心理健康。* 簽署者宣告——儘管有一項自我施加的道德規則禁止精神科醫生對他們未親自評估的公眾人物提供專業意見——他們“認為特朗普先生的言論和行為所表明的嚴重情緒不穩定使他無法安全地擔任總統職務。” 包括心理學家約翰·加特納發起的Change.org請願書在內的多項請願書已徵集了超過20,000個簽名，呼籲以執行長患有精神疾病且不適合履行總統職責為由將其免職。
為了回應這些努力，杜克大學醫學院的榮譽精神病學家艾倫·弗朗西斯曾幫助編寫精神疾病標準手冊，他向《泰晤士報》寫了另一封封信，譴責將總統診斷為精神病患者的企圖。他解釋說，特朗普缺乏“診斷精神疾病所需的痛苦和障礙”，並補充說，不良行為和精神疾病不是同義詞。“精神病學的謾罵是反擊特朗普先生對民主的攻擊的一種誤入歧途的方式，”弗朗西斯寫道。然而，“他可以而且應該因其無知、無能、衝動和追求獨裁權力而受到適當的譴責。”
從歷史上看，精神科醫生一直遵守一項被稱為“戈德華特規則”的道德準則，該規則出現在1973年美國精神病學協會道德規範的第一版中。它源於一起涉及總統候選人巴里·戈德華特的事件：1964年，《事實》雜誌對12,356名精神科醫生進行了民意調查，調查戈德華特擔任總統的精神健康狀況，並發表了一篇文章，稱在2,417名回覆者中，有1,189人認為他在心理上不適合這份工作。（戈德華特後來贏得了針對該雜誌的誹謗訴訟。）
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
然而，在《泰晤士報》上撰文的心理健康專業人士感到有義務發聲：“我們擔心沉默的代價太大了。” 西雅圖精神分析學會和研究所的精神分析師、臨床心理學家兼主任蘇珊·拉丹特說，她簽署這份信的動機是擔心特朗普的能力，包括他的情緒穩定性、正直和誠實。“我希望這封信能夠激勵公民，特別是國會，履行他們的職責，”她在電子郵件中寫道，“並在我們的國家和世界遭受永久性損害之前介入。”
拉丹特認為現在是時候廢除戈德華特規則了。她說，心理健康專業人士完全有資格從遠處提供某些診斷，並指出媒體在沒有經過培訓的情況下，可以自由地進行此類評估。
另一位簽署者亞歷山德拉·羅爾德是一位精神科醫生，隸屬於馬薩諸塞州貝斯以色列女執事醫療中心和牛頓-韋爾斯利醫院，她強調這封信並非試圖診斷特朗普，而是強調了她和她的同事認為令人擔憂的性格特徵。她不認為任何心理健康專業人士應該在沒有見到病人的情況下做出診斷，但認為評論一個人的心理健康可能如何影響他人及其履行能力仍然是合適的。
然而，美國精神病學協會 (APA) 繼續堅持戈德華特規則。當被問及對《泰晤士報》信件的評論時，該協會指出美國精神病學協會主席瑪麗亞·奧昆多在 2016 年 8 月發表的一封信。“[2016 年] 選舉週期的獨特氛圍可能會導致一些人想要對候選人進行精神分析，”她當時寫道。“但這樣做不僅不道德，而且是不負責任的。”
奧昆多接著解釋說，儘管她理解想要了解總統候選人內心的想法，尤其是在網際網路上有大量關於他或她的資訊的情況下，專家們還必須考慮患者看到他們的心理健康提供者從遠處提供醫療意見可能會受到什麼影響。“看到這種情況的患者可能會對他們的醫生失去信心，”她寫道，“並且可能會因將患有精神障礙（真實或感知到的）的候選人描繪成‘不稱職’或‘不配’擔任總統職位的語言而感到羞辱。”
*編者注（2017年2月15日）：此句在釋出後經過編輯，以更正《紐約時報》最初報道的簽署該信的心理健康專業人士的數量。