包括該領域一些最傑出的思想家在內的 22 位精神科醫生和心理學家，週四呼籲美國精神病學協會大幅修改其備受爭議的戈德華特規則，該規則禁止 APA 成員對公眾人物明顯的心理特徵或精神狀態發表看法。
在一封將遞交給 APA 的信中，世界戰爭和政治暴力心理影響領域最著名的專家之一羅伯特·傑伊·利夫頓博士；“斯坦福監獄實驗”的菲利普·津巴多；暴力專家詹姆斯·吉利根博士；及其同事認為，APA 在 1973 年透過的戈德華特規則剝奪了公眾對關鍵問題的專家意見，例如民選官員的心理健康和穩定性。
雖然該政策認為，精神衛生專業人員對他們未檢查過的任何人提供意見是不道德的，但信件的簽署者認為， withholding 他們的觀點是不道德的。他們認為，精神科醫生和心理學家有“明確的責任”公開討論“在公眾人物中辨別的心理健康問題”，當這些問題對“公眾健康和福祉構成明顯而現實的危險”時。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來繼續推出關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
儘管長期以來一直有關於該規則的傳言，美國心理學會和其他一些精神衛生團體也採用了該規則，但反對意見在 2016 年有所加劇，當時一些精神衛生專家想對當時的候選人唐納德·特朗普發表看法，但感到受到該規則的鉗制。哈佛醫學院的倫納德·格拉斯博士說，特朗普的一些煽動性言論和行為被支持者和批評者都認為是虛張聲勢，並且如果他上任就會消失，但公眾可能會從專家的意見中受益。
“如果你瞭解性格以及某人對自尊心威脅做出反應的典型心理需求，你就會知道，這種行為和言語不容易改變，”格拉斯說，他幫助組織了致 APA 的信，並且是 2017 年書《唐納德·特朗普的危險案例：精神科醫生和心理健康專家評估總統》的撰稿人。
他和另一位簽署者支援禁止精神衛生專業人員公開談論他們治療過的任何人，因為這樣做會違反患者的保密性，或者談論非公眾人物，因為讓公眾知道他們的觀點沒有緊迫的國家利益。
信中說，戈德華特規則也應適用於不對公眾健康和福祉構成危險的公眾人物。這將使精神科醫生和心理學家免於進行輕率的紙上談兵式精神分析。
格拉斯說，簽署者認為他們不僅有倫理，而且有科學站在他們一邊。戈德華特規則的科學原理是，只有面對面的精神健康評估（始終透過訪談進行；精神疾病沒有血液檢查或腦部掃描）才能深入瞭解某人的動機、不安全感、情緒和其他心理特徵。然而，去年的一項研究發現，基於訪談的檢查可能具有誤導性——因為患者撒謊或含糊其辭或自我認知不足，以及因為精神科醫生會犯錯——並且公共行為、寫作和言語可以提供更準確的見解。
致 APA 的信中指出，戈德華特規則“堅持認為，精神衛生專業人員在沒有面試的情況下評論公眾人物的心理功能是不道德的，這是被誤導的，並且沒有科學依據”。因此，該規則“過時、不合邏輯、沒有科學依據，並且本質上破壞了精神衛生專業人員為保護公眾福祉所做的努力”。
戈德華特規則的實際效果尚不清楚。一些精神科醫生告訴STAT，他們不敢對公眾人物發表看法，因為害怕違反該規則。格拉斯說，一些“危險案例”的撰稿人收到了威脅要向他們所在州的醫療委員會報告他們的信件，儘管這顯然沒有發生。
但是，南加州的精神科醫生朱迪思·維達博士去年收到了南加州精神病學協會的一封信，稱其正在進行“對不道德行為指控的審查”，因為她是 35 位專家之一，他們在一封致《紐約時報》的信中說，特朗普表現出“無法容忍與自己不同的觀點”，並且具有相似特徵的人“扭曲現實以適應他們的心理狀態”。
儘管一位律師表示，向州執照委員會提出的任何投訴都將胎死腹中，因為第一修正案保護了她的言論自由權，但維達反而退出了 APA，稱她已經完全失去了對 APA 及其地方分會的尊重。“我對我的同事、我的地區分會、我的國家協會以及我的職業的背叛感是壓倒性的，”維達說。
然而，該規則是有選擇性地執行的。當 APA 的前任主席之一傑弗裡·利伯曼博士去年對其進行了全力辯護——但隨後補充說，特朗普表現出早期痴呆症和可能的性格障礙的跡象——但他顯然沒有受到任何制裁。
希望放寬戈德華特規則的精神科醫生正在進行一場艱苦的戰鬥。隨著去年對該規則的批評越來越多，APA 非但沒有放鬆該規則，反而擴大了該規則。之前的解釋禁止成員從遠處診斷公眾人物（例如，“她表現出自戀型人格障礙的跡象”）。現在，無論是否提及診斷，都禁止成員對“利用精神病學實踐中固有的技能、培訓、專業知識和/或知識的個人的情感、行為、言語或其他表現”發表任何意見。
因此，賓夕法尼亞大學的精神科醫生克萊爾·龐西博士在《新英格蘭醫學雜誌》上寫道，“精神科醫生是唯一不能使用精神病學診斷術語表達對總統心理健康擔憂的公民。”
成員可以向其 APA 大會代表提出修改建議，這些代表大多在地區層面選出。修改需要 APA 董事會和大會均以三分之二的票數透過。