以下文章經允許轉載自
對話，這是一個報道最新研究的線上出版物。
抗議運動看起來可能非常不同，這取決於你所處的立場，無論是字面上還是比喻意義上。
對於抗議者來說，示威通常是倡導團體和領導人精心策劃的結果，旨在向更廣闊的世界或特定的機構目標傳遞資訊。然而，在局外人看來，抗議活動可能顯得雜亂無章且具有破壞性，並且很難看到其努力的深度或目標。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
以最近幾周在美國各地校園湧現的親巴勒斯坦抗議活動為例。對於參與其中的學生來說，用一位抗議者的話說，他們是“提升加沙人和麵臨種族滅絕的巴勒斯坦人的聲音”。但對於大學以外的許多人來說，焦點一直集中在對抗和逮捕上。
這種脫節來自哪裡？大多數人不參加街頭抗議，也不經歷它們造成的任何破壞。相反，他們依靠媒體來全面瞭解抗議活動。
十多年來，我的研究廣泛探討了媒體如何塑造圍繞不同型別示威活動的敘事趨勢。大部分媒體對校園營地事件的報道符合抗議報道的一般模式，即更多地關注破壞的戲劇性，而不是其背後的根本原因——這可能會讓受眾不瞭解抗議活動的細微差別以及其背後的運動。
報道戲劇性而非訴求
抗議活動——從小型靜坐示威和大規模遊行到目前學生主導的營地——都有相似的組成部分。
它們需要一定程度的計劃，關注感知到的不公正，並尋求改革或解決方案。抗議活動本質上還會採取不同程度的破壞性行動，這些行動與某些事物或某人對抗，並利用吸引新聞媒體和其他人注意力的策略。
這些核心要素——不滿、訴求、破壞、對抗和場面——幾乎存在於所有抗議活動中。
但對於媒體而言，某些要素比其他要素更具新聞價值，對抗和場面往往名列前茅。因此，這些要素往往比其他要素更常被報道。
在關注“黑人的命也是命”運動、2017年婦女大遊行和其他社會運動的研究中，我一次又一次地發現，報道傾向於突出抗議活動中聳人聽聞和具有破壞性的部分。
這忽略了抗議活動的政治實質。不滿、訴求和議程常常被置於陰影之中。例如，我和同事蕾切爾·莫拉奧對2020年喬治·弗洛伊德謀殺案後的抗議活動進行的分析發現，美聯社和有線新聞的頭條新聞更傾向於關注破壞和混亂，而不是警察暴力或抗議者的訴求。
這種模式被稱為抗議正規化。雖然有很多因素會使這種正規化波動，例如故事的時機和新聞機構的所在地，但尋求 Disrupt 現狀的運動最有可能在最初的報道中被描繪成罪犯、無關緊要、瑣碎或政治體系中的非法組成部分。
當媒體注意到時
這種模式可以在美國大學對抗加沙戰爭的抗議活動的最初報道中看到。這些抗議活動始於2023年，經過數月的運動，才升級為今天看到的校園營地。
在營地建立之前的幾個月裡，許多參與以色列在加沙地帶的行動的倡議活動的學生除其他外，還要求他們的大學撤資與以色列佔領巴勒斯坦領土有關的企業。
布朗大學的學生在二月份參加了絕食抗議。同樣在二月份，幾個歷史悠久的黑人學院的學生聯盟共同制定了跨大學系統的行動呼籲。我所在的密歇根州立大學的學生——透過線上請願書爭取支援，然後在董事會會議上進行遊說。當董事會發布宣告拒絕任何形式的撤資時，學生們繼續遊行到主要行政大樓的臺階，並在那裡繼續抗議，所有這些都在計劃營地抗議之前。
與四月下旬相比，這些情況很少出現在主流新聞報道中，當時報道量的增加與學生在大學組織營地以及大學官員開始做出回應相對應。那些要求警察強制驅散抗議者的大學加劇了對抗的強度，反過來，也增加了新聞報道的篇幅。
在關於校園營地的報道中，新聞媒體關注的中心一直是抗議者與警察之間的對抗，而不是抗議者的不滿——即對巴勒斯坦人的死亡、受傷和迫在眉睫的饑荒的擔憂。
與所有趨勢一樣，總會有偏差和異常值。並非所有報道的作品都符合抗議正規化。在審查喬治·弗洛伊德謀殺案後新聞報道的研究中，我們發現，當主要新聞媒體的報道偏離抗議正規化時，通常是那些深入且頻繁地與社群接觸的記者製作的作品。
在當前的校園抗議活動中，學生新聞報道在這方面脫穎而出。例如，以《印第安納每日學生報》的一篇文章為例，該文章在動盪高峰期發表，解釋了鮮為人知的最後一刻行政政策變化，這些變化最終擾亂了抗議計劃邏輯，並導致了教職員工和學生抗議者被捕和暫時禁令。
誰被引用，誰沒有被引用
一些新聞編輯室關注場面和對抗是有商業原因的——新聞界的古老格言“如果流血，它就領先”仍然在許多新聞編輯室的決策中盛行。在校園抗議活動的最初幾周，這種對聳人聽聞的偏愛表現在對混亂、衝突和逮捕的關注上。
但這是一種使抗議目標失去合法性的決定。
記者經常退而求其次的信源慣例助長了這種合法性的喪失，以便快速且沒有法律後果地講述故事。在突發新聞情況下，記者傾向於傾向於——並直接引用——具有身份地位的信源，例如政府和大學官員。這是因為記者可能已經與這些官員建立了關係，而這些官員通常擁有專門的媒體關係團隊。特別是在校園抗議活動的情況下，記者們在直接與抗議參與者建立聯絡方面面臨困難。
因此，官方敘事可能會主導新聞報道。因此，當德克薩斯州州長格雷格·阿博特將抗議者等同於懷有反猶太主義意圖的罪犯時，這通常會得到報道——當然比抗議參與者的任何反駁都多。
而且，由於讀者和觀眾不太可能親身衡量阿博特對抗議者的描述，因此報道可以塑造抗議運動及其周圍政治的理解方式。
媒體塑造了大多數人理解它們的方式。但正如對各大學抗議活動的報道所表明的那樣，焦點往往集中在場面而非實質上。