2020年的首次總統辯論對唐納德·特朗普不利。觀眾對總統不斷訓斥喬·拜登感到厭惡。許多人感到震驚，因為他不僅拒絕譴責白人至上主義者，甚至還告訴一個極右翼的新法西斯團體“待命”。FiveThirtyEight的民意調查顯示，50%觀看該事件的人認為特朗普的表現“非常差”。
但是，雖然拜登顯然贏得了辯論，但這並不意味著他將贏得選舉。研究表明，電視總統辯論對投票的影響非常小，甚至沒有影響。由於多種原因，這一觀察結果在2020年尤其如此。
石溪大學政治學家Yanna Krupnikov說：“人們真的不是為了‘我要花時間真正比較這兩位候選人的優點’而觀看辯論。”她說，大多數觀看辯論的人已經選擇了他們的候選人，即使該候選人表現不佳，“他們已經決定了他們將如何投票。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
多年來，研究人員一直懷疑總統辯論對選舉結果的影響微乎其微，甚至不存在影響。然而，大多數研究都集中在一次辯論或選舉上，限制了他們消除潛在混雜變數的能力。“有些人正在宣揚[9月下旬]的辯論是重要的辯論，”德克薩斯大學奧斯汀分校政府學教授Christopher Wlezien說。“但是，如果你看看公眾輿論調查，很難真正區分這些事情。”特朗普和他的政府中的其他人感染新冠病毒的幾乎同時發生的新聞可能對人們對候選人的看法產生了更重要的影響。
為了消除這種噪音，2019年，哈佛商學院副教授Vincent Pons和加州大學伯克利分校研究生Caroline Le Pennec製作了一份工作檔案，分析了56場電視辯論對美國、英國、德國、加拿大和其他三個國家的31次選舉的影響。研究人員的資料集包括94,000名受訪者，他們在選舉前後接受了採訪，以瞭解他們計劃投票給誰以及他們最終選擇了誰。調查發生在選舉前的兩個月內，每天採訪不同的一組人。這種方法使研究人員能夠確定在選舉日臨近時，有多少人已經確定了他們的最終選擇，並測試辯論前後立即產生的任何影響。
在所有投票系統和選舉型別中，Pons和Le Pennec發現，辯論既沒有幫助未決定的選民下定決心，也沒有導致已經做出決定的人改變候選人。“我很驚訝，”Pons說。“如果你看看觀看電視辯論的人數以及圍繞辯論的所有媒體關注，你可能會認為辯論很重要。”
Pons的研究並不是唯一得出辯論實際上沒有影響的結論的研究。當Wlezien和哥倫比亞大學的Robert Erikson分析了1952年首次電視辯論到2012年期間所有可用的美國總統選舉民意調查時，也得出了同樣的結論。他們發現，辯論季後候選人地位的最佳預測指標是辯論季前的情況。
許多因素可能導致總統辯論在幫助個人決定如何投票方面無效。Krupnikov說，首先，許多花時間觀看辯論的人都是那些高度參與政治的人，因此他們已經承諾支援特定的候選人。尤其在美國，當選舉真正發生時，候選人已經競選了幾個月——讓美國人有足夠的時間做出決定。即使辯論中確實發生了轟動性的事情並引起了更廣泛的轟動，但影響往往很小，並且在選舉時就會消退。“辯論是短期事件，因此它們對人們選擇的影響較小，”Wlezien說。“這些表現只是新增到這個巨大的資訊堆中。”
此外，與許多其他發達國家不同，美國只有兩個主要政黨——這種二分法導致了深刻的意識形態分歧和強烈的我們與他們對立的心態。兩黨制可能印證了Pons的發現：與其他國家的公民相比，美國選民在選舉前兩個月改變決定的可能性明顯降低。
考慮到所有這些觀察結果，大多數觀看辯論的人並不是為了被說服，而是為了“看看他們的候選人將如何壓制、抹黑或羞辱另一位候選人，”紐約大學心理學和神經科學副教授Jay Van Bavel說。無論辯論中實際發生了什麼，證據也表明，許多觀眾會過濾他們看到的內容，使其與他們的目標和身份相符。在對一項新研究的未發表結果中，Van Bavel發現，根據人們所屬的政黨，觀看2016年希拉里·克林頓和特朗普之間辯論片段的人有選擇地關注不同的部分，並以不同的方式記住發生的事情。“當黨派人士收看辯論時，他們通常會帶著一種意見離開，這種意見只是證實了他們在辯論開始之前所相信的，”Van Bavel說。
與往常相比，當前美國總統選舉的總統辯論可能更容易受到這些力量的影響。政治兩極分化處於極端高位，選民們已經非常熟悉兩位候選人在任多年的情況。“你對某人瞭解得越多，你對他們的態度就越明確，”Van Bavel說。此外，提前投票正在以創紀錄的水平進行。數百萬人已經投了票，這使得最後的總統辯論尤其無關緊要。
“告訴人們，實際上，這場辯論可能根本不重要，這有點違反直覺，”Van Bavel說。“在這次選舉中，比以往任何時候都更重要的是選民投票率、選民登記和提前投票。”