唐納德·特朗普當選總統後繼續堅稱選舉被操縱，這似乎令人驚訝。或者他指責他的前任竊聽了他的電話——沒有任何證據。或者他的一位顧問聲稱就職典禮打破了出席人數記錄，但這顯然沒有。但這將低估了“後真相”這一新的、令人困惑的現象，特朗普就是其中最引人注目的例子。
英國投票贊成英國脫歐後的第二天，“後真相”取得了勝利。那時，它的捍衛者承認他們在離開歐洲的醫療保健福利問題上誤導了公眾。當弗朗索瓦·菲永的中右翼法國總統競選活動急於誇大在巴黎特羅卡德羅廣場舉行的競選集會的支持者人數時，它再次取得了勝利。當西班牙政府對戰略性地將許多研究人員安置在國外的科學合作中表示自豪時，它又一次取得了勝利，而事實上，他們是由於無情的預算削減而離開的。其他例子包括土耳其政府，它抱怨在歐洲受到審查——同時監禁其記者。還有俄羅斯，它透過巧妙地利用媒體宣傳向全世界提供可疑資訊。
撇開政治家不談，“另類事實”在各個層面被創造和傳播。正是這種虛假資訊的全球海嘯促使許多專家將當今時代稱為“後真相”時代。但它到底是什麼？這個詞來源於記者拉爾夫·凱斯在2004年出版的一本書的書名，在2016年被《牛津詞典》評選為年度詞彙後，獲得了15分鐘的成名時間。《牛津詞典》將後真相定義為一個形容詞，“與客觀事實在塑造公眾輿論方面不如訴諸情感和個人信仰有影響力的情況有關或表示這種情況”。這個定義反映了對“合法”事實傳播者（特別是媒體和專家）的深刻不信任，使得任何真相或任何對真相的主張都值得懷疑。因此，各種形式的謊言都具有例行公事的性質，變得無處不在且勢不可擋，並且幾乎完全不受懲罰。不幸的是，科學也未能倖免，氣候爭議和一部分人斷然拒絕疫苗就表明了這一點。有些人甚至會斷言（就像前NBA球員沙奎爾·奧尼爾最近所做的那樣）地球是平的，並捍衛他們這樣說的權利。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，“後真相”一詞並非沒有批評者。一些觀察家指出，虛假資訊現象一直存在，因此，陽光下沒有什麼新鮮事或“後”事。因為我們何時真正瞭解過“真相時代”？或者被完美而公正地告知？或者費心去聽取與我們相反的觀點，並且僅僅根據事實進行論證？其他人則質疑“真相”是否是一個相關的概念，因為它通常是由某些占主導地位的精英來根據自己的利益決定什麼是假的，什麼是真的。
不光彩的聯盟？
儘管缺乏共識，但當前的現象似乎確實有一些新的東西。許多專家認為這是我們祖先的心理傾向與技術進步相遇產生的可怕果實。
事實上，我們優秀的智人大腦並不像人們想象的那樣關注客觀性。它的首要任務是維護自己的真理體系。法國研究人員雨果·梅西耶和丹·斯珀伯的“推理的論證理論”假設，我們推理能力的形成和塑造受到我們對正確和說服他人的需求的制約。這解釋了我們眾多的推理錯誤，這些錯誤遠非無序或隨機，反而常常滿足我們的自尊心。因此，我們更容易接受和保留適合我們並強化我們信念的資訊——這種傾向被稱為確認偏差。根據南加州大學的喬納斯·卡普蘭及其同事最近的一項研究，一個完整的腦網路參與了自我表徵（稱為預設模式網路）。當我們收到與我們的政治觀點相反的資訊時，這個網路會被啟用，就好像我們的身份受到了攻擊一樣。
在另一項研究中，以色列雷霍沃特魏茨曼研究所的米迦·埃德爾森及其同事表明，改變主意取決於前外側前額葉皮層這個小區域的活動增加。然而，這種活動受到杏仁核和海馬體的聯合作用的抑制，杏仁核和海馬體分別是情緒和記憶中心。記錄在我們大腦中的記憶和信念似乎有能力阻止我們改變主意，特別是如果它們帶有情感色彩。
個人主義的興起
另一個因素——這次是社會政治因素——參與了維持虛假信念：經濟進步與個人主義的興起齊頭並進。滑鐵盧大學安大略分校的亨利·桑托斯及其同事最近表明了這種聯絡。研究人員使用了77個國家51年的資料，使用了行為標準（例如獨居人口的百分比）和與個人主義相關的價值觀（例如，使用調查評估獨立重要性的資料）。在個人主義社會中，個人表達和形成意見受到高度重視。因此，與傳統社會相比，真相和記憶被認為較少是共同的、共享的遺產，而更多的是嚴格神聖的私人財產。
因此，當弗朗索瓦·菲永或唐納德·特朗普的支持者認為他們看到的群眾比實際存在的群眾更多時，他們的大腦既阻止了與他們的信念相矛盾的資訊，也阻止了允許他們改變主意的大腦區域。然後，社會政治背景加強了他們維持信念的權利——這是一個從積極衝動開始的有害結果，即形成個人意見。
2009年巴拉克·奧巴馬就職典禮（左）。2017年唐納德·特朗普就職典禮（右）。圖片來源：David Stephenson Getty Images（左）；Lucas Jackson Getty Images （右）
但個人盲目性絕非全部。後真相時代的另一個關鍵特徵是虛假資訊傳播的方式。這裡，新技術，特別是社交網路，發揮了作用：分享和傳播的能力使任何信念都可能變成“資訊”，特別是當兩者之間的區別往往消失時。義大利盧卡IMT高階研究學院的沃爾特·夸特羅喬奇及其團隊展示了Facebook如何透過其“個性化”演算法來放大確認偏差。事實上，這些演算法導致了孤立社群的建立，這些社群傾向於變得兩極分化，他們的信念得到加強並變得越來越極端。
嗡嗡神經元
2017年完成的一項研究表明，我們在社交網路上反映出我們祖先對客觀性的漠不關心程度。賓夕法尼亞大學的研究人員使用功能性磁共振成像分析了受試者閱讀紐約時報文章時的大腦活動，然後要求他們評估稍後分享這些文章的可能性。研究人員想要回答的問題是：這種大腦活動是否預測資訊會在社交網路上走紅？透過將文章產生的實際分享次數與參與者的功能性磁共振成像掃描進行比較，研究人員得出結論，情況確實如此。關鍵是包括腹側紋狀體和腹內側前額葉皮層在內的“判斷系統”的活動：閱讀時這些區域的活動越活躍，文章在網際網路上就越成功。腹側紋狀體參與動機和快樂，腹內側前額葉皮層參與自我表徵和社會認知。
這些結果表明，選擇分享一篇文章是基於預測他人的反應（“我的社交網路會喜歡並回應嗎？”）以及對個人聲望提高的希望（被選中並獲得“喜歡”本身就是一種回報，這無疑有助於社交網路的成功）。然而，它並非基於資訊的真實性。
因此，即使是虛假的資訊也會傳播。條件似乎已成熟，可以產生閾值效應：淹沒在虛假和反覆無常的混亂中，真相失去了制定行動方針的所有規範力。這是一個前所未有的局面，讓觀察家感到困惑。當客觀現實與個人意見之間的差異得不到承認時，我們如何對抗後真相？幸運的是，補救措施就在手邊：我們從未見過如此多的分析和事實核查。甚至喬治·奧威爾的1984的銷量也在飆升，他是揭露虛假資訊的先驅。
後真相的九頭蛇
但效果如何呢？不幸的是，後真相擁有強大的自衛機制。傳播更正性更新，無論它們多麼真實，通常都會強化虛假資訊，僅僅是因為它們因此被重複和傳播。攻擊另類事實也會賦予它分量，使其比它應得的更可信和更令人難忘。另一個困難來自於“官方”來源會引起一定程度的不信任。因此，疫苗接種運動往往會加強反對疫苗的人的敵意——換句話說，正是那些應該改變行為的人（所謂的反彈效應）。為什麼？因為他們覺得自己的信念受到了攻擊，其中之一是，一個不知名的“他們”試圖透過任何手段讓他們沉默。
更糟糕的是，最近的一項研究表明，即使我們成功地改變了錯誤的信念，這也不能保證行為的改變。麻省理工學院的布里奧妮·斯維爾及其合作者在2016年總統競選期間、特朗普當選之前採訪了各政治派別的受試者。他們被要求評估這位億萬富翁的言論是真是假。毫不奇怪，特朗普的支持者更傾向於相信他們。然而，在向他們展示客觀虛假陳述的更正後，發生了一件令人驚訝的事情：參與者減少了他們對虛假資訊的信念，無論解釋的來源——無論是來自支援特朗普還是反對特朗普的專家——但他們沒有改變他們的投票偏好。
簡而言之，所有跡象都表明我們期望被欺騙，並且在內心深處，我們中的許多人發現這很正常，或者幾乎沒有意識到這一點。正如作者總結的那樣，“[他的陳述]的真相以外的東西解釋了他的成功。”
認知失調的終結
原則上，直接與事實相矛盾應該會產生一種失調形式，這是一種不舒服的認知狀態，必須以某種方式解決，至少要承認惡意——心理學家萊昂·費斯廷格在20世紀50年代中期提出的一項理論的基本假設。在這裡，我們也可能正在觀察一種前所未有的現象，值得研究：後真相可能正在扼殺認知失調，認知失調至少具有表明某種不連貫性的優點。
那麼，我們該如何抵抗呢？久經考驗的方法顯然至關重要：在所有情況下重新建立真相，透過嚴謹和公正贏得信任，在學校教授批判性思維。然而，也許真相不足以獨自贏得這場戰鬥。也許也值得透過強調小說的獨特性來恢復小說的地位：畢竟，“後真相”很可能意味著“後小說”世界。今天，界限變得模糊：畢竟，特朗普是真人秀電視的擁護者，這種型別引入了一種觀念，即人們可以拍攝無劇本的日常生活並過上童話般的生活。在這種背景下，巴黎新索邦大學比較文學教授弗朗索瓦絲·拉沃卡特主張重新建立真相與小說之間的明確區分。作為一個物種，我們特別喜歡故事。對此毫無疑問。但這隻會增加捍衛真相和事實的緊迫性。我們正處於關鍵時刻。充分利用我們發明另類世界的非凡能力，並學會享受它們而不將它們與現實混淆，這可能比以往任何時候都更重要。