SciCheck 可能不會缺乏虛假和誤導性宣告需要報道，明年，新一屆國會將召開會議並著手處理候任總統唐納德·特朗普的議程。這位即將上任的總統誓言要推翻民主黨八年的政策，並且他在國會中擁有共和黨多數席位來幫助他實現目標。
但是，就目前而言，以下是 2016 年關於氣候變化、寨卡病毒、轉基因生物、大麻和人類思維等主題的一些更值得懷疑的科學相關言論。
氣候變化
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
科學共識： 候任總統和其環保署署長提名人斯科特·普魯伊特都對氣候變化提出了兩個最常見的虛假主張——即科學家們對氣候變化與人類活動之間的 關聯和程度 存在分歧。特朗普在 11 月提出了他的主張，而普魯伊特則在 5 月提出了主張。對數千名氣候科學家的眾多調查發現，約 97% 的科學家認為全球變暖是真實的，人類活動是主要原因。聯合國政府間氣候變化專門委員會在其 第五次評估報告（於 2013 年釋出）中也得出結論，自 1950 年以來，全球氣溫上升超過一半“極有可能”歸因於人類活動。
特朗普論氣候變化，11 月 23 日
關於特朗普環保署提名人的事實，12 月 14 日
氣候科學，而非偽科學： 特德·克魯茲 在 1 月份表示，“氣候變化是完美的偽科學理論，因為它永遠、永遠、永遠無法被證偽。” 這是錯誤的。例如，如果研究人員發現強有力的證據表明二氧化碳等氣體不會吸收太陽的熱量（溫室效應），那麼氣候變化將被證偽。但這種情況發生的可能性微乎其微，因為自 1824 年首次 提出溫室效應以來，它已經被一次又一次地驗證。事實上，部分驗證包括 熱尋導彈的設計，這依賴於對溫室效應的理解。
克魯茲的“偽科學”氣候主張，2 月 1 日
沒有變暖“停止”： 眾議院科學、空間和技術委員會主席拉馬爾·史密斯眾議員 在 3 月份聲稱，《自然氣候變化》雜誌上發表的一項研究“證實了全球變暖的停止”。這是錯誤的。該論文的作者寫道，“我們不相信變暖已經停止。” 科學家們對全球變暖速度可能放緩的程度存在分歧，但沒有證據表明全球變暖完全停止。史密斯去年也提出了類似的說法 去年。
史密斯仍然在變暖“停止”問題上犯錯，3 月 30 日
寨卡病毒疫情
被寨卡病毒矇蔽雙眼： 參議院少數黨領袖哈里·裡德錯誤地 聲稱 寨卡病毒“影響所有人”，因為最近的研究發現它“導致人們失明”。 暫時性視力障礙是寨卡病毒的一種症狀，寨卡病毒主要透過蚊蟲叮咬傳播，但沒有成年人因該病毒而失明。事實上，許多感染寨卡病毒的人幾乎沒有症狀。然而，重要的是要注意，研究表明，在懷孕期間感染寨卡病毒的婦女所生的嬰兒患有嚴重的視力障礙。裡德在就對抗寨卡病毒疫情的資金進行的黨派鬥爭中提出了他的主張和其他類似的主張。
寨卡病毒會導致失明嗎？，9 月 20 日
美國沒有疫情： 4 月，同樣在關於寨卡病毒資金的辯論中，北達科他州參議員海蒂·海特坎普警告不要在美國旅行，聲稱寨卡病毒將在“美國各地”傳播。 當時，疾病控制和預防中心預測，寨卡病毒會在美國本土透過蚊蟲叮咬進行區域性傳播，但不會發生廣泛的疫情。 截至 12 月 7 日，疾控中心的預測已得到證實。 疾控中心 報告，主要是波多黎各，還有美屬維爾京群島、佛羅里達州、美屬薩摩亞和德克薩斯州都出現了本地感染病例。 然而，美國大陸的每個州都出現了與旅行相關的病例，這意味著這些居民是在州外本地傳播地區感染了該病毒。
寨卡病毒對美國人意味著什麼，5 月 6 日
大麻
合法化： 自由意志黨總統候選人加里·約翰遜在 8 月份表示，自科羅拉多州將大麻合法化以來，科羅拉多州“與大麻相關”的交通事故死亡人數、住院人數和學校停學人數“並未顯著”增加。 報告確實顯示大幅增加，但資料限制使得無法知道有多少病例是直接由大麻引起的。 關於交通事故——與酒精不同，大麻陽性檢測並不意味著事故發生時處於醉酒狀態。 這種藥物在人體系統中的停留時間可能比其效果更長。 關於住院就診——報告中，大麻的醫療計費程式碼表示“與大麻相關”的住院就診。 但這些程式碼並不能證明該藥物是就診的原因，科羅拉多州的一位醫生表示，這些程式碼通常是隨意分配的。 關於學校停學——科羅拉多州教育部總體上收集與毒品相關的停學資料，因此尚不清楚增加是否完全是由於大麻造成的。
解讀科羅拉多州大麻的影響，8 月 19 日
醫學研究： 民主黨總統候選人希拉里·克林頓在 4 月份表示，由於大麻是附表 I 藥物，“你無法對大麻進行任何研究”。 這是錯誤的。 附表 I 分類使得對某種物質進行研究變得困難，但並非不可能。 例如，加州大學聖地亞哥分校的 藥用大麻研究中心 表示，其使命是協調“嚴格的科學研究，以評估大麻和大麻化合物治療疾病的安全性和有效性”。
克林頓論大麻研究，4 月 22 日
水資源問題
加州真實的乾旱： 特朗普在 5 月份錯誤地 暗示 加州“沒有乾旱”，因為該州“水資源充足”。 該州正處於第五年嚴重的“熱”乾旱之中，這種乾旱預計會隨著全球變暖而變得更加普遍。 特朗普還表示，為了保護“三英寸長的魚”，水被“推入大海”，損害了農民的利益。 但該州官員從水庫中釋放淡水主要是為了避免農業和城市供水受到鹽水汙染。
特朗普對乾旱的 Dubious 主張，6 月 9 日
水力壓裂爭論： 參議院環境委員會主席吉姆·英霍夫參議員在 11 月錯誤地 聲稱 一份新報告“證實”水力壓裂“沒有影響”懷俄明州的飲用水。 由於石油和天然氣勘探之前缺乏水質資料，這份由行業資助的報告無法得出“明確的結論”。 美國環境保護署還發現該報告草案存在許多問題，其中一些問題在最終版本中尚未解決。 例如，該報告並未最終確定在某些情況下，水汙染源是自然產生的還是人為造成的。
更多關於水力壓裂的虛假主張，12 月 2 日
臭氧
特朗普和他的 髮膠： 在 5 月，特朗普錯誤地 表示 在他“完全密封”的公寓裡使用髮膠可以防止被禁的破壞臭氧層的化學物質逃逸到環境中。 但多位專家表示，這些化學物質，氯氟烴，仍然會洩漏出去。 特朗普在提出這一主張時，還辯稱由於氟氯化碳禁令，“髮膠已不如以前”。 專家還表示，這些全球禁令並未影響髮膠的質量。 這些全球禁令似乎正在逆轉對臭氧層的破壞。 臭氧層 保護 地球上的居民免受太陽紫外線輻射，紫外線輻射與皮膚癌和其他問題有關。 臭氧層位於地球表面上方 6 到 30 英里之間，與地面臭氧不同。
特朗普論髮膠和臭氧，5 月 17 日
臭氧和哮喘： 路易斯安那州眾議員拉爾夫·亞伯拉罕 在 6 月份聲稱 “數千項研究”駁斥了美國環境保護署關於地面臭氧會加劇哮喘發作的結論。 這是錯誤的。 地面臭氧與哮喘加重之間的聯絡在科學文獻中得到了充分證明，美國肺臟協會 和 世界衛生組織 都承認這一點。 地面臭氧是光化學煙霧的組成部分，光化學煙霧是在陽光與各種空氣汙染物發生反應時產生的 產生。 這些汙染物的來源包括燃煤電廠、油漆和清潔產品以及汽車尾氣。
歪曲臭氧與哮喘的聯絡，7 月 6 日
人類思維
無效的酷刑： 特朗普在 2 月和 7 月都 表示 強化審訊或酷刑“有效”。 但科學家們已經表明，水刑等技術引起的壓力和疼痛會損害記憶力，從而抑制人們回憶資訊。 壓力會導致皮質醇等激素的釋放，從而損害對記憶形成和回憶至關重要的大腦區域的功能，有時甚至會導致組織丟失。 科學家們還指出，很難知道所提供的資訊是否真實。 目前尚不清楚特朗普作為總統將支援何種酷刑政策。 他選擇的國防部長是退役海軍陸戰隊將軍詹姆斯·N·馬蒂斯。 《紐約時報》在 11 月報道，特朗普表示馬蒂斯告訴他，他從未發現酷刑有用。
特朗普論酷刑，7 月 28 日
所有人的內隱偏見： 候任副總統邁克·彭斯在 10 月份 暗示，希拉里·克林頓在引用一名黑人警察致命槍殺一名黑人男子事件作為內隱偏見或無意識偏見的案例時是錯誤的。 但研究表明，非裔美國人並非對針對其自身種族群體成員的內隱偏見免疫。 內隱偏見 是指判斷的無意識和自動化特徵，而 外顯偏見 則需要有意識的判斷。 因此，一個人 可能明確 相信白人和黑人美國人應該受到平等對待，但 內隱 地判斷情況與這種明確的信念相反。 一組哈佛科學家 發現 “甚至有數量相等的黑人受訪者表現出親白人偏見，就像表現出親黑人偏見一樣。”
副總統辯論事實核查，10 月 5 日
其他值得注意的主張
第九個月，最後一天： 特朗普在 10 月份的最後一次總統辯論中聲稱，根據克林頓關於墮胎的立場，“你可以在第九個月的最後一天把嬰兒從子宮裡取出來並撕裂。” 首先，克林頓曾表示，她對晚期墮胎持開放態度，但對涉及母親健康問題的案例有例外。 其次，“最後一天”不會發生墮胎。丹尼爾·格羅斯曼是加州大學舊金山分校的婦產科教授，他 告訴 Politifact，“沒有人會在婦女的預產期談論墮胎。 如果母親的生命處於危險之中，那麼治療方法就是分娩，嬰兒會存活下來。” 第三，一般來說，晚期墮胎很少見，因為根據 Guttmacher 研究所 的資料，在美國所有墮胎手術中，只有 1.2% 發生在妊娠 20 周後。
最後一次總統辯論事實核查，10 月 20 日
鳥類和風力發電場： 特朗普在 5 月份 表示，美國風力發電場“每年殺死超過 100 萬隻鳥類”。 可靠的資料很少，但目前的平均估計值從每年 20,000 只到 573,000 只鳥類死亡不等。 在他的主張中，特朗普還誤導性地將石油鑽探作業中的鳥類死亡人數與風力發電場中的鳥類死亡人數進行了比較。 但 2012 年土地管理局備忘錄指出，油田生產估計每年殺死 500,000 到 1,000,000 只鳥類。 這表明僅石油生產（即不包括煤或天然氣的生產）每年可能殺死與美國風力發電場相同甚至更多的鳥類。 即使如此，對鳥類來說，還有比能源生產更大的威脅，包括貓和建築物。
特朗普關於風能的誇大言論，6 月 2 日
轉基因魚： 阿拉斯加州參議員麗莎·穆爾科斯基在 3 月份表示，她反對聯邦政府批准轉基因鮭魚，“為了消費者和漁業的健康”。 但沒有科學證據表明轉基因鮭魚會對兩者構成重大風險。 科學家透過將另外兩種魚的基因插入大西洋鮭魚的基因組中，使轉基因鮭魚比非轉基因養殖鮭魚生長得更快。 經過這些改變，轉基因鮭魚在營養和生理上與非轉基因鮭魚相當，因此食品和藥物管理局認為轉基因鮭魚“可以安全食用”。 轉基因鮭魚也已被絕育——這意味著它們不能與野生鮭魚種群雜交。 地理和物理限制措施也限制了轉基因魚逃逸、生存和影響野生漁業的可能性。
關於轉基因魚的虛假主張，3 月 23 日
編者注：SciCheck 的實現得益於斯坦頓基金會的資助。
本文經 FactCheck.org 許可轉載，該網站在其名為 SciCheck 的專題中撰寫有關虛假和誤導性科學主張的文章。 本文最初於 2016 年 12 月 20 日 發表。