在政治荒野中沉寂數十年後，“全民醫保”和單一支付醫療保健突然變得受歡迎。這些詞語出現在政治廣告中，並在競選集會上受到歡呼——即使在深紅州也是如此。它們受到越來越多的知名民主黨候選人的推崇，如紐約州的亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯和德克薩斯州的眾議員貝託·奧魯克。
共和黨人對此感到擔憂，本月唐納德·特朗普總統撰寫了一篇措辭嚴厲的評論文章，將全民醫保描繪為對老年人和美國自由的威脅。
事實並非如此。但是，這些提案對許多表示支援它們的人來說究竟意味著什麼，仍然不清楚。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
作為2016年民主黨總統候選人的叛逆者，參議員伯尼·桑德斯（獨立黨，佛蒙特州）為這種激烈的改革打開了大門。現在，由於共和黨在修復昂貴且功能失調的醫療系統方面表現出很少的能力，越來越多的選民、醫生和政治家正在穿過它。
超過120名國會議員已經簽署成為一項名為《擴大和改進全民醫保法案》的法案的共同提案人，高於2016年的62人。至少有70人加入了國會山新的全民醫保核心小組。
但有些人擔心“全民醫保”和“單一支付”這兩個詞有淪為空洞競選口號的風險。從精確的角度來說，“全民醫保”意味著將所有美國人納入政府的保險計劃，該計劃現在僅限於65歲及以上的人，而單一支付醫療保健將由政府支付所有人的醫療費用。但很少有政治家會精確地談論這個問題。
民主黨民意調查專家塞琳達·萊克說，“人們將他們想讀到的內容解讀為‘全民醫保’。”
對於每一位心中有明確提案的候選人來說，另一位候選人則將這些短語作為選民沮喪情緒的替代品。一些批評人士說，風險在於，“全民醫保”可能會成為共和黨“廢除和取代”口號的民主黨版本——一種不能轉化為政治行動的選票收割機，因為人們既沒有對它意味著什麼達成一致，也沒有可行的計劃。
“如果你在左翼，你必須在市政廳會議上談論醫療保健，”聯邦基金會主席大衛·布魯門撒爾說。“所以你說這個，然後繼續。這是動機的一部分。”
全國醫療保健計劃醫師協會主席卡羅爾·帕里斯醫生說，她已經接到了許多候選人的電話，要求進行有關全民醫保的教程。
“我感到鼓舞，但並不相信”所有備受矚目的談話都會產生任何行動，她說。她擔心她所謂的“虛假的‘全民醫保’計劃”無法實現這一口號。
民意調查顯示，醫療保健是選民最關心的問題，政治家們面臨著越來越大的壓力，他們需要採取有意義的行動，以糾正個人醫療保健成本持續高於通貨膨脹所造成的痛苦。
也許這項行動會是談判降低藥價，或者修復保險系統中允許意外醫療賬單和高自付費用的缺陷。共和黨候選人大多繼續詆譭“奧巴馬醫改”，認為這是美國醫療保健所有問題的根源（當然，事實並非如此），有些人仍然試圖廢除它。他們往往只提供含糊的保證，例如，他們將保證患有既往病症的人可以找到負擔得起的保險——這些提案經不起專家的審查。
但越來越多的選民似乎認為這個國家需要更徹底的變革。
在今年的民意調查中，51%的美國人和74%的民主黨人表示他們支援單一支付計劃。調查顯示，醫生中也越來越熱情，超過一半的人贊成。
然而，專家認為，選民的支援可能經不起稅收增加或僱主贊助保險變化的警告。凱撒家庭基金會2017年的一項民意調查發現，當受訪者被告知他們的稅收可能會增加，或者政府可能會對醫療保健“控制過度”——這是共和黨常用的說辭時，對全民醫保的支援度下降。（凱撒健康新聞是該基金會的一個編輯獨立的計劃。）
儘管最初的熱情高漲，佛蒙特州州長還是讓一項州單一支付計劃夭折了，部分原因是據計算，該計劃將需要對企業徵收11.5%的工資稅和高達9.5%的州所得稅。
更廣泛的目標——負擔得起的全民醫療保健——可以透過一系列策略來實現。作為榜樣，我們可以借鑑那些在醫療保健方面總體上比美國取得更好成果、花費更少的國家。
加拿大和英國特別接近真正的單一支付。他們的政府透過稅收籌集資金支付醫療費用，並對價格具有壟斷性的談判權。但除此之外，這些系統有所不同。
在桑德斯靈感來源的加拿大，政府為大多數醫療需求提供醫療保險，且沒有自付費用。人們可以而且經常會購買第二份私人計劃，以滿足任何未滿足的醫療需求，如處方藥。
英國更進一步。其政府擁有醫院，並透過國民醫療服務體系僱用許多專家。存在一個小型私人系統，主要為尋求更快獲得選擇性手術的富裕人士服務。
其他國家實現了全民醫療保健（或幾乎如此），但沒有采用單一支付。法國和德國保持了保險系統的完整性，但對醫療保健進行嚴格監管，包括設定醫療程式和藥品的價格，並要求所有公民購買保險。
這些更為漸進的選擇並未像全民醫保那樣在一定程度上吸引美國人的想象。但採用這種制度將需要最大的轉變，對稅收、患者選擇、醫生的工資和醫院收入產生重大影響。
熱情的政治家有時會忽略這些後果。例如，在印第安納州第九國會選區競選的民主黨人利茲·沃森表示，醫生收入的影響不是什麼大問題，因為他們將看到費用的“巨大恢復”，因為他們不再需要處理保險文書的官僚機構。但各行各業的分析師都同意，單一支付會削減醫生的收入——許多人說平均會減少約12%。
許多選民似乎對基本原理感到困惑。在凱撒家庭基金會的民意調查中，大約一半的美國人表示，他們認為自己可以在單一支付計劃下保留當前的保險，但事實並非如此。
沒有具體細節的樂觀態度會帶來風險，正如巴拉克·奧巴馬總統在承諾人們在平價醫療法案下不會失去他們的醫生之後所瞭解的那樣。這個承諾一直困擾著奧巴馬政府——它被PolitiFact評為2013年的“年度謊言”，並且仍然受到特朗普白宮成員的嘲笑。
此外，還有一個棘手的問題，即全民醫保將如何影響私人保險公司的數千個工作崗位。“我們在奧馬哈有一個保險業，人們說，‘我擔心那些工作’，”內布拉斯加州第二國會選區競選全民醫保的民主黨人卡拉·伊斯特曼說。她表示，人們可以接受再培訓，並說必須“重新調整職位”。
另一方面，全民醫保的批評者往往會誇大單一支付的成本：“丹麥的最高稅率接近60%！”（確實如此，儘管這很大程度上不是因為醫療保健。）“醫生的收入將下降40%！”（確實如此，私人執業的專家可能會看到降薪，但初級保健醫生很可能會看到收入增加。）
加拿大人通常比美國人繳納更高的稅——具體來說是商品和服務稅，以及對富人徵收更高的稅。在德國，勞動人民繳納7.5%的收入作為綜合保險的繳款。
但是，當您計算保費、免賠額、共同支付和網路外收費時，許多美國人支付的費用遠高於此。支援全民醫保或單一支付系統所需的稅收增長估計數各不相同，具體取決於計劃的結構、支付給提供商和製藥商的價格以及福利的慷慨程度。
正如一位政治家曾著名地指出的那樣，“沒人知道醫療保健會如此複雜。”
一些候選人確實有明確的提案。例如，在紐約第14選區競選眾議院議員的奧卡西奧-科爾特斯立場堅定：一項單一的、政府運營的醫療計劃，涵蓋所有人，沒有共同支付或免賠額，或許允許美國人購買補充的私人保險。這是加拿大式的做法，教科書式的單一支付。
但許多支援全民醫保的人含糊不清，或者對漸進式的方法持開放態度，例如“公共選擇”，它在允許人們購買醫療保險的同時保持當前的保險結構。
奧羅克將全民醫保視為討論的起點。但他表示，最重要的是“高質量、有保障的普及醫療保健”。他補充說，要實現這一目標，“不可避免地需要一些妥協”——比如公共選擇。值得注意的是，他沒有簽署全民醫保法案的共同提案人，因為該計劃不允許營利性提供商參與。
來自緬因州第二選區的民主黨眾議院候選人賈裡德·戈爾登在他的競選材料中表示，他支援“類似全民醫保的方案”，但他澄清說，至少在最初，他會主張降低醫療保險的資格年齡，這一改變通常被專家稱為“擴大醫療保險範圍”。
威斯康星州的民主黨人蘭迪·布萊斯正在競選眾議院議長保羅·瑞安的繼任者，他說他會支援公共選擇或降低醫療保險的資格年齡。“我不想說只有一種方法可以實現目標，”布萊斯說。
但許多其他在競選活動中談論“全民醫保”的候選人——無論是國會還是州長候選人——要麼沒有回應，要麼拒絕了多次就此主題接受採訪的請求。其中包括佛羅里達州州長候選人安德魯·吉勒姆；得克薩斯州第23選區的吉娜·奧爾蒂斯·瓊斯；加州州長候選人加文·紐瑟姆；馬薩諸塞州第7選區候選人阿亞娜·普雷斯利；以及賓夕法尼亞州第1選區候選人斯科特·華萊士。
民意調查專家萊克認為，政策細節在中期選舉年中並不那麼重要，目前我們不應期望候選人對全民醫保的支援僅僅是一種表達其價值觀的方式。但她認為，這種情況在2020年之前將會改變，並補充說，“當我們進入總統大選時，人們可能會更加挑剔，並希望瞭解更多細節。”
這給了政治家和選民幾年時間來決定他們所說的支援全民醫保或單一付款人醫療保健的含義和期望。目前，很難對承諾做過多解讀。
住在納什維爾的帕里斯說，她驚訝又興奮地聽到她的代表，藍狗民主黨人吉姆·庫珀簽署了全民醫保法案的共同提案人。
她回憶說：“我告訴他，‘我簡直不敢相信’。”
他的回答是？“別太激動。”