近幾個月出現的研究表明，我們日常使用的某些塑膠產品可能會干擾我們的激素系統。大約有 100,000 種合成化學物質被批准用於消費品和工業流程——而且某些種類的化學物質似乎對我們的健康有害。新聞中有一種化合物，稱為 BPA，尤其令人擔憂。
只有少數曾經獲得批准的物質最終被禁止或受到嚴格限制，例如 DDT、PCB 和苯。那麼其餘的呢？根據現行法律，藥物必須證明是安全有效的，農藥必須經過測試以證明它們在風險和收益的平衡中足夠安全，合成食品新增劑必須符合 1958 年《食品、藥品和化妝品法案》的德萊尼修正案設定的標準。但是，許多其他物質仍然不受安全法規的約束。
根據德萊尼修正案，如果合成食品新增劑在任何劑量下都會導致實驗動物患癌症，則必須禁止使用。這是一種預防性測試：人們通常不會接觸到給予實驗鼠的高劑量，即使動物患上癌症，也不能保證接觸較低劑量的人類會遭受同樣的命運。但社會已經確定，考慮到人造食品新增劑並非必需品，這種風險是不值得承擔的。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該修正案不適用於其他進入我們食物的合成化學物質。然而，塑膠單體和聚合物——特別是雙酚 A、鄰苯二甲酸鹽和聚氯乙烯——會從嬰兒奶瓶、塑膠包裝、水瓶、蘇打水罐內襯以及在微波爐中加熱的某些塑膠容器中滲入我們的食物。少數與此類化學物質略有相關的健康和安全法律遠不如預防性法律。通常，舉證責任在於監管機構，以證明合成分子對人類健康或環境有害。製造商不必證明化合物是安全的。
在 20 世紀 50 年代，雙酚 A 或 BPA 成為聚碳酸酯塑膠的關鍵成分——用於那些耐用的塑膠嬰兒奶瓶、無處不在的 Nalgene 水瓶、罐頭食品的環氧樹脂內襯，以及牙科植入物和眼鏡片。美國每年生產超過 20 億磅的 BPA。數十年來，在同行評審期刊上發表的數百篇科學文章表明，BPA 會在極低劑量下對實驗動物產生不利的健康影響，並提供了間接證據表明它會損害人類。2007 年，由 38 名成員組成的科學小組在《生殖毒理學》雜誌上發表了一份共識宣告，結論是“非常令人擔憂”人類可能產生不利影響。加拿大衛生部今年 4 月宣佈，BPA“對人類健康有毒”。然而，美國監管機構尚未被說服禁止在消費品中使用它。原因是他們堅持不切實際的高舉證責任。
雙酚 A 是一種已證實的內分泌干擾物：它會干擾動物（包括人類）的激素系統。證據可以追溯到 20 世紀 30 年代。在最近的測試中，當懷孕的小鼠暴露於極少量（十億分之二）的 BPA 時，雄性後代在成年後前列腺會明顯增大和高度敏感。實驗室大鼠在產前暴露於極低劑量的 BPA 也會使其更容易患癌症。BPA 還會抑制人類前列腺癌的治療，而鄰苯二甲酸鹽水平升高的女性所生的嬰兒會變得去男性化。這些聯絡促使科學家們假設，這些和其他內分泌干擾化合物可能是某些生殖和發育障礙的關鍵因素，例如女孩青春期提前、精液質量下降、生殖器畸形，甚至神經行為問題，如注意力缺陷多動障礙。
因此，Playtex Infant Care 在 4 月宣佈將從其嬰兒奶瓶系列中去除 BPA，Nalge Nunc International 表示將從商店撤下其 Nalgene Outdoor 水瓶。沃爾瑪和玩具“反”斗城等連鎖店表示，它們將停止銷售某些產品。紐約州參議員查爾斯·舒默提出了一項法案，禁止在兒童產品中使用 BPA。
反對從消費品中去除 BPA 的人認為，小鼠不是人類，在我們獲得確鑿證據（無論那是什麼）證明它會傷害人類之前，沒有理由禁止使用它。從倫理上講，我們不能透過讓人類接觸 BPA 來測試人類，而且由於這種化學物質無處不在，我們無法透過將接觸過它的人與未接觸過它的人分開來進行可靠的病例對照研究。
我們所知道的是，BPA 分子會附著在我們體內細胞上的激素受體上。我們還知道 BPA 具有生物活性；我們的身體不會簡單地分解並排出它。我們不確定它對我們的激素受體有什麼作用：它是否阻止它們接收天然激素？它是否啟用有害的 DNA 反應？它是否只對特定年齡的特定人群這樣做？
這些問題真的重要嗎？僅僅知道這種化學物質會破壞我們的激素系統還不夠嗎？科學無法告訴我們何時開始採取行動。監管機構必須做出決定。
讓我們從不同的角度看待這個問題。假設我們發現一種商業合成化學物質會在人體脂肪細胞中積累。我們的身體無法擺脫它。我們不確切地知道這種外來分子對我們有什麼影響，但我們確實知道，我們接觸它的次數越多，我們攜帶的就越多。一個理性的人會問：“我的身體應該成為這種物質的廢物容器嗎？” 當我們發現該物質會導致實驗動物生病並干擾人體系統時，應該禁止使用該化學物質。
五十年前，明智的國會通過了一項易於理解的預防性法律。對於像 BPA 這樣未經適當測試就已進入我們世界的數萬種合成化學物質，我們需要類似的標準。首先，聯邦政府應讓國家科學院、總統小組或類似的權威機構召集科學家，並責成他們就多少證據足以宣佈“是的，X 類化學物質是危險的”達成共識。一旦完成，就必須設計一個篩選過程，並且該類別中的許多化學物質都應接受測試。美國環保署可以執行篩選。
事實上，美國環保署內分泌干擾物篩選和測試諮詢委員會在 20 世紀 90 年代後期開始了這項工作，但布什政府對該領域的興趣不大，資金也枯竭了。即將上任的新總統和環保署署長可以在回顧舊委員會取得的進展後搶先一步。
我們不必放棄塑膠。並非所有合成化學物質都是內分泌干擾物。但是，當我們發現某些物質是內分泌干擾物時，我們必須確保將它們排除在我們的食物和水之外。
注意：這個故事最初以“我們飲食中的塑膠”為標題發表。