世上有三件極其困難的事：鋼鐵，鑽石，以及認識你自己。
--本傑明·富蘭克林
一位十幾歲的年輕小提琴手基於她對自己音樂才能的認知申請了音樂學校。一位軍官自願指揮一項危險的任務，因為他對自己勇敢、有領導力以及在壓力下的優雅表現充滿信心。一位健康的老年婦女決定不接種流感疫苗，因為她覺得她不太可能生病。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的屢獲殊榮的新聞報道以示支援 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事能夠擁有未來。
在他們的一生中，人們會根據他們對自己技能、知識、性格和道德品質的內在印象做出數千個決定。在數十年的研究中，心理學家們考察了在各種任務和情況下，這些自我認知到底有多準確。研究發現，在一次又一次的研究中，能力自評與實際表現之間的關係最多隻有微弱到適度的關聯——事實上，其他人往往比當事人更能預見個人的結果。個人也高估自己。因此，普通人聲稱自己的技能高於平均水平——這一結論總體而言，違背了統計學的可能性。他或她也過高地預測了自己參與理想行為和取得有利結果的可能性，對何時完成未來的專案給出了過於樂觀的估計，並在做出判斷時顯得過於自信。這些發現對健康、教育和職場具有重要的影響[參見方框]。
頭腦發熱
自我判斷偏差有多大？人們對自身智力的認知與智力測試和其他學業任務的表現的相關性往往只有0.2到0.3。（相關性衡量的是兩個分數之間關係的direction--正或負--和extent--從+1到-1。例如，性別和身高之間的相關性約為0.7。）大學生在第一年對自身學業效能的評分與他們的指導老師的評價的相關性僅為0.35。在職場中，對於複雜任務，人們期望的表現與實際表現之間的相關性徘徊在0.20左右。
在某些領域，人們的表現比其他領域更好。在體育運動中，來自教練和其他具有外部視角的人的評論往往是持續的、即時的和明確的，典型的相關性為0.47。然而，在複雜的社會互動領域，反饋可能偶爾出現，常常延遲且含糊不清，相關性往往要低得多——例如，對於管理能力的自我評估僅為0.04，對於人際交往能力為0.17。
熟人在某些情況下可能比當事人自己更能預測其表現。正如紐約醫學院的唐納德·A·裡蘇奇及其同事在1989年的一項研究中提出的那樣，儘管外科住院醫師的自我評價與其在標準化委員會考試中的表現無關，但他們的主管的評分卻密切相關，同樣，他們同樣缺乏經驗的同行的評分也密切相關。在1991年賓厄姆頓大學的伯納德·M·巴斯和弗朗西斯·J·亞馬裡諾的一項研究中，同行的領導力評分，而不是自我評分，預測了哪些海軍軍官將被推薦提前晉升。
人們還以許多不同的方式展示了他們如何持有對其專業知識、技能和性格的 inflated views。考慮一下普通人傾向於認為自己高於平均水平的現象。在1976-1977年大學理事會針對近一百萬高中畢業生的調查中，70%的人聲稱自己具有高於平均水平的領導技能，只有2%的人給自己打了低於平均水平的分數。在他們與他人相處的能力方面，幾乎所有受訪者都認為自己至少是平均水平——其中60%的人認為自己在這項能力方面排在前10%，25%的人認為自己排在前1%。
學生並非壟斷了這種高於平均水平的效應。摩托車手認為他們比典型的騎車人更不可能引發事故。企業領導者認為他們的公司比同行業中的普通公司更有可能成功。
當個人評估他們完成任務的速度時，也表現出 inflated estimates of self，這種現象被稱為計劃謬誤。例如，安大略省威爾弗裡德·勞裡埃大學的羅傑·比勒及其同事在1994年的一項研究中報告稱，大學生完成畢業論文的時間比他們為這項任務給出的最現實的估計時間長三週——比他們描述的最壞情況的時間長一週。同樣，在1997年，比勒、不列顛哥倫比亞大學的戴爾·W·格里芬和當時在不列顛哥倫比亞省本拿比的西蒙弗雷澤大學的希瑟·麥克唐納發現，公民通常認為他們會比實際完成納稅申報的時間提前一週多。
事實上，即使當人們最自信時，這種確信也無法保證準確性。在1977年卡內基梅隆大學的巴魯克·費舍夫、俄勒岡大學的保羅·斯洛維奇和當時在俄勒岡州尤金的決策研究中心（一個決策研究中心）的莎拉·利希滕斯坦的研究中，對答案表達100%確定性的大學生仍然大約每五次錯一次。根據愛荷華大學的傑伊·克里斯滕森-薩蘭斯基和西雅圖的Minor & James Medical（一個團體診所）的詹姆斯·B·布什海德在1981年的一項研究，當醫生診斷他們的病人患有肺炎時，以88%的信心做出的預測結果只有20%是正確的。
哪裡出了問題？
各種各樣的心理機制是這些有缺陷的自我評估的基礎，即使不是不可能，也很難在一篇文章中將它們全部編目。然而，如果我們將自己限制在兩個最廣泛記錄的偏差上——高於平均水平的效應和對理想事件的過度預測——我們可以描述兩個普遍的潛在主題。首先，人們通常不具備做出可靠準確的自我評估所需的所有資訊。對於人們來說，有太多的因素是未知的、不可知的甚至是無法定義的，以至於無法對自我表現做出準確的評估或對他們未來行為的預測。其次，在那些手頭有有價值的資訊可以幫助引導人們進行適當的自我評估的情況下，人們往往會忽視這些資訊或給予它們過少的權重，從而導致他們犯錯。
首先，考慮一下高於平均水平的效應。人們通常不具備充分評估自己的能力與同事相比如何的知識和專業知識——而最無能的人往往最容易在他們的個人判斷中出錯。無能的人遭受雙重詛咒：他們的缺陷導致他們犯錯，也阻止他們認識到是什麼使他們的決定是錯誤的，以及他人的選擇是優越的。
現在有幾項研究表明，無能的人未能對自己的缺陷表現出多少洞察力。根據我們其中一人（鄧寧）、賈斯廷·克魯格和科內爾大學的喬伊斯·埃林格以及紐約大學的克里·L·約翰遜的一項研究，在課程測試中得分在後25%的大學生通常走出考場時認為自己表現優於大多數同齡人。在多倫多大學的布萊恩·D·霍奇斯和格倫·雷格爾在2001年進行的一項研究中，在模擬病人訪談中處理不當的醫學生對其訪談技能的評分遠高於他們的指導老師的評分。
此外，缺失的資訊助長了對良好表現的過度預測。根據定義，人們不知道他們本可以產生但錯過的解決方案——也就是說，他們的遺漏錯誤。例如，假設我們要求你用構成單詞spontaneous（自發的）的字母儘可能多地造英語單詞（tan，neon，pants等等），你找到了50個。這個數字是好是壞，部分取決於在spontaneous中實際可以找到多少個單詞，並且很難期望任何人對這個數字有一個準確的直覺。事實上，spontaneous中的字母可以拼寫出超過1300個英語單詞。
在缺乏完整反饋的情況下，人們可能會對他們行為的明智性抱有 inflated views。假設一位辦公室經理把一位表現不佳的員工叫到一邊訓斥了一頓。第二天，這位員工表現得更好——為辦公室經理干預的明智性提供了證據。然而，經理並不知道其他替代方案可能會取得什麼成就，例如與員工坐下來進行一次同情的談話，甚至什麼都不做。也許這些替代方案也會同樣有效，甚至更好，但經理永遠不會知道。
也許最根本的是，某些領域的成功比其他領域更難定義。因此，人們經常認為自己在定義不明確的特質上高於平均水平，但在定義更狹窄的特質上則不然。例如，正如鄧寧、朱迪思·A·梅耶羅維茨和當時都在康奈爾大學的艾米·D·霍爾茨伯格在1989年發現的那樣，人們可能會說他們比同齡人更成熟、更理想主義和更有紀律性（所有這些特質都很模糊），但不會說他們比其他人更整潔、更運動和更守時（這些特質的含義更受限制）。
雖然人類自然喜歡看自己與別人相比如何，但人們也會透過忽略關鍵資訊或只關注自己來錯誤地判斷他們相對於他人的技能。根據克魯格的說法，當評估他們相對於同齡人的技能時，個人是自我中心的，主要考慮他們自己的行為和屬性，而忽略他人的行為和屬性。因此，人們的比較判斷常常自相矛盾地很少涉及實際比較。問問他們騎腳踏車的能力與其他騎車人相比如何，他們會說他們騎得很好——主要是糾結於他們騎車沒有困難，但忘記了其他人也沒有困難。但是問問他們關於他們的雜耍能力，他們會形容自己比平均水平差——再次忽略了其他人也很糟糕的雜耍能力。
這種自我中心主義導致人們做出非理性的選擇。例如，大學生更喜歡參加以亞當·桑德勒電影（對他們來說是容易的主題）為重點的 trivia contest，而不是參加以19世紀法國繪畫（困難的主題）為重點的 trivia contest，忘記了對他們來說容易或困難的事情可能對他們的競爭對手來說也同樣容易或困難。人們在牌組中有大量鬼牌的撲克遊戲中下注更多，因為他們更有可能拿到一手好看的牌。但是鬼牌不會偏袒任何一方，隨著鬼牌數量的增加，其他玩家也同樣佔優勢。
對未來的錯誤預測，通常是過於樂觀的預測，也是因為人們沒有做出更準確預測所需的所有資訊而產生的。但不僅如此：個人往往無法指望擁有他們需要的所有資訊——因此，當他們對自己的未來行為做出預測時，他們應該謹慎行事。如果有人在街上走過來請你捐款給慈善機構，你會捐嗎？你的實際行為取決於你無法預知到的任何數量的情境特徵，直到你真正身處其中。問你問題的人看起來是溫順還是具有威脅性？你有時間嗎，還是你快遲到了？是晴天還是下雨天？你的口袋裡有零錢嗎？你尊敬這個慈善機構嗎？這些細節中的任何一個都可能影響你是否捐款，但你不知道哪些細節會最終成真，直到你最終真正面對這種情況。人們對他們未來的行為做出過於自信的預測，是因為他們未能糾正未來情境的這些重要細節通常是未知或不可預測的事實。
人們也可能難以預測他們將如何應對具有重大情感或本能成分的環境。例如，在午餐後剛上班的辦公室工作人員預測，下週下午4點他們寧願收到一份健康零食，例如蘋果，而不是一些垃圾食品，即使他們（理智上）知道他們在下午晚些時候往往會感到飢餓。正如倫敦政治經濟學院的丹尼爾·裡德和當時在利茲大學商學院的芭芭拉·範·列文在1998年報告的那樣，當下周到來時，他們實際上往往更喜歡他們預測他們會想要的含高熱量的垃圾食品，而不是健康的 水果。簡而言之，如果男性和女性在做出預測時沒有感受到這些因素，他們就無法充分預測情感或本能因素（例如飢餓）將如何影響他們的行為。因此，當他們處於寒冷（邏輯）狀態時，他們會錯誤地預測當他們處於炎熱（情感或本能）狀態時他們的反應。
獲得更清晰的影像
我們能對自身有更好的視角嗎？一種通用的解決方案是有意識地採取所謂的外部視角而不是內部視角。採取內部視角的人專注於情境的內部動態以及他們自己的個人動態，然後編造一個故事，講述他們在給定情境中可能做的事情或完成的事情。採取外部視角意味著拋開講故事，而是專注於資料。當預測他們未來可能做什麼時，他們應該簡單地問問自己他們過去傾向於做什麼，並考慮到那些面臨類似情況的其他人發生了什麼。例如，在一項研究中，學生被要求估計他們何時完成一項學業任務，他們猜測他們會在截止日期前大約四天完成（大約只有30%的人實現了這個目標）。然而，當被問及他們過去通常何時完成此類任務時，他們承認他們通常只在截止日期前一天完成——而這個時間框架被證明對他們正在預測的專案是正確的。同樣，加拿大納稅人的隨機樣本認為今年他們會比平時提前一週左右郵寄納稅申報表——但他們通常在與往年大致相同的時間完成納稅申報表。
在2003年的一項具有啟發意義的研究中，澳大利亞新南威爾士大學的丹尼爾·洛瓦洛和普林斯頓大學的丹尼爾·卡尼曼描述了一群學者正在修訂當地學校系統的課程。當成員被要求預測該小組完成這項工作需要多長時間時，最悲觀的預測是大約兩年半。在詢問時，該小組的一名成員確實承認，根據他的豐富經驗，此類小組通常最好需要七年時間才能完成他們的任務，如果他們真的完成了的話。該小組最終在八年後完成了其工作。
總而言之，大量的證據表明，人們在評估自己的能力、屬性和未來行為時可能會犯重大錯誤。話雖如此，我們認為心理學文獻只為它對作為自我評估者的個人的肖像畫了幾筆——為了完全呈現它，還需要做更多的工作。也許更重要的是，我們需要開發第二個影像——一個描繪當一個人對他或她的才能、能力和性格有準確印象時看起來是什麼樣子的影像。如何潤飾第一張肖像以建立第二張肖像是需要更多理論和實證工作的問題。