兩年前，你幾乎每天開啟報紙都能讀到關於醫療保健的文章，你可能會原諒自己認為（或希望）這場辯論已經結束了。然而，2010年3月簽署成為法律的《患者保護與平價醫療法案》在改革醫療保險系統方面提供了比改革醫療保健系統更具體的計劃。它將改變我們支付醫療保健費用的方式，但不會改變我們支付多少費用——而這是一個問題。政府精算師計算，公共和私營部門的醫療保健總支出將從2011年的2.7萬億美元（佔GDP的17.4%）增長到2019年的4.6萬億美元（佔19.6%）。美國需要更聰明地控制不斷飆升的醫療費用，同時提高醫療質量。
美國並非唯一面臨這種困境的國家，但它可以說是受其束縛最深的國家。它的人均支出遠遠高於任何其他工業化國家，然而所有這些錢都未能買到最好的醫療服務。在人們的殘疾程度、他們接受的慢性病治療以及預期壽命方面，美國的排名低於許多其他支出遠低於它的國家。與普通美國人相比，普通法國公民或以色列公民的壽命長三年，普通澳大利亞公民長四年，普通日本公民長五年。
為什麼美國的醫療保健成本如此之高，提供的服務卻如此之少？對此我們能做些什麼？沒有單一或簡單的解釋可以涵蓋所有方面，但有三個因素尤為突出。首先，美國的醫療保健系統高度分散，導致大量重複勞動。例如，2007年的一項研究發現，老年患者平均每年看七位不同的醫生，包括來自四個不同診所的五位專科醫生。其次，臨床醫生和醫療機構的報酬是根據他們提供的服務而不是患者健康的改善來支付的，這造成了濫用藥物、手術和病床的負面經濟激勵。第三，醫生和醫院迅速採用昂貴的新藥、手術和技術，而沒有要求它們證明比更便宜的替代方案更有效。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於發現和塑造我們當今世界的想法的有影響力的故事的未來。
政治家們已經承認了醫療費用之高昂，但他們的提案對解決這些基本缺陷幾乎無濟於事。例如，正如眾議院預算委員會主席保羅·瑞安最近提出的那樣，用個人可以用來購買自己的醫療保險的代金券取代醫療保險福利，僅僅是將更多的經濟負擔轉移到私人公民身上。《平價醫療法案》中發現的大多數成本節約措施都是示範專案，而不是大規模改革。必須廣泛而直接地解決抬高醫療成本的因素。幸運的是，有希望的解決方案開始出現
減少碎片化。退伍軍人事務部、聯邦認證的社群醫療中心和一些區域醫療系統正在證明，加強醫療協調可以保持人們的健康並減少住院。例如，費城的多家醫院已指派執業護士來組織患有慢性病的老年患者出院後的護理。儘管增加了額外的人員費用，但再入院率下降了三分之一以上，淨支出減少了近 40%。
逐步取消按服務收費。所謂的責任制醫療組織正在將醫院與社群醫療團隊配對。這些團體將根據個人的病情嚴重程度（例如糖尿病）按每位患者獲得固定金額的報酬。如果患者的健康狀況改善，該組織將獲得獎金；如果其在低於合同金額的情況下實現了健康目標，則可以保留任何節省的資金。
比較程式的有效性。在第 50 頁的“最佳藥物”中，科學作家莎倫·貝格利描述了一種強大的分析工具，可以幫助控制成本。這種被稱為比較效果研究的方法最初涉及挖掘關於疾病和治療的現有資料，以找出昂貴的療法與更便宜的替代方案相比如何。該技術現已擴充套件到確定醫院和醫療中心提供的護理組織方式是否比其他方式更有效。例如，它可以檢查普通護理臨床醫生與專科醫生的比例是否應該增加，或者老年患者是否會從支援服務中受益，從而使他們能夠在家裡活得更長久。
這些方法都不是萬能藥。醫療保健太複雜了，需要許多不同個人的協調努力，任何單一的倡議都無法提供所有答案。儘管如此，它們還是提供了強大的、基於證據的工具，以公平合理的方式控制成本。它們需要擴大規模。否則，未來的美國醫療很可能會更加殘酷、更加武斷，並且只為富人服務。