行為科學家和政治科學家指出，在傳播虛假新聞報道方面，政治保守派比自由派更甚。但並非所有保守派都這樣做，一概而論有可能會譴責所有認同保守價值觀的人。這種做法甚至可能導致更危險的兩極分化。
政治傾向遠非行為的唯一決定因素。性格是一個至關重要的影響因素，因此我們關於錯誤資訊傳播的研究重點在於此。一種廣泛使用的用於識別性格特徵的心理系統將它們分為五個類別：經驗開放性、盡責性、外向性、宜人性和神經質。（不出所料，它被稱為五因素理論。）我們特別關注了盡責性，它體現了人們在條理性、衝動控制、傳統性和可靠性方面的差異。
在一系列共有 4,642 名參與者的八項研究中，我們研究了低盡責性保守派（LCC）是否比其他保守派或低盡責性自由派傳播更多的錯誤資訊。首先，我們透過評估參與者的價值觀和行為來確定他們的政治意識形態和盡責性。然後，我們向這些人展示了一系列與新冠疫情相關的真實和虛假新聞報道，並要求他們評估這些報道的準確性。我們還詢問了他們是否會考慮分享每篇報道。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
自由派和保守派有時都認為虛假報道是準確的。這種錯誤很可能是部分原因在於他們希望某些報道是真的，因為這些報道與他們的信仰相符。
但實際上，與研究中的其他所有人相比，LCC 分享虛假新聞的比例明顯更高，儘管所有陣營的某些人都會這樣做。高盡責性自由派和保守派之間沒有差異。低盡責性自由派分享的錯誤資訊並不比高盡責性自由派同行更多。
是什麼解釋了 LCC 分享假新聞的特殊傾向？為了探討這個問題，我們收集了參與者的政治傾向和性格資訊，並進行了問卷調查，以評估他們的混亂需求——破壞和摧毀現有政治和社會制度的願望——以及他們對保守派問題的支援、對唐納德·特朗普的支援、對主流媒體的信任以及在社交媒體上花費的時間。我們瞭解到，LCC 表達了對混亂的普遍渴望，而這種需求可能解釋了他們傳播錯誤資訊的傾向。包括對特朗普的支援在內的其他因素的相關性沒有那麼強。
不幸的是，我們關於這種性格特徵的研究也表明，新聞報道上的準確性標籤無法解決錯誤資訊問題。我們進行了一項研究，其中我們明確聲明瞭每個新聞報道是虛假的（使用社交媒體上常見的“有爭議”標籤）還是真實的（使用“已證實”標籤）。我們發現，“已證實”標籤提高了自由派和保守派分享真實報道的比率。然而，儘管明確警告這些報道是虛假的，但 LCC 仍然以更高的比率分享錯誤資訊。
我們進行了另一項研究，其中明確告知參與者他們想要分享的文章是不準確的。然後，人們有機會改變他們的選擇。LCC 不僅仍然以高於研究中其他人的比率分享假新聞，而且他們對他們想要分享的故事是虛假的直接警告也相對不敏感。
警告對 LCC 的效果不佳令人擔憂，因為我們的研究表明這些人是假新聞傳播的主要驅動力。因此，社交媒體網路需要找到不同於僅用警告標籤標記報道的解決方案。基於真相對於讀者來說很重要的假設的干預措施可能是不夠的。另一種選擇可能是社交媒體公司監控有可能傷害他人的假新聞（例如與疫苗和選舉相關的錯誤資訊），並主動從其平臺上刪除此類內容。
無論如何，在這些公司找到有效的方法之前，這個問題將持續存在。在此期間，我們的社會將為傳播錯誤資訊付出代價。漫長而陰謀的道路，暴徒沿著這條道路走向 2021 年 1 月的國會大廈暴亂，表明這種傳播可能會產生嚴重且有害的後果。