一位大提琴家如何能演奏得像天使一樣？為什麼我能專心讀書而其他人卻在閱讀方面掙扎？還有，你能告訴我為什麼我的孩子不停地尖叫嗎？
現在神經科學提供了答案——或者新聞標題是這麼說的。“音樂家的大腦”與我們其他人的“確實”不同。患有閱讀障礙的人與沒有這種狀況的人有不同的神經連線。而你尖叫的蹣跚學步的孩子，她的發脾氣源於她的杏仁核，一個與情緒相關的腦區。這一切都在大腦裡！
神經科學令人著迷。但這不僅僅是對科學的熱愛激發了我們對這些故事的興趣。我們很少有人關心大腦中分子和電荷如何產生我們精神生活的技術細節。此外，提及大腦並不總是能提高我們的理解。你幾乎不需要腦部掃描就能知道你的孩子很生氣。業餘大提琴家的大腦與馬友友的大腦工作方式不同，或者典型讀者和閱讀障礙讀者的大腦在某些方面有所不同，這也不足為奇。這些差異還能在哪裡存在呢？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些型別的科學新聞報道反映了一種偏見：正如大量實驗所證明的那樣，我們對大腦存在盲點。在關於“神經科學的誘人魅力”的經典著作中，耶魯大學的一個研究團隊向參與者展示了一種心理現象（例如，兒童學習新單詞），以及兩種解釋。一種解釋援引了一種心理機制，另一種解釋是相同的，只是也提到了一個腦區。大腦的細節完全是多餘的——它們並沒有像神經科學家判斷的那樣提高解釋的質量。然而，外行人認為它們確實提高了，以至於一旦提到大腦，參與者就忽略瞭解釋中明顯的邏輯缺陷。
然而，人們為什麼會愛上基於大腦的解釋，仍然是一個科學謎團。過去的 исследования 表明，無論是生動的大腦影像，還是複雜性，還是科學術語本身，都不能單獨驅動人們對心理現象的大腦解釋的偏好。儘管它們發揮了一定的作用，但即使科學家們去除了這些因素，對大腦的迷戀仍然存在。還原論，即將一個層面的科學現象透過訴諸更基本的層面來解釋的趨勢（例如將生物學還原為化學），提出了另一種解釋。研究人員發現，人們確實更喜歡還原性解釋。但是，將心理學還原為神經科學的偏好特別強烈——比其他科學領域更強烈。
我的實驗室的幾項最新調查為這個謎團提供了新的線索。在一系列研究中，我和我的同事邀請了數百名參與者——所有非科學家——“扮演臨床醫生”。他們必須使用大腦測試或行為測試來診斷臨床狀況。這兩種測試同樣有可能提供診斷。然而，在每種情況下，人們都認為大腦測試更有資訊量，並且他們得出的推論遠遠超出了測試實際表明的範圍。反過來，這些假設揭示了人們對大腦的信念，這可能有助於解釋為什麼他們首先會迷上神經科學的解釋。
為了想象這些實驗，假設你作為一名臨床醫生，必須診斷一位可能患有自閉症的患者。診斷測試側重於該病症的一個經過充分研究的特徵：自閉症患者難以推斷他人在特定情況下可能知道和思考什麼，這與他們自己的知識和想法是分開的。你給你的病人播放一段影片，影片中一個角色 Bob 在另一個角色 Jane 不注意的時候移動了她的車鑰匙。患者必須預測 Jane 會在她之前放鑰匙的地方還是 Bob 放鑰匙的地方尋找她的鑰匙（這個事實只有患者知道）。由於許多自閉症患者假設別人擁有與他們自己相同的知識，當向自閉症患者展示這段影片時，患者會期望 Jane 在 Bob 放鑰匙的地方尋找她的鑰匙。你的目標是檢測當 Jane 反而搜尋她放鑰匙的區域時，你的患者是否感到驚訝。
此時，你可以選擇：你可以使用行為方法（例如眼動追蹤技術）觀察患者的反應。使用這種方法，如果患者長時間盯著 Jane，你就可以檢測到驚訝。或者你可以使用大腦監測技術，其中活動“峰值”表示驚訝。哪個測試更好？
事實上，這兩個測試是等效的。但是，正如你可能預料的那樣，大多數人更喜歡大腦測試。為了找出原因，我的同事們接下來要求參與者考慮另一種情況。再一次，患者被懷疑患有自閉症，但這一次，參與者正在尋找的症狀是一種感覺：對聲音的過敏，這會導致自閉症患者被噪音分散注意力。和以前一樣，這種情況是透過行為（眼球運動揭示患者的分心）或大腦監測（分散注意力的噪音會增加大腦活動）來診斷的。但這一次，對大腦測試的偏好要弱得多。
當人們考慮某人的想法時，為什麼比關注感覺時更喜歡基於大腦的證據？我和我的同事認為，這種差異反映了人們如何看待想法和感覺。人們傾向於將感覺解釋為“具身的”——也就是說，我們將它們與特定的身體部位聯絡起來。我們用耳朵聽，用眼睛看。但是，想法相比之下，似乎非常空靈，即使我們理性地知道它們“存在”於大腦中。這種將心靈視為與身體不同的傾向被稱為二元論。我的小組在過去的工作中廣泛研究了這種直覺，並發現它滲透到我們許多關於認知的預設假設中。例如，人們懷疑想法比感覺更有可能留在來世，但不太可能出現在腦部掃描中。因此，儘管有科學依據，但在內心深處，我們是隱藏的二元論者——我們將心靈視為與身體不同的東西。
二元論可能有助於解釋神經科學的誘人魅力。那是因為每當我們遇到證據表明我們空靈的想法與身體相互作用時，我們的二元論直覺就會讓我們處於一種不舒服的境地。在最近的一個實驗中，當我要求人們推理日常行為的原因時，例如將手臂伸向咖啡杯，人們認為想法（考慮咖啡）比感知（看到咖啡）更令人驚訝地導致了他們的手臂的動作。因此，儘管我們很容易將人們的行為歸因於他們的想法，但在內心深處，這種心靈對物質的影響令人不安。但是基於大腦的解釋緩解了這種緊張關係。如果大腦——身體的一部分——使人的手（身體）移動，那麼心靈和物質之間就不再有幽靈般的相互作用——謎團解決了！我認為，大腦解釋之所以具有誘惑力，是因為它們緩解了我們二元論直覺造成的身心緊張關係。而且由於這種二元論緊張關係對於想法尤其強烈，因此大腦解釋的誘惑力對於思考比感覺更強，而我們將感覺與身體對齊。
然而，我們對大腦的迷戀不僅僅是二元論。不僅許多人認為基於大腦的解釋更具吸引力，而且我的實驗室還發現證據表明，人們傾向於相信與大腦相關的資訊可以揭示一個人的天生“本質”。因此，當參與者得知一位女性的抑鬱症是透過大腦測試診斷出來的時候，他們錯誤地得出結論，認為抑鬱症在她家族中遺傳，並且症狀會持續很長時間。如果她的病情是透過行為評估診斷出來的，參與者就不太相信家族聯絡或症狀會持續很長時間。（實際上，測試型別與這些問題無關。）
我們認為這些發現反映了直覺心理學的第二個原則：本質主義是一種信念，即生物之所以成為現在的樣子，是因為每個人身體中都存在著一種不變的本質。當人們認為抑鬱症診斷涉及腦部掃描時，他們認為“身體裡的東西是天生的”的本質主義直覺使他們將患者的抑鬱症視為天生的且不可改變的。因此，本質主義為大腦的誘人魅力提供了另一種解釋。
在理性層面上，我們都知道思考發生在大腦中，並且我們的大腦不是我們不變的本質或命運。但正如我實驗室的研究清楚表明的那樣，我們的直覺心理學表明情況並非如此。其後果是深遠的。這些信念不僅激發了我們對大腦的非理性迷戀，而且還可能嚴重影響我們對心理障礙的看法，並加劇對患者的汙名化。
值得慶幸的是，我們的理性可以抑制這些偏見，從而提高科學素養，促進更友善的社會。要做到這一點，我們必須正視我們的偏見，認真反思自身。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否讀過最近發表的同行評議論文，並想為Mind Matters撰寫文章？請將建議傳送給大眾科學的Mind Matters 編輯 Daisy Yuhas，郵箱地址為pitchmindmatters@gmail.com。