農村地區居民死亡率高於城市地區居民

人們普遍認為城市是危險的居住地，充斥著犯罪和疾病——而小城鎮和鄉村通常更安全、更健康。但資料講述了一個不同的故事。

根據美國疾病控制與預防中心 2021 年關於 1999 年至 2019 年死亡率資料的報告，農村地區居民的死亡率高於城市地區居民，而且差距還在擴大。2019 年十大死因（包括心臟病、癌症和事故）的死亡率在農村地區均高於城市地區。疫情只會加劇這種情況：新冠現在是美國第三大死因，農村地區的人均死亡人數高於城市地區。

與居住在城市的人相比，農村居民獲得醫療保健的可能性較低，生活貧困的可能性較高。農村州和縣也傾向於支援共和黨，其中許多地區抵制採取已知可以改善健康的公共政策。

關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。

“我不確定有多少人意識到，相對於城市地區，農村地區的死亡和健康結果正在惡化，”美國疾病控制與預防中心國家衛生統計中心 (NCHS) 的人口統計/健康統計學家、該報告的合著者 Sally Curtin 說。

據 NCHS 稱，約有 4600 萬人（佔美國人口的 15%）居住在農村地區。該中心根據 2010 年人口普查和其他因素，將居住區按城市化程度分為六類，從最城市化到最農村化。在他們的分析中，Curtin 和她的同事將“城市”定義為最城市化的四類地區的組合，將“農村”定義為剩餘的兩類地區。他們按年齡調整了死亡率，以考慮到人口統計的差異。

城鄉地區的死亡率均從 1999 年降至 2019 年，但資料顯示城市地區的死亡率起點較低且下降速度更快。城市地區的年齡調整死亡率從每 10 萬人 865 人死亡降至 693 人。農村地區的死亡率從 924 人降至 834 人。1999 年，農村地區的死亡率比城市地區高 7%。到 2019 年，高出 20%。

男性和女性都出現了類似的趨勢。研究人員發現，雖然男性的總體死亡率高於女性，但農村男性和女性的死亡率均高於城市男性和女性，且研究期間差距擴大。

2019 年十大死因的死亡率在農村地區均高於城市地區。心臟病是首要死因，農村地區每 10 萬人中有 189 人死於心臟病，城市地區為 156 人。癌症是第二大殺手，農村地區和城市地區每 10 萬人分別有 164 人和 143 人死於癌症。2019 年的第三大死因是意外傷害，該類別包括藥物過量和槍支傷害（不包括兇殺和自殺）等原因。

兇殺案在城市地區較多，但 NCHS 的其他資料顯示，總體槍支死亡人數（其中大部分是自殺死亡）在農村地區較多。農村地區自殺死亡人數從 2000 年到 2018 年增加了近 50%，另一項分析發現。

全國性的阿片類藥物流行病在農村和城市地區持續惡化。2020 年，全國有近70,000 人死於阿片類藥物過量。雖然這種過量死亡在城市地區更為常見，但在診所較少且獲得治療機會較少的農村地區，其增長速度更快。總的來說，社會隔離和經濟挑戰使居住在農村地區的人們特別容易遭受所謂的絕望之死——即死於藥物過量、酗酒和自殺。

另一項 NCHS 分析顯示，機動車死亡在農村地區幾乎是城市地區的兩倍。

自 NCHS 研究以來，新冠已取代意外傷害，成為美國第三大死因。2020 年初，該疾病對紐約市和其他東北部城市造成了特別嚴重的打擊。這鞏固了一種觀念，即導致新冠病毒的傳播主要發生在人口稠密的城市地區，人們擠在地鐵車廂和小公寓裡。但到 2020 年底，情況已不再如此。愛荷華大學農村政策研究所 (RUPRI) 的一項分析顯示，最初的新冠浪潮中倖免於難的農村地區的死亡率開始高於城市地區，而且在過去一年中，差距還在擴大。

RUPRI 主任兼該分析的合著者基思·穆勒說：“在疫情初期，有一種刻板印象得到了加強，即如果你不在大城市和擁擠的地區，你就不必太擔心新冠之類的疾病。”穆勒說，隨著農村地區的死亡率趕上並後來超過農村地區，“我們有點措手不及”。但在農村地區總體健康狀況較差且死亡率較高的背景下，這很有道理。“如果你總體上更脆弱，那麼你肯定更容易受到新冠等疾病的最壞結果的影響，”他說。

專家表示，農村地區死亡率較高的原因可能是多方面的。“你不能只指責一件事，”Curtin 說。

農村地區通常獲得醫療保健的機會較少。初級保健機構較少，可能只有一個容易到達的醫院——可能需要一個小時或更長時間的車程。（更糟糕的是，過去幾年，許多農村醫院被迫關閉。）與城市居民相比，農村地區的人們更有可能沒有保險，並且貧困率較高。

較高的農村死亡率部分可以用增加慢性病風險的行為因素來解釋，例如吸菸和缺乏鍛鍊。肥胖率在農村地區也更高。但通常很難將這些行為與促成這些行為的政治和政策決策區分開來。

“我百分之百認為這裡面有政治因素，”波士頓退伍軍人醫療保健系統心力衰竭專案副主任、布萊根婦女醫院的副醫師海德爾·瓦賴奇說。“在這個國家，政治對健康的影響越來越大，比我能想到的任何其他國家都大。”

農村地區往往在政治上更保守，資料表明，傾向於共和黨的縣的居民死亡率高於傾向於民主黨的縣的居民。許多共和黨領導的州尚未擴大醫療補助計劃，根據《平價醫療法案》，該計劃為 65 歲以下的低收入成年人提供醫療保險。“我們知道，一項已被證明可以增加獲得醫療保健機會的政策是醫療補助計劃的擴大，但不幸的是，許多差距最大的州都是那些醫療補助計劃被阻止的州，”瓦賴奇說。他說，傾向於共和黨的州對吸菸和其他導致更糟健康結果的行為的監管也較為寬鬆。

由於社交疏遠和疫苗接種等公共衛生措施變得極具政治色彩，新冠疫情只會加劇這些趨勢。

瓦賴奇與人合著了一份關於 1999 年至 2019 年城鄉死亡率差距的分析報告，按年齡、性別以及種族或族裔進行了細分。資料顯示，非西班牙裔黑人的死亡率最高。但死亡率改善最不明顯的群體是白人。“城鄉差距之所以以如此快的速度擴大，”瓦賴奇說，“幾乎完全是因為該群體死亡率的改善速度急劇放緩。”

確實存在可以彌合城鄉死亡率差距的解決方案。但這需要政治領導人的支援——不僅要解決獲得醫療保健的機會問題，還要解決導致健康狀況不佳的其他根本原因。

“我們需要考慮如何接觸到人們的居住地以及他們的生活方式，以幫助他們改善健康的生活方式，”穆勒說。他補充說，醫療保健資金應明智地使用，以維持初級保健和公共衛生等服務，以便在發生疫情等情況時，社群能夠更好地做好準備。

瓦賴奇認為，農村公共衛生應側重於在某些方面存在政治共識的問題——例如解決吸菸、肥胖和營養問題，以及阿片類藥物流行病。“我希望我們所做的工作以及其他人所做的工作，可以開始為那些居民大多是農村地區且正面臨公共衛生危機的立法者敲響警鐘，”他說。“不作為絕不是一種選擇。”